Решение № 874 от 30.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 874 гр. ***, 30.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван М. Минчев при участието на секретаря Надя Др. Точева като разгледа докладваното от Иван М. Минчев Административно наказателно дело № 20255330201651 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-1030-005320/16.07.2024 г. на Началник Група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр.

Пловдив, с което на Я. А. М. с ЕГН ********** от *** са наложени административни наказания глоба в размер на 1400 /хиляда и четиристотин/ лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ на основание чл.182 ал.5 вр. ал.1 т.6 от ЗДВП, както и е постановено отнемането на 26 /двадесет и шест/ контролни точки на основание Наредба № Із–2539/2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение.

Жалбоподателят Я. А. М. не се явява в съдебно заседание. Чрез 1 упълномощения му процесуален представител – адв. П. от ***, се иска отмяна на атакуваното наказателно /НП/ постановление като незаконосъобразно.

Оспорва се наличието на системност при извършването на нарушението за скорост. В жалбата против НП се аргументира и довод за маловажност на случая по см. на чл.28 от ЗАНН – като основание за исканата отмяна на постановлението.

Въззиваемата страна Началник Група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Пловдив не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. В писмено становище, изложено в съпроводителното писмо по изпращане на преписката на РС Пловдив, е направено искане за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно, направено е и възражение за прекомерност на евентуално претендирани разноски на насрещната страна в случай на уважаване на жалбата. При разглеждане на делото пред касационна инстанция - по КАНД № 17/2025 г. по описа на Административен съд Пловдив ХХІ к. с. /при инстанционен контрол след постановен съдебен акт при предишно разглеждане на делото от друг съдебен състав на РС Пловдив/, е направено искане в писмено становище за с претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

Жалбоподателят Я. А. М. от гр. *** е правоспособен водач на моторни превозни средства с придобити категории В, М и АМ. До м. март 2024 г. спрямо М. били издадени 9 /девет/ наказателни постановления и 27 /двадесет и седем/ фиша за извършени от него като водач на моторни превозни средства нарушения на правилата за движение, като по-голяма част от фишовете били за нарушения по чл.21 от ЗДВП – за превишаване на максимално разрешената скорост на движение. От значение за правна квалификация на деянието, предмет на настоящото административно производство са издадени спрямо М. електронни фишове Серия К № 4103762/29.10.2020 г. – връчен на 01.08.2023 г. и влязъл в сила на 16.08.2023 г., и Серия К № 4866883/25.05.2021 г. – връчен на 01.08.2023 г. и влязъл в сила на 16.08.2023 г., съставени за 2 установени извършени нарушения за скорост по чл.21 от ЗДВП с наложени наказания глоба в размер на по 400 лв.

На 18.03.2024 г. в 16:11 ч. в населено място – в гр. Пловдив, на бул.

„Марица“ в участък до № 200, с автоматизирано техническо средство – преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 с № 120ССА8, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология под № 5126, било заснето движение в посока запад /от изток към запад/ на автомобил „БМВ 530 Д“ с рег. № *** със скорост от 106 км./ч. – над предвидената обща забрана по чл.21 ал.1 от ЗДВП за движение в населено място максимална скорост от 50 км./ч.

Автомобилът „БМВ 530 Д“ с рег. № *** бил регистриран в системата на МВР като собствен на жалбоподателя Я. А. М..

За използването на автоматизираното техническо средство – преносимата система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 № 120ССА8, към 18.03.2024 г. на мястото за пътен контрол на скоростта на движение гр. Пловдив, на бул. „Марица“ в участък до № 200, бил изготвен протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата с вписан рег. № 1030р6975/20.03.2024 г.

Статичното изображение от заснемането на движението със скорост от 106 км./ч. на автомобила „БМВ 530 Д“ с рег. № *** било с пореден № 0194391. В същото /както във фотоизображението, така и в текстовата част/ информацията с данни на заснетото нарушение за скорост включвала фотоизображение на заснетия с АТСС автомобил, вписани дата и точен час на нарушението, географски координати, въведен скоростен лимит от 50 км./ч., скоростта на движение – в случая отчетена 106 км./ч., посоката на движение, вид и идентификационен номер на АТСС, номер на фотоизображението, регистрационният номер на автомобила, марката и модела на автомобила, съответната структура на МВР.

Тъй като отчетената с автоматизираното техническо средство – 3 преносимата система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 № 120ССА8, скорост на движение на автомобила „БМВ 530 Д“ с рег. № *** била 106 км./ч. – с 56 км./ч. повече от максимално допустимата съобразно чл.21 ал.1 от ЗДВП скорост на движение в населено място от 50 км./ч., а при превишаване с такива стойности се предвижда освен наказание глоба и наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от три месеца – съгласно чл.182 ал.1 т.6 от ЗДВП /„Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: … т.6 за превишаване над 50 km/h – с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.“/, както че се предвижда кумулативно наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство включително и по по-тежко наказуемите състави за превишена скорост с над 50 км./ч. – и при повторност по чл.182 ал.4 от ЗДВП, и при системност по чл.182 ал.5 от ЗДВП, то и съобразно чл.189 ал.4 изр. І-во от ЗДВП /„При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.“/ електронен фиш не бил съставен, а по материалите по преписката следвало да се състави акт за установяване на административно нарушение.

Доколкото от страна на съответната структура в ОД на МВР Пловдив – Сектор „Пътна полиция“, не разполагали с данни за физическото лице извършител на административното нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДВП – за водача на автомобил „БМВ 530 Д“ с рег. № *** към 18.03.2024 г. – 16:11 ч., то с писмо /изх. № 1030р-7192/21.03.2024 г./ до Началника на Четвърто РУ Пловдив било изискано от собственика на автомобила да посочи пълни данни за водача на автомобила към датата на нарушението и да попълни приложена бланкова декларация обр. по чл.188 от ЗДВП. Към съпроводителното писмо били приложени снимков материал /статичното изображение с данни на нарушението, свалено от АТСС/, справка за собственост, бланка на декларация по чл.188 от ЗДВП. На 08.05.2024 г. жалбоподателят Я. А. М.

4 попълнил данните в декларация по чл.188 от ЗДВП, в която вписал, че на 18.03.2024 г. около 16:11 ч. автомобилът с рег. № *** се управлявал от него.

След попълването на данните в декларацията обр. по чл.188 от ЗДВП материалите по административната преписка били върнати на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, където въз основа на тях бил изготвен от свидетеля В. Х. – тогава полицейски инспектор в същия Сектор, на 14.05.2024 г. акт – АУАН Серия GA № 1038073/14.05.2024 г., за прието за извършено на 18.03.2024 г. в 16:11 ч. в гр. Пловдив от страна на Я. А. М. административно нарушение по см. на чл.21 ал.1 от ЗДВП, състоящо се в движение с управлявано моторно превозно средство – автомобил „БМВ 530 Д“ с рег. № ***, със скорост над максимално разрешената за движение в населено място от 50 км./ч., а именно със 103 км./ч., въпреки забраната за това. В АУАН наказуемата скорост на автомобила била вписана, че е 103 км./ч., а не заснетата с АТСС скорост на движение от 106 км./ч. – били премахнати 3 км./ч. от заснетата скорост като възможна грешка от ±3% – като толеранс за водача – в съответствие с чл.16 ал.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. вр. чл.755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. В акта било вписано като квалифициращ по-тежко наказуем признак за нарушението по чл.21 ал.1 от ЗДВП, че деянието било извършено при условията на системност, тъй като било извършено в едногодишния срок на влезлите в сила на 16.08.2023 г. електронни фишове Серия К № 4103762 и Серия К № 4866883. АУАН Серия GA № 1038073/14.05.2024 г. бил съставен в отсъствие на нарушителя, който нарушител не се явил на отправена му и връчена покана за явяване за съставяне на акт. АУАН Серия GA № 1038073/14.05.2024 г. бил връчен на нарушителя М., който нямал възражения по констатациите в акта. писмени възражения против акта в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН не били направени.

Въз основа на АУАН Серия GA № 1038073/14.05.2024 г. и останалите материали по административната преписка наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление /НП/, в което също били вписани стойностите и по отчетена, и по наказуема скорост на движение в населено място след приспаднат толеранс за нарушителя от 3% относно нарушението по чл.21 ал.1 от ЗДВП. В НП и административно-наказващият орган вписал обстоятелства, определящи според него извършеното към 18.03.2024 г. от 5 страна на нарушителя М. като сторено при условията на системност – заради влезлите в сила на 16.08.2023 г. електронни фишове Серия К № 4103762 и Серия К № 4866883, поради което и при определяне и налагане на следващите се за такова нарушение наказания приложил санкционната разпоредба на чл.185 ал.5 вр. ал.1 т.6 от ЗДВП като наложил на жалбоподателя глоба в размер на 1400 лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на свидетеля Х., АУАН, справки за нарушител/водач, оправомощителни заповеди, заверени копия на електронни фишове и на наказателно постановление, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол от проверка на преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, статично изображение от заснемане с АТСС състоящо се от фотоизображение и текстова част, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, справка за регистрация на МПС, заповед за прилагане на принудителна административна мярка, декларация по чл.188 от ЗДВП, покана, писма, справка, докладна записка.

Съдът кредитира показанията на свидетеля Х. като последователни, логични, кореспондиращи си с останалите ползвани като обективни и достоверни доказателства по делото, въпреки ограничените възпроизведени релевантни с оглед на предмета на делото обстоятелства – месторабота и длъжност, авторство относно съставения АУАН.