Присъда № 26 от 28.02.2024, Районен съд - Плевен

МОТИВИ

/ Присъда №26/28.02.2024г. по НОХД №198/2023г. по описа на РСПЛЕВЕН/ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е повдигнала обвинение срещу Ж.Е.Н. ЕГН: ********** – за това, че на 02.02.2022год. в гр.Д.Дъбник, пред входа на Православен храм „***“, причинил на *** ЕГН: ********** средна телесна повреда, изразяваща се в черепно-мозъчна травма - оток в областта на дясната очница /пери***ален оток/, контузия на левия слепоочен мускул с подлежащо спукване на черепа, простиращо към лявата предна черепна ямка /челно-базално/, набиране на кръв под спукването на черепа /слепоочно- базален, епидурален хематом/, които увреждания довели разстройство на здравето, временно опасно за живота - престъпление по чл.

129 ал. 2 вр. с ал. 1 НК.

Представителят на РП - ПЛЕВЕН поддържа повдигнатото обвинение и счита същото за доказано по несъмнен начин. Относно параметрите на наказателната отговорност счита, че следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода в максимален размер.

Частният обвинител О.О. се явява лично и с упълномощен повереник. Поддържат позицията на прокурора и допълват, че следва да бъде приведено в изпълнение, на основание чл.68 ал.1 НК, условното осъждане на Н., в чийто изпитателен срок е извършено процесното деяние. Не отправят искане за присъждане на разноски.

Защитникът на подсъдимия счита, че обвинението не е доказано по безспорен начин. Изтъква, че дадените от стр*** на подсъдимия обяснения са подробни и л***чни, и че следва да бъдат кредитирани. Отбелязва, че единствената цел на Н. при втората му среща с О. през процесната вечер е била насочена към изясняване на техните взаимоотношения, а не н***сяне на побой. Същевременно, подсъдимият не е очаквал, че при проведената втора среща, ще бъде нападнат и бит от стр*** на частния обвинител – и именно затова, е предприел самозащита, която според защитника отговаря на условията на чл.12 ал.1 НК. Изтъква, че свидетелите по делото – близки на пострадалия, дават неотговарящи на истината показания; че още през процесната вечер Н. им е признал какво се е случило, което се потвърждава и от записите на ЕЕН112, но в отговор на това е бил бит от стр*** на св.И.А. – за което свидетелстват и видеозаписите от извършената видео-техническа експертиза. Наред с това, когато при реализир***та самозащита, при един от ударите на Н., О. паднал на земята и си ударил главата /и получил тежка черепно-мозъчна травма/, подсъдимият му се притекъл на помощ – предложил да го закара вкъщи, услужил му със салфетки за спиране на кръвотечението от носа. В този смисъл счита, че не се касае за общественоопасно деяние и 1 пледира подсъдимият да бъде оправдан. В тази насока пледира и подс.Ж. Н..

След като обсъди задълбочено събраните в хода на наказателното производство доказателствени материали - поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа стр***, Съдът намира за установено следното:

Ж.Е.Н. е роден ***, български гражданин, с основно образование, не работи, женен, осъждан, ЕГН: **********.

С Определение от 27.12.2019г. по НОХД № 2568/2019г. по описа на РС-ПЛЕВЕН, било одобрено Споразумение за решаване на наказателното производство, с което подсъдимият Н. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б ал.3 НК, като му били наложени наказания ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК, било отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА. Определението влязло в сила на 27.12.2019г.

Подсъдимият и свидетелят *** са ***овчеди и към 02.02.2022г. поддържали приятелски отношения. Към посочената дата обаче, св.О.О. научил, че от известно време, подс.Ж. Н., има интимна връзка със **** му С..

Поради това, свидетелят поканил подсъдимия да се срещнат, без да му съобщава намерението си да говорят именно по посочения въпрос - с оглед преустановяване на споменатата интимна връзка; вместо това обяснил на подсъдимия, че ще излизат с момичета.

Въпреки че към посочената дата, подсъдимият бил поставен под съответна карантина от стр*** на СТОЛИЧНА РЗИ /в тази връзка и последващото му осъждане по чл.355 ал.2 вр.ал.1 НК – НОХД №1647/2022г. по описа на РС-ПЛЕВЕН, в сила от 23.09.2022г./, Н. се съгласил да се види със своя ***овчед и напуснал дома си. Около 20:30 – 21:30 часа на 02.02.2022г. св.О.О. и подс.Ж. Н. се срещнали в близост до хотел „***А“, находящ се в парк „***“ в гр.ПЛЕВЕН. Всеки от двамата пристигнал със собствен лек автомобил. В хода на проведен разговор, свидетелят казал на Ж. Н., че знае за връзката му с неговата **** и че тази връзка трябва да приключи.

Подсъдимият обаче отрекъл да е имал подобна връзка, като наред с това, видимо се подразнил. В крайна сметка, св.О. заявил на подсъдимия, че въпроса ще бъде решен от техните бащи, а Н. да не забравя, че и той самият, има **** – и трябва да си я пази. Подсъдимият видимо се изнервил и се подразнил още повече, качил се на автомобила си и напуснал мястото на срещата.

Ж. Н. обаче ост***л неудовлетворен от срещата и разговора със св.О. - и решил да потърси физическа саморазправа със своя ***овчед. Скоро след отпътуването си, Н. му се обадил по телефона и поискал да се срещнат пред Православен храм „***“ в град ДОЛНИ ДЪБНИК, за да му се закълне, че няма нищо общо със **** му. Свидетелят О.О. нямал желание за такава среща, но все пак се съгласил, тъй като подсъдимият го заклел по цигански обичай.

2

Около 21:30 – 22:00 часа, О.О. пристигнал пред горепосочения православен храм. Подсъдимият Н. вече чакал в двора на храма и пушел цигара. О. направил бележка на своя ***овчед, че не е редно да се пуши в двора на църквата. От своя стр***, Н. не казал нищо, но при приближаване на частния обвинител, леко се извърнал и изненадващо му нанесъл силен юмручен удар в лицето, в областта на дясното око. В резултат на този удар, свидетелят О. паднал на земята, при което ударил главата си, в лява слепоочна област, в тротоарните плочки пред храма. По този начин, на св.О.О. били причинени следните телесни увреждания – от юмручния удар - оток в областта на дясната очница /пери***ален оток/, а от удара в тротоарните плочки - черепно-мозъчна травма, контузия на левия слепоочен мускул с подлежащо спукване на черепа, простиращо към лявата предна черепна ямка /челно-базално/, набиране на кръв под спукването на черепа /слепоочнобазален, епидурален хематом/.

Когато се съвзел след удара, О. се чувствал силно зашеметен, а от носа му потекла кръв. Използвал салфетки, за да се опита да спре кръвотечението, след което си тръгнал сам, със собствения си автомобил, от мястото на срещата. Ж. Н. последвал свидетеля със собствения си лек автомобил. О. шофирал до дома си и се прибрал в стаята си. Родителите му св.*** Н. и св.*** се притеснили като видели, че е окървавен и видимо недобре. На свой ред, Ж. Н. също влязъл и се поинтересувал как е свидетелят, а на св.*** Н. и св.*** обяснил, че двамата са се били с „***“. След това, Ж. Н. си тръгнал. От своя стр***, тъй като състоянието на О.О. се влошило, св. *** Н. подал два сигнала посредством ЕЕН112. На място пристигнал екип на РУДОЛНИ ДЪБНИК, а екип на ЦСМП-ПЛЕВЕН транспортирал О.О. в УМБАЛ „***“ ЕАД, за оказване на спешна медицинска помощ. На 02/03.02.2022г. , спрямо О. била извършена животоспасяваща оперативна интервенция в КЛИНИКА ПО НЕВРОХИРУРГИЯ на посоченото здравно заведение, като ост***л на болнично лечение до 11.02.2022г., когато бил изписан в стабилно състояние.

С първо действие по разследването – оглед на местопроизшествие, извършен на 05.02.2022г. при условията на чл.212 ал.2 НПК, започнало досъдебно производство пр.пр.762/2022г. по описа на РП-ПЛЕВЕН. При това действие по разследването, в близост до входа на православен храм „***“, по тротоарните плочки били установени множество червеникаво-кафяви на цвят петна, от които били иззети 2 бр.тампони с обтривки, както и четири броя салфетки, силно зацапани с червеникаво-кафяво вещество. Впоследствие, в хода на разследването, Ж.Е.Н. ЕГН: ********** бил привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл. 129 ал. 2 вр. с ал. 1 НК.

Съдът основава възприетата по – горе фактическа обстановка, върху следните доказателствени материали: показания на свидетелите: *** – дадени в хода на съдебното следствие;

*** О. Н. – дадени в хода на съдебното следствие; *** – дадени в хода на 3 съдебното следствие; *** ***ОВ ***ЕВ – прочетени на основание чл.281 ал.5 вр. с ал.1 т.4 НПК;

Протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум /л.9 – 16 от ДП/ и веществени доказателства - един брой кафяв хартиен плик, прикрепен към предна корица на ДП, съдържащ два броя тампони и четири броя салфетки, напоени с кръв;

Протокол за доброволно предаване от 05.02.2022г. /л.48 от ДП/; заключение по съдебна видео-техническа експертиза /л.49 – 67 от ДП/, ведно с компакт-диск /предаден с Протокол за доброволно предаване от 05.02.2022г./ от което се установява, че за изследване е представен един брой компакт диск марка „***“q с фабричен номер ***; структурата на директориите му съдържа петдесет и шест файла, от които петдесет и пет - записани в специализиран за файлове съдържащи видеозапис формат „DAV“ и един - записан в специализиран за файлове съдържащи видеозапис формат „MP4“; при прегледа на съдържанието на споменатите видеозаписи е установено, че същите са заснети от едно заснемащо устройство /камера/, записаните изображения са цветни, с размер 2560x1440 пиксела, с вкопир*** информация за дата и час, според която видеозаписите са заснети на 02.02.2022г., за времето от 19:47:29 до 23:51:38 часа - системно време. Вещото лице изтъква, че не са установени следи от манипулация/намеса/ върху запис***та информация; на видеозаписите са заснети лица от видим мъжки пол, чиито действия са илюстрирани с кадри, извлечени от видеозаписа, подредени в хронол***я; кадрите на видеозаписите са с качество, което не позволява провеждане на сравнително лицево-идентификационно изследване.

Съдът приема експертното заключение за правилно и обосновано, поради което му отдава вяра; справка от РЦ112-МОНТ***, ведно с компакт-диск, съдържащ два аудиозаписа на подадени от стр*** на *** О. Н., два сигнала, посредством ЕЕН112 – на 02.02.2022г. в 21:46 часа, препредаден на ОДМВР-ПЛЕВЕН и в 22:20 часа – препредаден на ЦСМП-ПЛЕВЕН /л.90 – 91 от делото/; заключение по съдебно-техническа експертиза /л.126 – 131 от делото/, от което се установява, че на представения за изследване оптичен носител CD - R 700 MB с марка Му Media предоставен от РЦ 112 – Монт***, са налице две папки с повиквания - POVIKVANE1 и POVIKVANE2; папка POVIKVANE1 съдържа аудио файл

„povikvanel_21,40,03ch_02.02.2022.wav" с продължителност на записа 2:28 мин; папка

P0VIKVANE2 съдържа аудио файл

,,povikvane2_22,20,23ch_02.02.2022.wav", с продължителност на записа 2:28 мин.; записите от аудио файловете представляват записи на телефонни разговори към диспечер на Национален номер 112, като не са налице данни за манипулация върху тях; и двата телефонни разговори са инициирани от телефон ***, от стр*** на лице, представило се като *** 4

О. Н., съответно на 02.02.2022 год. в 21:40:03 ч. и на 02.02.2022 год. в 22:20:23 ч., като е предадено в словесен вид, тяхното съдържание. Съдът приема експертното заключение за правилно и обосновано, поради което му отдава вяра; заключение по съдебно-медицинска експертиза /л.74 – 78 от ДП/, от което се установява, че на *** е причинена черепно-мозъчна травма оток в областта на дясната очница /пери***ален оток/, контузия на левия слепоочен мускул с подлежащо спукване на черепа, простиращо към лявата предна черепна ямка /челно-базално/, набиране на кръв под спукването на черепа /слепоочно-базален, епидурален хематом/; увреждането е резултат от тъпа травма и може да бъде получено, както се съобщава - при удар с юмрук в лицето /в областта на дясното око/, падане наляво и удар на главата /лявата слепоочна област/ върху повърхността на стоене /тротоарни плочки/. Вещото лице отбелязва, че черепномозъчната травма е довела до разстройство на здравето с опасност за живота, която е била налице до стабилизиране на общото състояние, след извършената оперативна интервенция, както и че без своевременното специализирано лечение, смъртният изход е бил най-вероятен; отбелязано е, че липсва и остатъчна симптоматика. В хода на съдебното следствие, при проведения му разпит, вещото лице даде допълнителни уточнения, съобразно постъпилите гласни доказателствени средства.