Определение № 1056 от 07.12.2022, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1056 гр. Русе, 07.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Велкова

Членове:

Галина Магардичиян

Антоанета Атанасова като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Въззивно гражданско дело № 20224500500661 по описа за 2022 година

Производството е по чл.435 от ГПК.

А. Г. Ч. с жалба вх.№ на ЧСИ № 22220 от 14.09.2022г, уточнена с молба вх.№ на ЧСИ № 27345 от 31.10.2022г и жалба-допълнение вх.№ на ЧСИ № 27373 от 31.10.2022г в качеството й на длъжник по изп.дело № 20228330400666 обжалва налагането на възбрани върху три недвижими имоти с идентификатори : *******; *********** и *********, наложени по изпълнителното дело, тъй като с тях частният съдебен изпълнител е допуснал свръхобезпечение в полза на взискателя Община- Русе- ДМДТ, както и налагането на запори върху всички нейни банкови сметки. Освен това счита, че вземането е недопустимо и недължимо за периода до датата на АУОПВ № СУД 001831 от 26.08.2019г поради настъпила погасителна давност, предвидена в чл.111 ЗЗД.Иска да се постанови решение, с което се установи наличието на неоснователно свръхобезпечаване, както и да се вдигнат наложената възбрана върху недвижимите имоти, както и да се отмени начисленото й задължение, обективирано в ПДИ по изпълнителното дело.

Взискателят по изпълнителното дело Община-Русе не е взел становище по допустимостта и основателността на подадената жалба.

Частният съдебен изпълнител В. М. в писмени мотиви, приложени по делото, излага становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Въззивният съд като съобрази предмета на жалбата, съобразно изложеното в нея и последвалите уточнения, както и доказателствата, съдържащи се в изпълнително дело № 666/22 по описа на ЧСИ В. М., намира следното:

Изпълнителните действия, който могат да се обжалват от длъжника по изпълнителното дело, са очертани в чл. 435, ал.2 и ал.3 ГПК.

Налагането на възбрана върху недвижими имоти, принадлежащи на длъжника по изпълнителното дело, има единствено обезпечителна функция и не представлява изпълнително действие, което да подлежи на обжалване по реда на посочените по-горе разпоредби.

1

Възбраната и запорът върху сметки на длъжника, могат да бъдат обжалвани от длъжника сами при оплаквания, че се касае за несеквестируемо имущество на длъжника. В случай обаче в жалбата липсват такива твърдения.

Позоваването на нормата на чл.441 ГПК в жалбата също не сочи наличие на предпоставки за разглеждане на жалбата по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Допускането на обезпечения от съдебния изпълнител, които са явно несъразмерно с размера на задължението по изпълнителното дело е основание за ангажиране отговорността на съдебния изпълнител по чл.441 ГПК, но не и за обжалване на възбраната върху недвижими имоти, която както бе посочено по-горе не е изпълнително действие.

В жалба-допълнение длъжникът по изпълнителното дело сочи, че задължението е погасено по давност и това е основание за „отмяна на начисленото й задължение, обективирано в ПДИ“ по изпълнителното дело.

Това възражение също не може да бъде разгледано от съда в настоящото производство, чиито предмет е преценка законосъобразност на действията на съдебният изпълнител. Длъжникът по изпълнителното дело разполага с друг способ за защита при твърдения, че задължението по изпълнителното дело е погасено по давност.

По изложените съображения съдът намира, че жалбата на А. Ч., длъжник по изпълнително дело № 666/2022 по описа на ЧСИ В. М. е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

По изложените съображения Русенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. Г. Ч. в качеството й на длъжник по изпълнително дело № 20228330400666 по описа на ЧСИ В. М. с рег № *** с район на действие РОС- вх.№ на ЧСИ 22220 от 14.09.2022, уточнена с молба вх.№ на ЧСИ 27354 от 31.10.2022 и допълнена с жалба вх.№ на ЧСИ 27373 от 31.10.2022г като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 661/22 по описа на РОС.

Определението може да се обжалва пред Апелативен съд-гр.Велико Търново с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването й.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2