Определение № 810 от 20.11.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 810 гр. Варна, 20.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно частно търговско дело № 20233001000605 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл. 274 ГПК вр. чл. 248, ал.3 ГПК.

Образувано е по постъпила частна жалба от „Обединена българска банка“ АД против Определение № 365/21.12.2022 год., постановено по т.д.№ 203/21 г. по описа на ОС – ****** и насрещна частна жалба срещу същото определение, подадена от А. Д. И..

С Определение № 373/19.05.2023 год., постановено по ВЧТД № 244/2023 год. по описа на АС – Варна съдът е констатирал следното:

В приложеното хартиено досие Определение № 365/21.12.2022 год. е със съдържание:

„ИЗМЕНЯ Определение № 186/15.06.2022 год. по т.д.№ 203/21 год. по описа на ОС – ****** в частта относно разноските, както следва: ОСЪЖДА „Обединена българска банка“ АД – София, бул.“Витоша“ № 89Б, ЕИК 000694959 да заплати на А. Д. И.….адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 3000 лева“. В електронното досие на делото Определение № 365/21.12.2022 год. е със съдържание: „ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 203/2021 г. по описа на Окръжен съд – ****** по отношение на ответника А. Д. И.

ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. ******, ул. „**********“ № ************.

ОСЪЖДА „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, ЕИК 000694959 да заплати на А. Д. И. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. ******, ул.

„**********“ № ************ адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 9 500.00 лв.“

Първоинстанционното дело е образувано по искова молба, подадена на 07.12.2021 год.

, т. е. след 01.07.2021 г., когато влиза в сила глава единадесета „а“ ГПК. Съобразно чл.102а, ал.1 ГПК съдът издава актовете си в електронна форма при условията на ЗСВ. Издаденият в електронна форма акт на съда може да се възпроизвежда в документ на хартиен носител, който има значението на официален препис, след заверка от служител – чл. 102а, ал.4 ГПК.

В настоящия случай е налице разминаване между акта на съда, подписан с електронен 1 подпис, и акта, възпроизведен на хартиен носител, подписан със саморъчен подпис на съдията. Определението на съда в електронна форма дублира съдържанието на предходно надлежно постановен акт под № 186/15.06.2022 год.

Предвидената в чл. 102а, ал.1 ГПК електронна форма на съдебния акт е форма за действителност. За настоящата инстанция, за всички участници в процеса и за третите лица, актът на съда е този, който е съставен в електронна форма. В настоящия случай липсва електронен съдебен акт със соченото от страните съдържание /определение по чл. 248 ГПК с което се изменя прекратително определение в частта за разноските/.

По изложените съображения АС – Варна е прекратил производството по ЧТД № 244/23 год. и е върнал делото на ОС – ****** за поправка на постановеното в електронна форма Опредеделение № 365/21.12.2022 год., евентуално - за постановяване на ново Определение по чл. 248 ГПК и надлежното му връчване на страните.

С Определение № 243/17.07.2023 год. и в съответстве с дадените от АС – Варна указания, ДОС е изменил Определение № 186/15.06.2022 год. в частта относно разноските, като е осъдил „Обединена българска банка“ АД – София, бул.“Витоша“ № 89Б, ЕИК 000694959 да заплати на А. Д. И.….адвокатско възнаграждение в размер на сумата от 3000 лева. Срещу постановения акт са постъпили: частна жаба от „ОББ“ АД и насрещна частна жалба от А. Д. И., по които е образувано ВЧТД № 607/23 год. по описа на АС – Варна.

Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:

Постъпилите частна жалби са недопустими. Същите са насочени срещу несъществуващ съдебен акт за изменение на Определение № 186/15.06.2022 год. в частта за разноските. Такъв акт е постановен от ОС – ****** след депозиране на разглежданите частни жалби - Определение № 243/17.07.2023 год. Същото подлежи на самостоятелно обжалване и страните са упражнили процесуалнотото си право на обжалване.

По изложените съображения, настоящото производство следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗЖЛЕЖДАНЕ частна жалба от „Обединена българска банка“ АД против Определение № 365/21.12.2022 год., постановено по т.д.№ 203/21 г. по описа на ОС – ****** и насрещна частна жалба срещу същото определение, подадена от А. Д. И.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧТД № 605/23 год. по описа на АС - Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3