Определение № 374 от 08.08.2024, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 374 гр. В., 08.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Л. В. Л. като разгледа докладваното от Л. В. Л.Частно гражданско дело № 20241300100258 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 257 от ГПК.

Образувано е по молба на заявителя по ч.гр. д. № 1605 по описа за 2023г. на РС В., пълномощник на „Й. Б. ЕАД, с ЕИК, чрез адв.-пълномощник Н. Ш. със съдебен адрес: гр. С В молбата се поддържа, че на 11.08.2023г. „Й. Б.“ ЕАД подало заявление до Районен съд – В., за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу С. Р. С..

Излага се, че близо година по-късно все още нямало издаден изпълнителен лист срещу длъжника, а в случай, че е налице хипотезата на чл.415, ал. 1, т. 1 и 2 от ГПК, то на дружеството не били дадени указания за предявяване на установителен иск.

Предвид горното се иска, след като се запознае с изложеното в молбата и доказателствата по делото, горестоящият съд да определи подходящ срок, в който Районен съд В. да извърши всички необходими процесуални действия за издаване на изпълнителен лист или даване на указания за предявяване на иск по чл. 422 от ГПК, в т.ч - да издаде заповед за изпълнение, да пристъпи към връчване на заповедта на длъжника, да издаде изпълнителен лист или при постъпило възражение или връчване при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и налични данни, че длъжникът не живее на адреса, да даде указания на заявителя за предявяване на иск.

Становище във връзка с молбата е представено от съдията-докладчик, в което е отразено, че не е налице допуснато от съда забавяне по посоченото дело. В хронологичен порядък посочва извършените по делото процесуални действия в това число и издаден изпълнителен лист на 11.12.2023г. в полза на заявителя по делото, който не е получен, поради непроявена активност от негова страна.

От данните по приложеното към молбата ч.гр. д. № 1605 по описа за 2023 г. на РС В., се установява следното:

На 14.08.2023г. в РС В. е постъпило заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 от ГПК от „Й. Б. ЕАД, по което още същият ден е образувано ч.гр. д. № 1605 по описа за 2023г. и делото е разпределено.

Съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК на 15.08.2023г. Съобщението до длъжника е връчено на 07.11.2023г. по местоработата му. В едномесечния срок възражение от длъжника не е постъпило. Заповедта е влязла в законна сила на 08.12.2023г. - ден петък. Въз основа на нея е издаден изпълнителен лист на 11.12.2023г. - ден понеделник.

1

Изпълнителният лист се намира в кориците на делото - стр 124. Заявителят не е проявил активност да си го получи.

На 05.01.2024г. по делото е постъпило заявление за достъп до електронните съдебни дела и електронни съобщения в единния портал за електронно правосъдие от адв.В Н. Н. процесуален представител на заявителя „Й. Б. ЕАД, по което е разрешен достъп на 10.01.2024г.

На 25.04.2024г., от същият процесуален представител, отново е депозирано заявление за достъп по делото, въпреки дадения от съда достъп на 10.01.2024г.

С оглед посочените по-горе процесуални действия, извършени от РС В., няма основание за определяне на срок за извършване на визираното в молбата по чл. 255, ал. 1 от ГПК действия, поради тяхното своевременно извършване.

Следва да се отбележи, че в случая се установява бездействие и непроявена активност от страна на процесуалните представители на „Й. Б. ЕАД за получаване на издадения на 11.12.2023г. изпълнителен лист.

При това положение, молбата за определяне на срок следва да се отхвърли на основание чл.

257, ал. 2, изр. 2 от ГПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 257 от ГПК, Видинският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата за бавност с вх.№9026/29.07.2024г. /по регистратурата на РС В./ на „Й.

Б.“ ЕАД, с ЕИК., чрез адв.-пълномощника Н. Ш., със заявен съдебен адрес: гр. С., за определяне на подходящ срок за извършване на желани от него процесуални действия по ч.гр. д. № 1605/2023 г. по описа на РС В.

ВРЪЩА делото на РС-В

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – В: _______________________

2