Решение № 12 от 11.01.2025, Районен съд - Провадия

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. *********, 11.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *********, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Алексиева при участието на секретаря П.В.Г. като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20233130100884 по описа за 2023 година

Производството е за ДЕЛБА ВЪВ ФАЗА ПО ИЗВЪРШВАНЕТО.

С влязло в сила решение № 23/13.02.2024г. е допуснат до делба следният недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по КККР одобрени със заповед № 300-5-73/22.12.2004г. на Изп. директор на АК, посл.изм. със заповед № КД-14-031668/20.12.2007г. на Началника на СГКК ******** с площ по скица от 1234кв.м., а по документ за собственост 1235кв.м., находящ се в с. ******** при граници имоти с идентификатори: ***, ***, *** и ***, и еднофамилна жилищна сграда на два етажа, с идентификатор *** по КККР одобрени със заповед № 300-5-73/22.12.2004г. на Изп. директор на АК, посл.изм. от 29.09.2015г. с площ от 74кв.м., изградена в поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. ******** при граници на поземления имот, имоти с идентификатори:

***, ***, *** и *** при квоти и съделители: 3/6ид.ч. за В. Д. Д.; 1/6 ид.ч. за Т. Б. Д., ЕГН ********** и 2/6 ид.ч. за Д. Н. Д..

В първото по делото заседание ищцата В. Д. е предявила и съдът е приел за съвместно разглеждане претенции по реда на чл. 346 ГПК. Последните уточнени, са както следва: срещу Т. Д. за сумата от 12403,66лева, а срещу Д. Д. за сумата от 24807,34лева, ведно със законната лихва считано от датата на заявяването им- 10.06.2024г. до окончателното погасяване на задължението, представляващи припадаща им се част от увеличената стойност на имота вследствие на извършени в имота необходими разноски и подобрения в периода 2017-2019г., както следва: I. Покрив: 1. капаци- 80 броя х 2,40лева = 192лева; 2. цигли- 40 броя х 1,80лева = 72лева; 3. челна дъска-14 броя х 4м., цена на 1 дъска- 30 лв. = 420лева; 4.

1

Циментация на капаците- 40 л.м. х 10лв. = 400лева; 5. очукване и циментация на комина х 20 лв. = 40лева; 6. водохващане улуци- по 3м.-19 броя х 16 лв. = 304лева; 7. водохващане тръбипо 3м.- 17 броя х 23,30 лв. - 396лева; 8. скоби улуци - 69 броя х 4,12 лв. = 284лева; 9. скоби тръби - 26 броя х 6,54 лв. = 170лева; 10. ъгли за улуци- външни- 6 броя х 30 лв. = 180лева; 11. ъгли за улуци- вътрешни- 2 броя х 6,50 лв. = 13лева; 12. ъгли за тръби- 29 броя х 15,40 лв. = 447лева; 13. челна дъска-14 броя дъски по 4м.- грундиране 3 слоя с орехов грунд- 14 броя х 10 лв. = 140лева; 14. монтаж на челната дъска с височина на скелета от 8 метра с винтове- 4 дни х 50 лв. надница = 200лева; 15. сваляне на първи ред цигли и възстановяване на цялата изгнила част- 2 ч/д х 50 лв. = 100лева; 16. монтаж на системата за водохващане - 1500лева;

17. монтаж на нова ламарина на улеите- 300лева; II. Вътрешна част на приземен етаж, състоящ се от трапезария, кухня, вътрешен коридор към банята, коридор към входа, пода на банята- всичко 50 кв.м.: 1. Изграждане на нова вътрешна стена, оформяща коридора към банята, затваряне отвора към кухнята, отвора в посока изходна врата и отвора под стълбището, зидария с итонг блокчета около 12 кв. м. - 48 броя х 2,50 лв. = 120 лева; 2. циментация на 50 кв.м. преди полагане на теракота - 250лева; 3. Лепене на теракота 50 кв.м. х 40лв. за труд и 12лв. за материали - общо 2600лева; 4. лепенe на фаянс в банята и тоалетната 25кв.м., за труд по 40 лв., за материали по 12 лв.- общо 1300лева; 5. шпакловка стени в кухня, трапезария, коридори 50 кв.м. - 200лева; 6. мазилка всички помещения 50кв.м. х 8 лв. - 400лева; 7. боядисване всички помещения 50кв.м. х 6 лв. /два слоя/ 300лева; 8. закупуване на 9бр. вградени шкафове от ПДЧ и 3м. плотове в кухнята- 2000лева;

9. дограма- 5 броя врати и 3 броя прозорци „зл.дъб”- 4850лева; 10. лайсни теракот стаи- 50 л.м. х 5 лв. - 250лева; 11. положени нови кабели и възстановяване на захранването с ел. енергия - 500лева; 12. изграждане ново ел. табло- 1000лева; 13. Лепило 10 торби х 13,60 лв.

= 136лева; III. Тротоари- 1. почистване от дървета и храсти на трасетата за тротоари, тъй като външното трасе е било превърнато в сметище на с. ********- със строителни и всякакви други отпадъци и дъждовната вода е отивала в основите на къщата, изграждане на пясъчна възглавница 10т. х 22 лв. = 220лева; 2. нареждане на плочки- 900 броя плочки 1180лева; 3. Фугиране- цимент 20 торби х 6,50 лв. = 130лева; IV. Бордюри- 1. лят висок бордюр с кофраж 12 см. х 10 лв. = 120лева; 2. нисък бордюр с кофраж 25 см. х 10 лв. = 250лева; 3. пясък- 3 тона х 22 лв. = 66лева; 4. чакъл- 2 тона х 22 лв. = 44лева; 5. цимент 10 торби х 6,50 лв. = 65лева; V. Цокъл и пръскана мазилка на цялата къща: 1. пясък- 5 тона х 22 лв. = 110лева; 2. цимент 5 торби х 6,50 лв. = 35лева; 3. лепило 5 торби х 13,60 лв. = 68лева; VI. Площадка пред първи етаж: 1. теракот- 6 кв.метра х 12 лв. = 72лева; 2. лепило 2 торби х 13,60 лв. = 27лева; VII. Площадка- плоча пред вход приземен етаж: 1. пясък-1 тон х 22 лв. = 22лева; 2. чакъл- 0,5 тона х 22 лв. -11лева; 3. цимент 3 торби х 6,50 лв. = 20лева; 4. лепило ½ торба х 13,60 лв. = 7лева; VIII. Труд на работниците ангажирани за извършване на строителните работи- надница 30 лв., храна 10 лв., транспорт 10 лв.: за 2017г.- 6000лева; за 2018г.- 6000лева; за 2019г.- 2000 лева; IX. Косене на трева- 4 години1200 лева.

В първото по делото заседание ответниците чрез процесуалния си представител също са заявили претенции по сметки, уточнени с молби от 06.08.2024г. и 13.08.2024г. и съдът е 2 приел за съвместно разглеждане претенции по сметки по чл. 346 ГПК, както следва: I. от Т.

Б. Д. срещу В. Д. Д. за сумата от 16000лева, представляваща стойност на извършени разходи във връзка с процедура по реституиране на процесния имот, изразяващи се в: 1. Изготвяне и подаване на документи за реституиране на имота – изготвяне на заявление и молби, и подаване; събиране на архивна документация (молба), адвокатски хонорар от 700лв., с момент на извършване 1990-1998г.; 2. Транспортни разходи – пътуване с кола от с. ******** до *********,

********, с ******** – 10 пъти: стойност 300лева, момент на извършване 1990-1998г.; 3.

Възстановяване на отчуждения имот – заплащане на сума, определена от Общинска комисия по реституция гр. ******** и заплатена по сметка на отчужденото предприятие БТБ АД ********* в размер на 900лева, момент на извършване: 1998г.; 4. Водене на гр.д. № 312/1999г., адвокатски хонорар на стойност 800лева, момент на извършване: 1999г.-2002г.; 5.

Държавни такси за дело № 312/1999г. в размер на 500лева, момент на извършване 1999г.2002г.; 6. Транспортни разходи на стойност 300лева, момент на извършване 1999г.-2002г.; 7.

Водене на изпълнително дело, адвокатски хонорар на стойност

400лева, момент на извършване: 2001г.-2002г.; 8. Държавни такси изпълнително дело на стойност 800лева, момент на извършване: 2001г.-2002г.; 9. Транспортни разходи, на стойност 200лева, момент на извършване 2001г.-2002г.; 10. Процедура по издаване на удостоверение за търпимост, такси на стойност 500лева, момент на извършване 2015г.; 11. Наемане на геодезист за заснемане и изготвяне на конструктивно становище и проект на стойност 2500лева, момент на извършване 2015г.; II. От Д. Н. Д. срещу В. Д. Д. за сумата от 3713,30лева, представляваща разходи на извършени в имота строително- монтажни работи, в периода 2001г.-2002г., както следва: 1. вароциментова мазилка 25кг. торба - 20 бр. х 12,15лв. - 243лв.; 2. пердашене на циментова замазка - 100кв.м. х 20лв. = 2000лв.; 3. ръчно натоварване, превоз на 50м с ръчни колички и разтоварване – 2куб.м. х 21,75лв.- 43,49лв.; 4. транспортни разходи – 1 курс х 40лв. за труд + 50лв. за материали- 90лв.; 5. изливане на кофраж стълбище – 50кв.м. х 20лв. = 1000лв.; 5. Непредвидени разходи при ремонти 10% 380,34 лв. за труд +29,30лв. за материали - 337,64лв.

По същество, страните не изразяват становище относно способа за извършване на делбата.

ПО ПРЕКРАТЯВАНЕТО НА СЪСОБСТВЕНОСТТА ВЪРХУ НЕДВИЖИМИЯ

ИМОТ

Целта при извършване на делба е при възможност всеки съделител да получи дял в натура. Изборът на способ за извършване на делбата зависи преди всичко от броя на допуснатите до делба имоти и правата на страните, като се отчита характер, вид и стойност на допуснатите до делба недвижими имоти и в частност дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите, и доколко стойността на тези дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Изготвянето на разделителен протокол и теглене на жребие предполага кумулативното наличие на предпоставки, който в случая не са налице, а 3 именно: до делба да са допуснати повече от един имот, от които съответно да може да се образуват достатъчно реални дялове, така че всеки съделител да получи своя, квотите на съделителите определени с решението по допускане на делбата да са равни или числото на знаменателя на дробната част, с което са определени квотите да е равно на броя на имотите.

Ако няма възможност по обособяване на достатъчен брой реални дялове, вкл. отделни самостоятелни обекти на правото на собственост, съобразно числото на съделителите, изключено е и приложението на разпоредбата и на чл. 353 ГПК.

От заключението на вещото лице К. по допуснатата съдебно- техническа експертиза, неоспорено от страните и кредитирано като обективно и компетентно дадено, се установява, че имотът- ПИ и построената в него къща са реално неподеляеми. Пазарната му стойност е в размер на сумата от общо 84000лева, от която 51200лева за жилищната сграда и 32800лева за дворното място. Стойността на дяловете на страните в съсобствеността, изчислени съобразно квотите им, възлиза както следва: 1. за В. Д.- 42000лева; за Т. Д. – 14000лева и за Д. Д.– 28000лева.

При това положение единствено приложимият способ за прекратяване на съсобствеността е изнасяне имота на публична продан по реда на чл. 348 ГПК, след като и страните не са настоявали за приложението на конкретен способ за извършване на делбата.

По претенциите с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС заявени от ищцата В. Д.:

Твърденията, на които се основават претенциите са следните: Извършени са в периода 2017-2019г. от ищцата, действала в качеството си на съсобственик, при знание и без противопоставяне от страна на съсобственика- нейният брат Н. Д., наследодател на ответниците. Извършени са били, доколкото след възстановяване на имота през 1992-93г. и въвеждането на ищцата и брат й във владение на имота чрез съдебен изпълнител, той е бил в окаяно състояние и негоден за живеене. Всичко, което е било възможно да бъде отделено и разрушено в сградата е било ограбено. Изтръгнати са били кабелите, свалена е била до камък мазилката. Покривът е бил почти паднал с разрушени и паднали цигли, керемиди, коминни тела и капаци. Дворът е бил превърнат в сметище, на което са изхвърляни отпадъци на селото, вкл. строителни, което е наложило и тяхното разчистване и извозване. Част от имота се е ползвал и за пасище. Предвид наличната денивелация и граница с ******, при валежи големи количества вода са се стичали в основите на къщата и тя е била наводнявана.

Входът на приземния етаж на къщата е бил нисък и е наводнявал къщата. В резултат на това, източната и югоизточната част на сградата е започнала да пропада, а таванът на приземният етаж е бил изгнил. Това е наложило и направата на масивни подпорни тротоари, които да спират водата при валежи.

В рамките на предоставената възможност, ответниците изразяват становище, с което оспорват претенциите. Твърдят, че по покрива са сменени само цигли, подмазани са комини и капаци, а работата е била извършена от семеен приятел на ищцата, за което разходи на труд не са извършвани. Относно приземния етаж се сочи да е извършван ремонт през 200304г. и то само в частта предоставена за ползване от ищцата. Направено е било преустройство без съгласието на Н. Д. чрез събаряне на носеща стена, създала опасност от срутване на 4 сградата. Цените на вложените материали и труд се сочи да са завишени. Сочените СМР се твърди да са описани като луксозен ремонт, което не отговаря на обективното състояние на къщата, а сочената им стойност надхвърляла стойността на къщата съгласно експертното заключение. Оспорват се и твърденията къщата да е било в окаяно състояние и негодна за ползване по предназначение. Твърди се да е имало мазилка и кабели. Единствено е нямало контакти, брави, фасонки, както и ел. табло, което се сочи да е било поставено от Н. Д..