Акт от 24.07.2020, съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Никопол, 24.07.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на втори юли през две хиляди и двадесета година в състав :

Председател: ГАЛЯ НАУМОВА при секретаря Поля Видолова, като разгледа докладваното от съдията Наумова гражданско дело № 464 по описа на съда за 2019 г., на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е за делба и е във фазата по допускането й.

В

Никополският районен съд е постъпила искова молба от “Д.А.“ ЕООД гр.София с ЕИК *********, чрез адв.Б.К.от ЛАК против Н.С.Ц., Т.С.Д., Ю.И.П., А.И.Д., Р.С.К., Р.М.К., М.З.Й., Д.З.И., Я.К.И., Б.К.И., А.Ц.Т., И.Д.Д., Е.Ц.Д.,

И.Ц.Д., Я.И.М., Б.С.Д., П.С.Д., В.Р.С. и Г.Л.С., в която се твърди, че ищеца и ответниците, са съсобственици на описаното в ИМ имущество, представляващо 3бр. земеделски имоти , всички в землището на с.Дебово, общ.Гулянци.Твърди се че съсобствеността между ответниците е настъпила в следствие на наследство от общия им наследодател, а по отношение на ищцовото дружество, въз основа на 2 бр. разпоредителни сделки.

Отправя се искане за допускане и извършване на съдебна делба на процесните имоти между страните, като се съобразят и извършените разпоредителни сделки от част от наследниците, при квоти съгласно закона, като ищеца посочва че неговото дружество притежава общо 366/432 ид.ч. от правото на собственост върху процесните имоти.

В срока по чл.131 от ГПК, е постъпил молба от ответника А.Ц.Т., в която същият единствино моли, да получи в общ дял със братовчедка му Я.К.И., полагащите му се ид.ч.

Останалите ответниците не изразява становище по иска, в законоустановеният срок.В с.з.не се явяват и не се представляват.

В хода на процеса, е починал ответника Р.М.К., който е заместен от единственият му наследник – това е неговата майка Р.С.К., която също е ответник в производството на собствено основание.

Съдът, като съобрази становищата на страните и представените по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Безспорно от представените писмени доказателства се установява, че правото на собственост върху процесиите имоти, чиято делба се иска е принадлежало на общия наследодател на ответниците – С.Л.М., б.ж. на с. Дебово, поч. на 13.11.1954г..

След смъртта му, правата му на собственост които е имал, възстановени с

Решение на ОбСЗ гр.Никополи № 38/22.03.1995г., по преписка № Д 1385/08.04.1992г. са преминали изцяло в патримониума на неговата съпруга и 8-те им деца, а след тяхната смърт, наследствените им права са преминали върху техните наследници по закон и по право на заместване, посочени в представеното у-ние за наследници с изх.№ 242/28.05.2019г. издадено от Кметство с.Дебово, общ.Никопол, приложено на л.7-10 по делото .

Не се спори по делото и това се установява от представените 2 бр. н.а, както следва:

1/н.а.№160, том 16, рег. № 5788, дело№ 2234/2013г., на Нотариус-Д.Джонов, per №232 на НК и с

2/н.а №161, том 16, рег.№5789, дело

№ 2235/2013г. на същият нотариус, ищцовото дружество

„Д.А.“ ЕООД е придобило, от част от наследниците на общият наследодател, към момента на продажбата – 36/432 ид.ч. по първата сделка и 330/432 ид.ч. по втората сделка от всеки от процесните три имота предмет на делбата.

По делото са представени и 3 бр. скици на процесните имоти.

При установената по делото фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното :

Установи се в настоящето производство от обсъдените доказателства, че между страните в настоящето производство е налице съсобственост върху имуществото, по отношение на което се иска допускане и извършване на съдебна делба. Установи се, че съсобствеността е възникнала на основание, наследство и прехвърлени на трети лица/ в случая ищцовото дружество/ с разпоредителни сделки, права – договор за дарение и договор за покупко – продажба.

Съдът като, съобрази, че отв.Р.М.К. е поч. в хода на процеса, и правата му на собственост са преминали, към неговата майка, която е и единствен негов наследник, изчисли, че по настоящем правата на наследниците на общият наследодател са както следва: Н.С.Ц. -18/432 ид.ч., Т.С.Д. -18/432ид.ч., Ю.И.П. -18/432 ид.ч., А.И.Д.-18/432 ид.ч., Р.С.К. -72/432 ид.ч.,

М.З.Й.-12/432 ид.ч., Д.З.И. - 12/432 ид.ч., Я.К.И. - 12/432 ид.ч., Б. Кръсетев И. - 12/432 ид.ч., А.Ц.Т. - 24/432 ид.ч.,

И.Д.Д. - 6/432 ид.ч., Е.Ц.Д. - 6/432 ид.ч.,

И.Ц.Д. - 6/432 ид.ч., Я.И.М. - 18/432 ид.ч.,

Б.С.Д. - 18/432 ид.ч., П.С.Д. - 18/432 ид.ч., В.Р.С. –

72/432 ид.ч. и Г.Л.С. – 72/432 ид.ч.

Съдът, изчисли още, че към датата на извършените разпоредителни, сделки, наследствените права на съсобствениците, към момента на извършването им, като взе предвид, и че някой от наследниците на общият наследодател, са се разпоредили приживе, с притежаваните от тях ид.ч. от наследството оставено им от общият наследодател, са в размер на общо 360/432 ид.ч., а не както твърди ищеца 366/432 ид.ч.

Според съда, ищцовото дружество е придобило изцяло, приживе, притежаваните от Р. Т. Д. - майка на ответниците Н.С.Ц. и Т.С.Д., ид.ч. от процесните имоти предмет на делбата.

Предвид горното изчисление, че всички продавачи, съсобственици по договора за покупко – продажба, притежават общо 324/ 432 ид.ч. към момента, на продажбата, съдът приема, че същите са се разпоредили изцяло притежаваните от тях ид.ч. от съсобствеността, като вещно прехвърлителен ефект е настъпил по отношение на тях до този размер.

Предвид изложеното по отношение на съделителите Н.С.Ц., Т.С.Д., Ю.И.П., А.И.Д., Р.С.К., М.З.Й., Д.З.И., Е.Ц.Д., И.Ц.Д., Б.С.Д., П.С.Д., В.Р.С. и Г.Л.С., иска за делба следва да се отхвърли като неоснователен с оглед извършените прехвърляния на ид.ч. от тях, и от техните праводатели приживе.

Имуществото, което следва да се допусне до делба са процесните земеделски земи, всичките в землището на с.Дебово, общ.НикополНикопоГулянциГ.

Делбата следва да се допусне при следните права на собственост, а именно : за ищцовото дружество „Д.А.“

ЕООД– 360/432 ид.ч., за ответниците

Я.К.И. и за Б.К.И. – по 12/432 ид.ч., за всеки от тях, за ответника за А.Ц.Т. - 24/432 ид.ч., за ответника И.Д.Д. - 6/432 ид.ч., и за ответника Я.И.М. - 18/432 ид.ч.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА на основание чл. 344, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.34 от ЗС да се извърши съдебна делба между „ Д.А.“ ЕООД гр.София с ЕИК ********* на следните недвижими имоти, всички находящи се в землището на с.Дебово, общ.Никопол:

1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор

№ *** с площ от 21027 кв.м. , с трайно предназначение – земеделска, начин на трайно ползване – НИВА, в м.“ЛЕТИЩЕТО“, трета категория, № по преходен план – 032039, при граници: №***, ***, ***,

***, ***;

2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** с площ от 11298 кв.м. , с трайно предназначение – земеделска, начин на трайно ползване – НИВА, в м.“ВТОРО СЕВЕРНО ПОЛЕ“, шеста категория,

№ по преходен план – 022019, при граници: №***, ***, ***, ***, ***;

3. ОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** с площ от 11499 кв.м. , с трайно предназначение – земеделска, начин на трайно ползване – НИВА, в м.“СЕДМО ПОЛЕ“, пета категория, № по преходен план – 067025, при граници: №***, ***, ***,

***, ***, ***, ***;

От допуснатия до делба имоти ДА СЕ

ОБРАЗУВАТ ЧЕТИРИСТОТИН ТРИДЕСЕТ И ДВА

РАВНИ ДЯЛА, от които : за ищеца „Д.А.“ ЕООД– ТРИСТА И ШЕСДЕСЕТ ДЯЛА за ответниците Я.К.И. и за Б. Кръсетев И. – по ДВАНАДЕСЕТ ДЯЛА за всеки от тях, за ответника за А.Ц.Т. – ДВАДЕСЕТ

И ЧЕТИРИ ДЯЛА за ответника И.Д.Д. – ШЕСТ ДЯЛА и за ответника Я.И.М. – ОСЕМНАДЕСЕТ ДЯЛА.

ОТХВЪРЛЯ, като НЕОСНОВАТЕЛЕН, предявеният на основание чл. 344, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.34 от ЗС от „ Д.А.“ ЕООД гр.София с ЕИК ********* срещу Н.С.Ц. с ЕГН **********, Т.С.Д. с ЕГН **********, Ю.И.П. с ЕГН **********, А.И.Д. с ЕГН **********, Р.С.К. с ЕГН **********, М.З.Й. с ЕГН **********, Д.З.И. с ЕГН **********, Е.Ц.Д. с ЕГН **********,

И.Ц.Д. с ЕГН **********, Б.С.Д. с ЕГН **********,

П.С.Д. с ЕГН **********, В.Р.С. с ЕГН ********** и Г.Л.С. с ЕГН **********, за делба на процесните имоти и не допуска същите до участие в делбата.

Решението подлежи на обжалване пред

Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, с въззивна жалба.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: