Решение № 318 от 31.10.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 318 гр. Добрич, 31.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя Ив. Митева при участието на секретаря Д. Б. Кирова като разгледа докладваното от Галя Ив. Митева Административно наказателно дело № 20233230200133 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ВиК Добрич“ АД със седалище и адрес на управление гр. Д., бул. „...“ № ... против Наказателно постановление № РД-0585/08.11.2022 г., издадено от Директора на РЗИ гр. Д., с което на „ВиК Добрич“ АД за нарушение по чл. 3, Приложение 1, Таблица А1 и Таблица В от Наредба № 9/2001 г. за качеството на водата, предназначена за питейнобитови цели, вр чл. 200, ал. 1, т. 34 от Закона за водите, на основание чл. 200, ал. 1, т. 34 от Закона за водите е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5 000 лева.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно предвид допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице.

В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление – за правилно и законосъобразно, като излага пространни доводи за това.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице, което има правен интерес и в законоустановения седемдневен срок.

1

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства и становищата на страните, намира за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

На 07.09.2022 г. св. Д. В. К. - инспектор РЗИ била извършена проверка по документи във връзка с получени резултати от анализ по физико-химични и микробиологични показатели, съгласно изискванията на Наредба № 9/2001 г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели, на 9 бр. проби вода, пробонабрани на 03.09.2022 г. от пунктове при крана на потребителя в гр. Д., във връзка с неблагоприятни метеорологични условия (обилни валежи от дъжд).

В хода на проверката било установено, че „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД не е предприело всички необходими мерки за осигуряване на безопасна и чиста питейна вода на потребителите и подава вода за питейно-битови цели на населението в гр. Д. с качество, неотговарящо на изискванията на Наредба № 9/2001 г., а именно: 8 от изследваните проби, пробонабрани от пунктове при крана на потребителите в 08. Зона Добрич и 08. Зона Добрич - Запад, не отговарят по микробиологични (Ешерихия коли, Колиформи и Микробно число при 22°С) и физико-химични (цвят и мътност) показатели, съгласно Сертификати за контрол № № 768/07.09.2022 г. и 769/07.09.2022 г. на ОК от Вид А при РЗИ-Д.

Установеното в хода на проверката било описано в Протокол № 020592/07.09.2022 г. /л. 18/.

При изложените фактически обстоятелства на 19.09.2022 г. св. К. в присъствието на св. А. В. С. и св. Ж. Х. П. и на упълномощен представител на дружеството М. К. Г. /л. 13/ съставила на жалбоподателя „ВиК Добрич” АД Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ с № АН-0139/19.09.2022 г.

С акта длъжностното лице на РЗИ гр. Д. привлякло към административно-наказателна отговорност жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 3, Приложение 1, Таблица А1 и Таблица В от Наредба № 9/2001 г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели, вр чл. 200, ал. 1, т. 34 от Закона за водите.

Срещу съставения АУАН е постъпило възражение с Вх. № АН-0139/21.09.2022 г., което е разгледано на основание чл. 52, ал. 4 от ЗАНН и е преценено за неоснователно от административно-наказващия орган.

Въз основа на АУАН и в преклузивния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН административно-наказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл. 200, ал. 1, т. 34 от Закона за водите е ангажирал административно - наказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение по чл. 3, Приложение 1, Таблица А1 и Таблица В от Наредба № 9/2001 г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели, вр чл. 200, ал. 1, т. 34 от Закона за водите. Изложената фактическа обстановка в АУАН е залегнала изцяло и в поднадзорното наказателно постановление.

2

В законоустановения преклузивен срок на чл. 59 от ЗАНН жалбоподателят като надлежна страна с правен интерес оспорва законосъобразността на наказателното постановление, при което жалбата му се явява процесуално допустима.

Описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели, които съдът кредитира като обективни и непротиворечиви, подкрепящи се от останалите приобщени по надлежния ред писмени доказателства - Жалба от „ВиК Добрич“ АД с рег. № 2592#8/25.01.2023 г. – 6 л.; Заверено копие на НП № РД-05-85/08.0.11.2022г.2 л.; Акт № АН-01-39/19.09.2022 г. – 2 л.; Пълномощно; Заверено копие на Възражение от ВиК Добрич“ АД с рег. № 2592#6/20.09.2022 г., ведно с известие – 3 л.; Заверено копие на Протокол № 020592/07.09.2022 г.; Заверено копие на Сертификат за контрол № 768/07.09.2022 г. – 2 л.; Заверено копие на Писмена покана за съставяне ни връчване на АУАН № 25-1328/.09.09.2022г., ведно с известие за доставяне; Заверено копие на пълномощно с рег. № П1/10.01.2023 г.; Заверено копие на Сертификат за контрол № 769/07.09.2022 г.; Заверено копие на протокол за лъчево пробонабиране при консуматорите на водни проби от вода за питейно-битови цели лъч № 0002097/03.09.2022 г.;

Заверено копие на протокол за лъчево пробонабиране при консуматорите на водни проби от вода за питейно-битови цели лъч № 00012813/03.09.2022 г.;

Заверено копие на писмо с рег. № ЗП-01-338/05.09.2022 г.; Заверено копи на извлечение от ел. система имейли за установяване на нарушения НП – РД – 05-85/08.11.2022 г.– 4 л.; Заверено копие на документ с рег. № 2585/08.11.2022 г.; - 2 л.; Заверено копие на трудов договор № РД 15927/01.08.2017 г. – 3 л.; Заверено копие на Заповед № РД-01-242/05.08.2022 г.3 л.; заверено копие на документ с рег. № 05-85/08.11.2022 г.- 5 л.; заверено копие на Протокол за контрол на води № 768-1-КВ/07.09.2022 г.

Така описаната фактическа обстановка навежда съда до следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Съгласно чл. 200, т. 34 от Закона за водите „Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което: подава вода за питейно-битови цели с качество, неотговарящо на изискванията на Наредбата по чл. 135, ал. 1, т. 3 - от 5000 до 15 000 лв.“

От събраните писмени доказателства, както и от показанията на актосъставителя, по категоричен и безспорен начин се установява, че при пробонабирането на 03.09.2022 г. не е присъствал представител на „ВиК Добрич“ АД, като Протоколи № № 002097 и 0001281, съставени в тази връзка, са подписани само от служителя на РЗИ- Д., взел пробите.

Съдът е солидарен със становището на процесуалния представител на административно-наказващия орган, че вземането на пробите вода от контролните органи на 03.09.2022 г. в отсъствие на представител на наказаното дружество в случая не е процесуално нарушение от категорията 3 на съществените, тъй като попада в изключението на чл. 7, ал. 3 от Наредба № 25/2007 г. От данните по делото се установява, че пробите са взети по повод проверка, инициирана по сигнали на пострадали потребители на вода за питейно-битови цели. Затова осигуряването на присъствие на представител на „ВиК Добрич“ АД не може да бъде определящ фактор за законосъобразното вземане на проби в случая.

В същото време обаче, доколкото вмененото нарушение може да се установи единствено чрез лабораторен анализ и изследване, то е наложително да бъдат спазени условията и редът за вземане на проби и провеждане на лабораторни изследвания на факторите на жизнената среда /§ 1, т. 12, б. „а“ от Допълнителните разпоредби на Закона за здравето определя водата за питейно-битови нужди като „фактор на жизнената среда“/.

Правилата са регламентирани в Наредба № 25 от 06.06.2007 г. за условията и реда за вземане на проби и провеждане на лабораторни изследвания, анализи и експертизи, необходими за целите на държавния здравен контрол, обн. ДВ. бр.48 от 15 юни 2007г. (Наредба № 25/2007 г.).

Спазването на разписаната в Наредба № 25/2007 г. процедура е гаранция и доказателство за достоверността на получените резултати при лабораторния анализ и изследване.

Именно тези изисквания не са били спазени в конкретния случай, защото при извършването на лабораторните анализи е допуснато нарушение на чл. 13, ал. 3 от Наредба № 25/2007 г., който определя, че Протоколът и сертификатът за контрол от лабораторните изпитвания се връчват срещу подпис на държавния здравен инспектор, взел пробата, и на заинтересованото лице или на неговия упълномощен представител.

По делото административно-наказващият орган не представи доказателства, че е връчил на ВиК-оператора изготвените сертификати с резултатите от лабораторните изследвания.

Това нарушение следва да се квалифицира като съществено, понеже безспорно е довело до ограничаване на правото на защита на дружеството.

Именно резултатите от проведените изпитвания са послужили за съставянето на АУАН и ангажиране на имуществената отговорност. Нормата на чл. 14 от Наредба № 25/2007 г. определя реда, по който заинтересованото лице, в случая „ВиК-Добрич“ АД, е могло да оспори резултатите от извършения лабораторен контрол и от която възможност в случая то е било лишено.

Видно от чл. 14, ал. 2 от Наредбата е, че при оспорване на резултатите главният държавен здравен инспектор определя друга лаборатория, която да извърши втората лабораторна проба. Предвидена е дори възможността представител на заинтересованото лице да присъства в лабораторията при извършване на контролното изследване.

Неспазването на процедурните правила, при които се извършва провеждането на лабораторното изследване на водата за питейно-битови нужди, поставя под съмнение извършените лабораторни анализи, а от там и 4 изводите, изведени в мотивите на НП за доказаност на извършеното нарушение на чл. 200, ал. 1, т. 34 от ЗВ.

По изложените мотиви, съдът следва да отмени издаденото НП като незаконосъобразно и издадено при грубо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на санкционираното дружество. В тази насока вж. Решение № 93/28.02.2023 г. по КАНД № 737/2022 г. по описа на Административен съд Добрич.

С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния представител на жалбоподателя искане, съдът, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 18, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2, вр. § 2а от ДР на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, следва да присъди на жалбоподателя сторените по делото разноски в размер на 840 лв. с включен ДДС.

Така мотивиран, съдът на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 във вр. с ал. 2, т. 1 от ЗАНН,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № РД-05-85/08.11.2022 г., издадено от Директора на РЗИ гр. Добрич, с което на „ВиК Добрич“ АД за нарушение по чл. 3, Приложение 1, Таблица А1 и Таблица В от Наредба № 9/2001 г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели, вр чл. 200, ал. 1, т. 34 от Закона за водите, на основание чл. 200, ал. 1, т. 34 от Закона за водите е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5 000 лева.

ОСЪЖДА РЗИ Добрич ДА ЗАПЛАТИ на „ВиК Добрич“ АД сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 840 лв. с вкл.

ДДС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване или протестиране пред Административен Съд гр. Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс , в 14-дневен срок от връчване на съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5