Решение № 3064 от 28.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3064 гр. София, 28.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20211110153333 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от Р. Д. К., с ЕГН ********** л.к. №..... изд. ....... г. с постоянен адрес София жк. ................, т ел.

........, Д. П. К. ЕГН ********** л,к. ...... изд. да 02,07.2021 г. с спостоянен адрес София, жк. ......... и Д... П. К. ЕГН ********** „л.к. ..... изд. на 26.11.2019 г. София жк. ....... тримата в качество на наследници на П. И. К. с ЕГН ********** срещу „...........” ЕООД, с ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: ........., с която са предявени три субективно и обективно съединени отрицателни установителни иска, с правно основание чл. 439, вр. чл. 124 от ГПК, - за недължимост на главница, лихва и разноски ( инкорпорирани в процесния ИЛ и заповед за изпълнение) и разноски по ИД.

Иска се от съда да признае за установено, че ищците Р. Д. К. ЕГН ********** л.к. №..... изд. ....... г с постоянен адрес София жк. .., тел. ........, Д. П. К. ЕГН ********** лк. ...... издаден на 02.07.2021 г. с постоянен адрес София, жк. .... вх. А ет.З ап,8 и Д. П. К. ЕГН ********** л.к. ..... изд. на 26.1 1.2019 г. София жк. ....... тримата в качество на наследници на П. И. К. с ЕГН **********, че не дължат/алтернативо е погасено правото на принудително удовлетворение на вземането на „..........” ЕООД, с ЕИК ....., сьс седалище и адрес на управление: гр.София, .., в качеството на цесионер (правоприемник) на .......

ЕАД EИК ...... (цедент) сумата от 3011,44 (три хиляди и единадесет лева и четиридесет и четири стотинки), от които сумата от 2425,99 лева (две хиляди 1 четиристотин двадесет и пет лева и деветдесет и девет стотинки) главница по Договор за потребителски кредит №**********/09.10.2007 г., ведно със законната лихва за периода от 13.07.2012 г. до изплащането на вземането, договорна лихва в размер на 308,72 лева (триста и осем лева и седемдесет и две стотинки) за периода от 01.10.2011 г. до 26.07.2012 г. и 276,73 лева разноски, като цитираните суми са предмет на издаден изпълнителен лист от дата 24.10.2012 г., СРС, 57 състав по изп.дело №3391 по описа за 2012 г. въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение срещу наследодателя им П. И.

К. поради погасяване на задължението по давност, като с уточнителна молба е посочено, че всеки по отделно от ищците не дължи, както следва:Р. Д. К. ЕГН ********** - не дължи сумата от 1003,81 (хиляда и три лева и осемдесет и една стотинки) лева, представляваща 1/3 от процесното вземане съобразно разпоредбата на чл.9 ал.1 ЗН, Д. П. К. ЕГН ********** не дължи сумата от 1003,81 (хиляда и три лева и осемдесет и една стотинки) лева, представляваща 1/3 от процесното вземане съобразно разпоредбата на чл.5 ал.1 ЗН и

Д. П. К., с ЕГН ********** не дължи сумата от 1003,81 (хиляда и три лева и осемдесет и една стотинки) лева, представляваща 1/3 от процесното вземане съобразно разпоредбата на чл.5 ал.1 ЗН .

Към исковата молба са представени писмени документи, които се иска да бъдат приети като доказателства по делото.

С разпореждане от 23.11.2021 г., съдията докладчик след като е извършил проверка за редовност на исковата молба - чл.129 от ГПК и допустимостта на предявения с нея иск, в съответствие е чл.130 от ГПК и на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответницата, с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.131. ал.2 от ГПК.

Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено на страната на 20.12.2021г., като по делото е постъпил писмен отговор, с който се признава искът , и че процесните вземания са погасени по давност.

Ищците обосновават претенцията си с твърденията, че на 09.10.2007 г. в град София между наследодателя на ищците- П. И. К. и ....... ЕАД, ЕИК ...... бил склочен Договор за потребителски кредит **********/09.10.2007 г. Въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение бил издаден изпълнителен 2 лист от дата 24.10.2012 г., СРС, 57 състав по гр.дело №3391 по описа за 2012 г. в полза на кредитора „.......“ ЕАД, с който П. И. К. (наследодател на ищците по настоящото дело) е осъден да заплати сумата от 2425,99 лева главница по договор за потребителския кредит, ведно със законната лихва за периода от 13.07.2012 г. до плащането на вземането, договорна лихва в размер на 308,72 лева за периода от 01.10.201 11“. до 27.06.2012 г. и 276, 73 лева разноски по делото (54,69 лева държавна такса и 222,04 лева възнаграждение за юрисконсулт).Посочва се,че на дата 19.11.2012 г. по молба на взискателят било образувано изпълнително дело №20128410414967/2012г по описа на ЧСИ Неделчо Митев, а на дата 23.11.2012 г до длъжника била изпратена покана за доброволно изпьлнение. На дата 23.11.2012 г бил наложен запор върху вземанията на длъжника и изпратено запорно съобщение до различни български банки. На дата 15.09.2014 г било изпратено отново запорно съобщение до работодателя на длъжника „Престиж кетъринг”ЕООД и наложен запор върху вземания на длъжника.Изложени са твърдения , че на дата 29.07.2015 г. до съдебния изпълнител Неделчо Митев постъпва молба от .........." ЕООД, с което уведомяват сьдебния изпълнител, че е извършена цесия на дата 23.02.2015 г. .между „ Транзакт Юръп” ЕАД с ЕИК ...... ( с предишно наименование ....... ЕАД) в качеството си на цедент и „...........” ЕОО в качеството си на цесионер . Съгласно така сключеното съглашение „.......... ” ЕООД придобило вземанията по изп. дело Ng20128410414967/2012 г по описа на ЧСИ Неделчо Митев, с всички привилегии и обезпеченията във фазата на висящото изпълнително производство. На дата 20.08.2015 г съдебният изпълнител конституира „..........” ЕООД като кредитор на длъжника на основание чл. 429 ал. 1 ГПК. След датата 20.08.2015 г не са извършвани никакви действия по образуваното изпълнително дело, нито са искани такива от взискателя. По цитираното изпълнително дело следващия постъпил документ е на дата 10. 12.2020 г. — молба от кредитора за извършване на изпълнителни действия. Към тази дата делото вече е било перемирано. а след искане от наследниците на длъжника от дата 19.08.2021 г . за прекратяване на делото поради настьпила перемпция, съдебният изпълнител констатира, че е настъпила перемпция и прекратява делото с постановление от дата 23.08.2021 г.

По изложените съображения , ищците твърдят, че кредиторът ...........

ЕООД е изгубил правото си на принудително удовлетворение за вземането срещу наследодателя на ищците/респективно ищците, поради своето 3 бездействие и същият се е дезинтересирал от него. Позовават се на настъпила погасителна давност.

В разпоредително закрито заседание с Определение от 30.01.2022г., като писмени доказателства бяха приети представените с исковата молба такива и изискано изп. дело.

В съдебното заседание от 03.11.2022г., ищците правят искане за постановяване на решение при признание на иска , с оглед изразената позиция на ответната страна по делото.

Съдът , преценявайки събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено следното:

В съдебно заседание ищците , редовно призовани, не се явяват, представляват се от процесуален представител, който поддържа молбата и иска да се постанови съдебен акт - с който да се признае за установено, че ищците Р. Д. К. ЕГН ********** л.к. №..... изд. ....... г с постоянен адрес София жк. .., тел. ........, Д. П. К. ЕГН ********** лк. ...... издаден на 02.07.2021 г. с постоянен адрес София, жк. .... вх. А ет.З ап,8 и Д. П. К. ЕГН ********** л.к. ..... изд. на 26.1 1.2019 г. София жк. ......., тримата в качество на наследници на П. И. К. с ЕГН **********, че не дължат на „..........” ЕООД, с ЕИК ....., сьс седалище и адрес на управление: гр.София, .., в качеството на цесионер (правоприемник) на ....... ЕАД EИК ...... (цедент) предвид погасеното право на ответника на принудително удовлетворение на вземането - сумата от 3011,44 (три хиляди и единадесет лева и четиридесет и четири стотинки), от които сумата от 2425,99 лева (две хиляди четиристотин двадесет и пет лева и деветдесет и девет стотинки) главница по Договор за потребителски кредит №**********/09.10.2007 г., ведно със законната лихва за периода от 13.07.2012 г. до изплащането на вземането, договорна лихва в размер на 308,72 лева (триста и осем лева и седемдесет и две стотинки) за периода от 01.10.2011 г. до 26.07.2012 г. и 276,73 лева разноски, като цитираните суми са предмет на издаден изпълнителен лист от дата 24.10.2012 г., СРС, 57 състав по изп.дело №3391 по описа за 2012 г. въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение срещу наследодателя им П. И. К., като за всеки един от тях от общото вземане , както следва :Р. Д. К. ЕГН ********** - не дължи сумата от 1003,81 (хиляда и три лева и осемдесет и една стотинки) лева, представляваща 1/3 /една трета/ от процесното вземане съобразно 4 разпоредбата на чл.9 ал.1 ЗН, Д. П. К. ЕГН ********** не дължи сумата от 1003,81 (хиляда и три лева и осемдесет и една стотинки) лева, представляваща 1/3/една трета/ от процесното вземане съобразно разпоредбата на чл.5 ал.1 ЗН и Д. П. К., с ЕГН ********** не дължи сумата от 1003,81 (хиляда и три лева и осемдесет и една стотинки) лева, представляваща 1/3 /една трета/ от процесното вземане съобразно разпоредбата на чл.5 ал.1 ЗН .

С оглед изразената позиция на ответната страна в проведеното едно съдебно заседание по делото – признание на иска от страна на ответника, и по искане на ищеца, на основание чл. 237 от ГПК за постановяване на решение при признание на иска, а именно когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение, съобразно признанието на иска.

СЪДЪТ намира, че са налице условията за постановяване на съдебно решение по реда на чл. 237, ал. 1 от ГПК - при признание на иска, а именно:

В проведеното открито съдебно заседание на 03.11.2022 г. ответника призован, чрез пълномощника си, не се явява , но ясно с писмения отговор е изрично е заявил становище, че признава исковата претенция, а ищеца, чрез процесуалният си представител е направил искане за постановяване на решение съобразно признанието.

Признатото право не противоречи на закона и добрите нрави, и касае право, с което всяка от страните може да се разпорежда.

С оглед горното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.237, ал.1 от ГПК, поради което и иска, предмет на настоящото производство следва да бъде уважен така, както е предявен , като се признае за установено, че ищците Р. Д. К. ЕГН ********** л.к. №..... изд. ....... г с постоянен адрес София жк. .., тел. ........, Д. П. К. ЕГН ********** лк. ...... издаден на 02.07.2021 г. с постоянен адрес София, жк. .... вх. А ет.З ап,8 и Д. П. К. ЕГН ********** л.к. ..... изд. на 26.1 1.2019 г. София жк. ......., тримата в качество на наследници на П. И. К. с ЕГН **********, че не дължат на „..........” ЕООД, с ЕИК ....., сьс седалище и адрес на управление: гр.София, .., в качеството на цесионер (правоприемник) на ....... ЕАД EИК ...... (цедент) предвид погасеното право на ответника на принудително удовлетворение на вземането - сумата от 3011,44 (три хиляди и единадесет лева и четиридесет и четири стотинки), 5 от които сумата от 2425,99 лева (две хиляди четиристотин двадесет и пет лева и деветдесет и девет стотинки) главница по Договор за потребителски кредит №**********/09.10.2007 г., ведно със законната лихва за периода от 13.07.2012 г. до изплащането на вземането, договорна лихва в размер на 308,72 лева (триста и осем лева и седемдесет и две стотинки) за периода от 01.10.2011 г. до 26.07.2012 г. и 276,73 лева разноски, като цитираните суми са предмет на издаден изпълнителен лист от дата 24.10.2012 г., СРС, 57 състав по изп.дело №3391 по описа за 2012 г. въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение срещу наследодателя им П. И. К., като за всеки един от тях от общото вземане , както следва :Р. Д. К. ЕГН ********** - не дължи сумата от 1003,81 (хиляда и три лева и осемдесет и една стотинки) лева, представляваща 1/3 /една трета/ от процесното вземане съобразно разпоредбата на чл.9 ал.1 ЗН, Д. П. К. ЕГН ********** не дължи сумата от 1003,81 (хиляда и три лева и осемдесет и една стотинки) лева, представляваща 1/3/една трета/ от процесното вземане съобразно разпоредбата на чл.5 ал.1 ЗН и Д. П. К., с ЕГН ********** не дължи сумата от 1003,81 (хиляда и три лева и осемдесет и една стотинки) лева, представляваща 1/3 /една трета/ от процесното вземане съобразно разпоредбата на чл.5 ал.1 ЗН, и което решение се основава на признание на иска.