Протокол № 199 от 01.02.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 199 гр. Пазарджик, 30.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20235220101972 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:27 часа се явиха:

Не се явява представител за ищцовото дружеството „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, редовно уведомено чрез пълномощника си от предходното съдебно заседание.

За ответника Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно уведомен, чрез пълномощника си от предходното съдебно заседание, се явява процесуален представител Я. Б., редовно упълномощена отпреди.

Не се явява св.М. М. С., редовно призован. Призовката е връчена лично на свидетеля на 11.12.2023г.

Явява се ВЛ инж.В. Ф., редовно призован.

Съдът докладва постъпилото по делото становище от адв.П., пълномощник на ищеца по делото с вх.№ 2386/29.01.2024г., с което уведомява съда, че поради служебна ангажираност по друго дело във ВКС няма да може да присъства в днешното съдебно заседание. Моли да бъде даден ход на делото, в случай, че няма пречка. Поставил е въпроси към св.М.

С., които да бъдат зададени. Взето е становище при представяне на нови доказателства или при направени други доказателствени искания от страна на ответника.

Съдът докладва и постъпилата и по делото молба от адв.П. с вх.

№27258/20.11.2023г., с която е представен документ за внесения депозит за САТЕ, както и уведомлението за процесната щета.

ПРОЦЕС. ПРЕДСТАВИТЕЛ Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй като ищецът е редовно уведомен за днешното съдебно заседание. Затова и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОЦЕС. ПРЕДСТАВИТЕЛ Б.: Да се приеме уведомлението.

1

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА уведомлението за процесната щета приложено към молбата на пълномощника на ищеца от 20.11.2023г.

ПРОЦЕС. ПРЕДСТАВИТЕЛ Б.: Запозната съм със становището на ищеца.

Във връзка с дадената ни възможност водим като свидетел по делото Д.

М., но поради неявяване на свидетеля на ищцовата страна правя искане за съвместен разпит при евентуално повторно призоваване за следващо съдебно заседание, с оглед изясняване на фактите по делото.

Представяме доказателства за извършен към края на 2021г. и началото на 2022г. превантивен ремонт на републикански път I-8 – 2 броя протоколи за установяване на извършени работи. За да се види какви ремонти дейности са се извършвали към датата от ИМ.

Представям извадка от сайта на АПИ актуална пътна обстановка, че към 01.01.2022г. движението по път София – Пазарджик в участък Звъничево – Мокрище от км.182+370 до км.186-455 се ограничава поради строително ремонтни работи и участъкът е сигнализиран с пътни знаци.

За съвместен разпит се аргументирам, тъй като в представената декларация уведомление по щета, освен направеното уточнение на колегата за мястото на ПТП, е записан изхода на Пазарджик посока Белово на 100 метра след разклона. Не беше уточнено от адвоката на ищцовата страна, че е на 100 метра и за това държа на съвместен разпит на двамата свидетели.

Съдът по направените доказателствени искания счита, че ще следва да се допусне до разпит, като свидетел на ответната страна, Д. М..

Ще следва да се приемат днес представени от процесуалния представител на ответника писмени доказателства, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит като свидетел на ответната страна Д. М..

ПРИЕМА като доказателства по делото извадка за актуалната пътна обстановка към дата 01.01.2022г., като и 2 броя протоколи за установяване на извършени работи.

Искането на пълномощника на ответника за съвместен разпит на допуснатите двама свидетели, съдът намира за основателно. Счита също така, че в призовката до св. М. С. за следващото съдебно заседание ще следва да с впише, че при неявяването му в съдебно заседание, без да са налице уважителни причини за това, ще му бъде наложена глоба по предвидения в ГПК ред, а така също и ще бъде постановено принудителното му довеждане в съдебно заседание от служителите на съдебната охрана. В случай, че са налице уважителни причини за неявяването му, то същият следва своевременно да уведоми съда за тях и да представи доказателства.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на двамата допуснати по делото 2 свидетели в следващото съдебно заседание.

За разпит на свидетелите и за изслушване на заключението по допуснатата САТЕ, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.03.2024г. от 14,30 часа, за която дата и час ответникът уведомен чрез процесуалния си представител, уведомена и св.М..

Ищецът уведомен по реда на чл.56 ал.2 ГПК.

ДА СЕ призове св. М. С., като в призовката му се впишат обстоятелствата, изложени по-горе.

Уведомено и вещото лице инж. В. Ф..

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10,44 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3