Определение № 3922 от 14.10.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3922 гр. София, 14.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Георгиева като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело № 20231100900262 по описа за 2023 година

Производството е по чл.248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 101655 от 24.09.2024 г. с искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските, с която се иска да се присъди по-нисък размер на адвокатското възнаграждение на "П.Е.Ф." ООД, на основание чл.78, ал.5 от ГПК.

В срока по чл.248, ал.2 от ГПК ответникът е представил писмен отговор, с която е оспорва.

Молбата е допустима, подадена е в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, но по същество е неоснователна.

С решението по настоящето дело съдът е уважил иска и като последица, на основание чл.78, ал.1 от ГПК е осъдил ответника да заплати разноски, в това число заплатеното адвокатско възнаграждение. Съдът, като е взел предвид фактическата и правна сложност на делото, както и съдебната практика на ВКС Тълкувателно решение № 6/0611.2013 г. по т.д.№6/2012 г. на ОСГТК - т.1, определение № 350 от 15.02.2024 г. по ч. т. д. № 75/2024 г. на ВКС, II т. о., определение № 474 от 28.02.2024 г. по ч. т. д. № 961/2023 г. на ВКС, I т. о. и решение на СЕС (втори състав) от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 г., т.1, е присъдил разноските за адвокатско възнаграждение в заплатения от страна размер, съобразявайки обстоятелствата, определящи фактическата и правна сложност на делото, както и извършените от процесуалния представител действия. След постановяване на посоченото решение на СЕС е формирана и практика на ВКС - и др., според която при преценката си за размера на подлежащите на възстановяване разноски за адвокатско възнаграждение на страната, в чиято полза е разрешен спорът, и при прилагане на разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК съдът не е обвързан от посочените в Наредба № 1.2.0024 г. минимални размери на адвокатското възнаграждение, включително когато се касае за заварени договори, поради което съдът не се е ръководил от същия нормативен акт.

Поради горното, молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските 1 е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба с вх.№ 101655/24.09.2024 г. от „Д.З." АД за изменение на решение № 1216/10.09.2024 г. по т.д.№ 262/2023 г. по описа на СГС, VI-14 състав, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд по реда на обжалване на решението в двуседмичен срок от обявяването му в ТРРЮЛНЦ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2