Протокол № 972 от 09.07.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 972 гр. Пазарджик, 09.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В. и прокурора Р. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело от общ характер № 20255220200508 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:01 часа се явиха:

Подсъдимият Т., не се явява. За съшият е върната призовка в цялост включително и тази, която е изпратена за връчване чрез РИ. Същият е уточнил в изготвената докладна записка /вх.№19311/08.07.2025г./, че лицето през поголяма част от денонощието не се прибира в дома си и поради което не може да бъде открито, включително и поради употребата на алкохол в големи количества.

Не се явява свидетелката Н. Ш., редовно уведомена от предходното съд.заседание.

Явява се св.Р. Т. – редовно призован.

Явява се прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Делото да се гледа в отсъствието на лицето.

Съдът отчита от една страна, че подсъдимият Т. бе редовно призован за СЗ на 17.06.2025г., когато,, видно от върнатото съобщение /л.32/ е получил същото, включително с препис от ОА и разпореждането за насрочване. Това е дало основание на съда да даде ход на делото при редовно призован подсъдим по обвинение за нетежко умишлено престъпление, поради което е освободен от залата явилият се служебен защитник определен от ПАК. За днешното СЗ обаче подсъдимият е нередовно призован и са налице да се гледа делото в 1 негово отсъствие , като за да се гарантира правото му на защита следва да бъде проведено с участието на защитник, съгласно чл. 94, ал.1 т. 8 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Току що разговарях с адв.З. и той каза по телефона, че може да дойде в 13,30 часа, защото е извън града.

Съдът обявява, че заседанието ще продължи в 13,30 часа за когато са уведомени прокурорът и св.Т..

В 14.01 часа се явяват:

Подсъдимият Т. не се явява.

Явява се св.Р. Т..

Явява се прокурор П..

В залата се явява адв.Р. З. от АК Пазарджик.

На основание чл.94 ал.1 т.8 от НПК и предвид горните мотиви , Съдът ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс.Д. К. Т. адв.Р. З. от АК Пазарджик.

АДВ.З.: Аз съм се запознал с всички извършени до момента действия и не правя никакви възражения по тях. Да се даде ход на делото.

С оглед хипотезата на чл.269 ал.3 т.1 от НПК, като отчита че обвинението не е за тежко умишлено престъпление, но подсъдимият не е призован за днешното СЗ, като същият системно не се открива на посочения от него адрес, който е и адрес по регистрация /предвид информацията от НБД Население/, делото да се разгледа в негово отсъствие, което няма да затрудни разкриването на обективната истина и затова Съдът ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За разглеждане по общия ред

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Р. П. Т.: на 46 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата. Свидетелят обеща да каже истината и 2 напусна съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ.З.: Нямаме искания по доказателствата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в Районен съд - Пазарджик против подс. Д. К. Т. за извършено престъпление по чл.194 ал.3 от НК във вр. с чл.194 ал.1 от НК.

Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с обвинението:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма какво друго да се добави към настоящия момент.

Пристъпи се към разпит на св.Т.:

В залата влиза св.Т..

СВ. Т.: Спомням си, че имаше две кражби от този магазин и като мина време не мога да се сетя точно.

Подсъдимият има проблеми с алкохол – много голям. Той си е алкохолик. Той краде алкохол за да пие и краде само алкохол - това е системно от всички магазини. Краде от всички магазини само алкохол за това не може да го и намерите, защото той се напива. Той си взема призовката, но като дойде врем за делото - не идва. Пие и не идва.

Имам спомени, че взехме записи от магазина тогава.

ПРОКУРОРЪТ: Моля при съгласие да се прочетат показанията на св.Т., дадени на ДП, тъй като заяви че не си спомня за конкретния случай , а и те са няколко.

АДВ.З.: Не се противопоставям.

Съдът на основание чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.2 от НПК ОПРЕДЕЛИ

3

ПРОЧИТА показанията на св. Р. П. Т., дадени на 29.08.2024г. по ДП и отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.30.

СВ.Т.: Поддържам прочетеното.

ПРОКУРОРЪТ: Моля със съгласие да се прочетат показанията на неявилата се св. Ш., както и да се приеме заключението по изготвената на ДП експертизата без призоваване и изслушване на ВЛ.

АДВ.З.: Давам съгласие за прочитане на показанията на св.Ш. от ДП, както и за приемане на заключението без призоваване и лично изслушване на ВЛ.

Съдът на основание чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.5 от НПК ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА показанията на св. Н. Т. Ш., дадени на 05.06.2024г. по ДП и отразени в протокол за разпит на свидетел от същата дата на л.29.

Пристъпи се към изслушване идентидфикационна експертиза. на видеотехническа и лицево-

Прочете се заключението, изготвено от вещото лице Николай Йорданов на л.32 и сл. от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме без личното изслушване на експерта.

АДВ.З.: Да се приеме без явяване на експерта.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице Николай Йорданов.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ