Протокол № 74 от 16.01.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 74 гр. Сливен, 16.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно дело № 20222230201350 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. С. С. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.

Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител. Получено е писмено становищес което не се възразява да се даде ход на делото.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. С.: Поддържам жалбата. Водим един свидетел който е собственика на фирмата от която собственост на автомобила е управлявал водача, затова ще ви моля да го допуснете до разпит.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм. наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя Д. П. М., свидетеля Д. Д. С. и свидетеля Г.И.Б..

1

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Д. П. М. – 42 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. Д. С. – 54 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

Г.И.Б. - 46 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. П. М., РАЗПИТАН КАЗА: Работихме по ЗДвП на бул. Б. шосе, в района на магазин Мерканто с колегата Д. С.. Спряхме въпросния автомобил за извършване на проверка при която се установи, че същият е собственост на тази автокъща и е с транзитни номера и пътна книжка, но към момента за конкретното пътуване не беше попълнена пътната книжка по надлежния ред за което се наложи да съставим АУАН по съответния ред. В последствие в участъка извикахме водача с всички документи за съставяне на акта, тъй като казуса беше малко по особен. Регистрационните табели, транзитните си бяха редовни и могат да ги използват за всички техни автомобили.

Адв. С.: Нямаме въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д. С., РАЗПИТАН КАЗА : Свидетел съм по съставяне на акт.

Миналата година, юни месец на бул. Б. шосе в района на магазин Мерканто спряхме за проверка автомобил с транзитни номера и при проверката се установи, че табелите се поставят на автомобилите които се ползват от автокъщата и изискахме документацията която трябва да ни представи всяка автокъща и в случая ни беше представена пътна книжка без да е попълнена по Наредбата и го помолихме да дойде в Районното управление където колегата състави акта на водача.

Адв. С.: Нямаме въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.И.Б., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм собственик на автокъщата, чиито автомобил е управлявал жалбоподателя, когато са го спрели за проверка. Изпратих го да вземе въпросния автомобил от автомивката тази която се намира на 200-300 метра от автокъщата и след 10 мин. дойде с акта и каза, че са му свалили номерата. Тези табели са за всички автомобили на автокъщатата. Изисква се да се поставят на надлежното място и да се попълни пътна книжка, до къде пътува автомобила. Жалбоподателя е видял, че въпросния автомобил е последен в списъка на пътната книжка и тъй като трябваше бързо да отиде и да 2 се върне, тъй като имаше клиент който чакаше за този автомобил. Въпросния автомобил беше попълнен в книжката като последен. Всъщност не е попълнен маршрута, но това се случи в бързината. Автомивката е на 300 метра от автокъщата на бул. Б. шосе. Датата на пътната книжка е различна и те са от предишно излизане, но като цяло данните на автомобила ги има и са нанесени.

Адв. С.: Нямаме въпроси и няма да сочим други доказателства по делото.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО СЪЩЕСТВО

Адв. С.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата съм описал подробно съображения. Моля да отмените НП издадено от началника на РУ № 4124/31,10,2022 г. като неправилно и процесуално незаконосъобразно. Считаме, че в така съставения акт и издаденото НП непопълнените данни в пътната книжка дата и час на излизане в предвид на близкото разстояние между местостоянката на автомобила и автомивката е маловажен случай по чл.

28 от ЗАНН, а не по чл. 140 от ЗДвП, който определя наказание което е наложено от началника на РУ. Това се отнася към случая регистрационна табела не е поставена на обозначеното за това място което в действителност не е така има регистрационна табела и по делото има документи, че табелите са закупени и принадлежат с право на ползване от съответната фирма, като в случая е налице нарушение на Наредба 45, но както казах предвид на близкото разстояние където е трябвало да се придвижи автомобила е маловажен случай, но ако все пак приемете, че въпросното Нарушение не попада в рамките на чл. 28 от ЗАНН считам, че е налице нарушение на Наредба 45 за която е предвидено да се наложи наказание в размер на 20 лева, глоба по чл. 185 от ЗДвП и не се предвижда лишаване от правоуправление. Моля да ни бъдат присъдени разноски по делото, като ще моля за отмяна на НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10:50 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3