Решение № 229 от 22.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 229 гр. Пловдив, 22.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Търговско дело № 20255300900257 по описа за 2025 година

Производство по чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на С. Д. Б. против отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията № 20250407094045/08.04.2025г. за заличаване от ТР на молителя като представляващ сдружението и член на управителния съвет. Изложени са съображения за незаконосъобразност на атакувания отказ, като се иска същият да бъде отменен и се задължи Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване на промени на вписани обстоятелства със заявление А15 вх. № 20250407094045 / 07.04.2025г. по партидата на Сдружение "МЕСТНА ИНИЦИАТИВНА ГРУПА ОБЩИНА СТАМБОЛИЙСКИ", ЕИК 177134041, а именно заличаване на жалбоподателя като представляващ сдружението и член на УС на сдружението, тъй като към не отговаря на изискванията на чл. 12 от Устава. Освен това сочи, че е отправил уведомление до Управителния съвет на сдружението, в което заявява, че поради това, че не отговаря на изискванията за изпълняване на функциите на представляващ и член на УС, въведени с устава на сдружението, желае да бъде освободен и от двете качества, като заявява, че, ако не бъдат предприети действия за това, ще инициира отбелязване на тези обстоятелства лично. Представено е копие от уведомлението, както и такова до кмета на община Стамболийски, протокол от ОС на сдружението с взето решение за освобождаването му.

Жалбата е постъпила в Агенцията по вписвания на 15.04.2025 г., обжалваният отказ датира от 08.04.2025 г., поради което срокът по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ е спазен.

Внесена е дължимата държавна такса, след изпълнение на разпореждане на съда.

1

Разглеждайки я по същество, след като прецени материалите по делото и взе предвид възраженията в жалбата, съдът намира следното:

Подадено е от жалбоподателя заявление А15 № 20250407094045 / 07.04.2025г., като със същото е заявено вписване на промяна в обстоятелствата относно сдружението, на което заявителя е представител и член на УС – Сдружение "МЕСТНА ИНИЦИАТИВНА ГРУПА ОБЩИНА СТАМБОЛИЙСКИ", ЕИК 177134041, поради подаване на заявление за освобождаването му от тези функции. Към заявлението, освен писмено предизвестие за освобождаване от длъжност от 28.08.2024 г., подадено до УС на сдружението са представени и решение на УС, решение на ОС на сдружението и заявление до АВ.

По така подаденото заявление е постановен обжалвания отказ № 20250407094045/08.04.2025г., в който е прието, че доколкото в чл.35 ал.1 от обявения в ТРРЮЛНЦ устав на сдружението управителния свет се състои от пет физически и юридически лица-членове на сдружението, а с освобождаване на заявителя и заличаването му като член на управителния съвет членовете на управителния съвет на сдружението са 4, което би противоречало на устава на сдружението, това е пречка за вписване по заявлението. Тази пречка, според длъжностното лице, не може да бъде отстранена по реда на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй като не се изразява в непредставяне на документи или неплатена дължима държавна такса, поради което и постановява отказ да впише исканите изменения в обстоятелствата, относно сдружението, без да даде указания. Въпреки това се сочи, че към заявлението не се представят актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общото събрание; списъкът на присъствалите на общото събрание членове на сдружението (пълномощници) с подпис на всяко лице; ако на общото събрание са присъствали пълномощници - доказателства за представителната власт на пълномощниците; поканата за свикване на общото събрание и доказателствата за спазване на предвидения в устава на сдружението ред и срокове за свикване на общо събрание.

От прегледа на вписванията по партидата на сдружението е видно, че два пъти, преди процесния, са подавани заявления за заличаване на жалбоподателя от ТР като представляващ сдружението и член на УС. Постановявани са откази, мотивирани с липса на доказателства за изпълнение на условията за реда и свикването на общо събрание, който е компетентния орган да вземе решение за освобождаване на членове на управителния съвет и председателя, както и липса на доказателства за взето решение за избор на нови такива.

Действително, в 25 от ЗЮЛНЦ е посочено, че членовете на УС се освобождават с решение на Общото събрание, а чл. 31 от същия, че Управителният съвет представлява сдружението, както и определя обема на представителната власт на 2 отделни негови членове. Липсва законодателно разрешение, при липса на желание на член на УС да упражнява правомощията си като такъв и при бездействие на органите на сдружението, може ли лицето, аналогично на даденото в ТЗ разрешение за търговските дружества, само да инициира действия по освобождаването си и вписване на това обстоятелство в ТР.

Състав на АС – Пловдив е имал повод да се произнесе по въпроса за прилагането по аналогия на разпоредбите на ТЗ, когато е установено, че едно лице, избрано за член на УС, не желае да изпълнява тези функции, а органите на сдружението бездействат, в постановеното Решение № 418 от 01.12.2023 г. по в. т. д. № 661 / 2023 г. на Апелативен съд - Пловдив. В същото е разяснено, че съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗЮЛНЦ, членството в сдружението е доброволно, а според чл. 22, ал. 1, т. 1 от ЗЮЛНЦ то се прекратява с едностранно волеизявление до сдружението, като от анализа на тези текстове се сочи, че следва и логичния извод, че щом членството и прекратяване на същото е доброволно и зависи от волята на съответния правен субект, то така следва да стоят нещата и по отношение на участието в управителните му органи. Посочено е също, че е логичен и извода, че със самото прекратяване на членството се прекратява и участието и в управителния съвет, с оглед изискването на чл. 30, ал. 1, т. 1 от ЗЮЛНЦ.

Поради това и е прието за възможно член на управителния съвет да прекрати участието си в управителния орган едностранно, както и, че празнотата на закона следва да се преодолее по тълкувателен път, в случаите, когато органите на сдружението бездействат по отправено искане от член на УС за освобождаването му.

В конкретния случай е налице подадено от жалбоподателя, представител на Община Стамболийски като член на сдружението, молба за освобождаването му от участие в управителния съвет и като представляващ сдружението, тъй като не отговаря на изискванията на устава за това. Уведомен е и Кмета на Община Стамболийски, която е член на сдружението, да определи друг представител, отговарящ на изискванията на устава на сдружението за представител на публичния сектор, подадено на 06.11.2023 г.

Заявлението до УС на сдружението е отправено и е прието с вх. № 92/28.08.2024 г., подписано от всички останали членове на УС. Поради това и УС следва да се счита редовно уведомен за изявлението на жалбоподателя за прекратяване на членството му в УС и желанието му да бъде освободен като председател на сдружението и член на УС. От подаване на молбата до настоящия момент са изтекли повече от осем месеца, в които, въпреки отправеното изявление на жалбоподателя, същият продължава да бъде вписан в ТР като представляващ сдружението и член на управителния му орган.

Действително, от органите на сдружението са взети решения за освобождаване на жалбоподателя като председател и член на управителния съвет, но тези решения не са били вписани в ТР, поради неизпълнение на дадени указания на длъжностните лица 3 по регистрацията, или с други думи, поради бездействие на органите на сдружението.

Няма и доказателства за взето решение за определяне на друг председател и член на УС. Поради това, въпреки, че жалбоподателят е отправил изричното си изявление, че желае да бъде освободен като член на управителния орган и представляващ дружеството, това не е отразено в ТР.

Както е посочено и в цитираната практика, поради това, че в ЗЮЛНЦ липсва хипотеза, с която да се защитят интересите на лицето, което фигурира като член на УС и представляващ сдружението, поради бездействието на органите на последното, въпреки, че реално участието му в тези органи е преустановено, тази празнота следва да се запълни по тълкувателен път, чрез прилагане по аналогия на разпоредбите на чл.

141, ал. 5 и чл. 233, ал. 5 от ТЗ, в които се предвижда, че при такова бездействие съответното лице може само да заяви за вписване това обстоятелство.

Съгласно чл. 141 ТЗ управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството, а ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице. По силата на чл. 233, ал. 5 ТЗ член на съвета може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до 6 месеца от уведомлението дружеството е длъжно да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. При неизпълнение на това задължение от страна на дружеството за напускащия член възниква правото сам да подаде заявление за вписване на заличаването му в търговския регистър. Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по чл. 21, т.

4 ЗТРРЮЛНЦ, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. В този смисъл в компетентността на длъжностното лице по регистрацията в този случай е да провери дали от представените към заявлението документи се установява надлежно връчване на писменото уведомление по чл. 233, ал. 5 ТЗ, съответно дали това връчване отговаря на законовите изисквания, налице ли е бездействие на органите на дружеството в законоустановения срок. В настоящия случай всички тези обстоятелства са налице – налице е писмено уведомление, връчено лично на всички останали членове на УС на сдружението, изтекъл е срок по-дълъг от 6 м., в който органите на сдружението не са направили необходимото за вписване на освобождаване на жалбоподателя като председател на сдружението и член на УС.

Поради това настоящия състав намира, че отказът на длъжностното лице да впише исканите обстоятелства е неоснователен и следва да бъде отменен. От жалбоподателя не може да се изисква да извърши действия, които вече са извън неговата компетентност, нито да представя доказателства за законосъобразност на 4 решенията на ОС на сдружението, още по-малко за избор на лице, което да го замести като член на УС и председател на сдружението, а е достатъчно да бъде установено бездействие на органите на сдружението в посочения в закона срок да извършат необходимите действия за заличаване на жалбоподателя от ТР, като представител на сдружението и член на УС, поради изричното изявление, достигнало до сдружението.

Това налага обжалваният отказ да бъде отменен и да се дадат указания на длъжностното лице да извърши поисканото вписване.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20250407094045/08.04.2025г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20250407094045 / 07.04.2025г., подадено от С. Д. Б., за вписване на промени по партидата на Сдружение "МЕСТНА ИНИЦИАТИВНА ГРУПА ОБЩИНА

СТАМБОЛИЙСКИ", ЕИК 177134041.

ЗАДЪЛЖАВА Агенцията по вписвания да извърши исканото вписване със заявление вх. № 20250407094045 / 07.04.2025г.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати на Агенция по вписвания за сведение и изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

5