Решение № 188 от 25.05.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. /населено място/, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – /населено място/, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ангелина Бисеркова при участието на секретаря Силвия Кирова като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Административно наказателно дело № 20231230200405 по описа за 2023 година и за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Делото е образувано въз основа на Акт за констатиране на дребно хулиганство срещу А. Й. С., роден на /дата на раждане/ от /населено място/ и И. Й. С. роден на /дата на раждане/ г. от /населено място/ за това, че „…На 24.05.2023г. около 01:30 часа Щ. Г. Г. и А. Й. С. започват да спорят за стари случки между жените им, когато работели в Англия. В същия момент се намесва и И. Й. С., който е брат на А., и двамата нападат Щ. Г.. В същото време излиза и Д. С. С., М. И. С. и Г. И. С., които стават свидетели на случая.

Случката се случва пред къщата на Г. И. С. и М. И. С., находяща се на ул.“З.“ № *, които са роднини на Щ. Г.. Свидетелите М. И. С., Г. И. С. и Д. С. С. са силно възмутени от случилото се и от непристойното поведение на участниците в скандала.“

В съдебно заседание представител на РУ „Полиция град /населено място/ не се явява и не изразява становище.

В съдебно заседание не се явява представител на ТО –/населено място/, РП/населено място/, не взема становище.

Нарушителите се явяват лично и с договорен защитник. Оспорват вмененото нарушение, правят доказателствени искания. По същество 1 пледират за оправдаване.

В съдебно заседание се явява актосъставителят А. Л. Г.. Същият е разпитан като свидетел. Сочи, че не е очевидец на вмененото на нарушителите противоправно поведение, съставил е акта въз основа на данните, събрани чрез обясненията на нарушителите и на останалите задържали лица Щ. Г., Д.

С. С., М. И. С. и Г. И. С..

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на защитата на нарушителите, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Безспорно се установи по делото, че на 24.05.2023г. около 01:30 часа Щ. Г.

Г. и А. Й. С. са спорили за стари случки между жените им, когато работели в Англия. В спора участвал и И. Й. С. - брат на А. Й. С.. В тази насока са обясненията на нарушителите А. и И. С.и, които съдът кредитира с доверие като последователни, логични, непротиворечиви и необорени от останалите доказателства по делото. В същата насока са и релевираните в акта за констатиране на проява на дребно хулиганство твърдения, поради което съдът кредитира с доверие цитирания доказателствен материал.

Съдът намира, че участието на нарушителите в горепосочения спор, така както е описано в акта за нарушение, е несъставомерно, тъй като не съдържа нито един от елементите на “дребно“ хулиганство“ по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ. В този смисъл по така вмененото им обвинение нарушителите следва да бъдат признати за невиновни и оправдани.

Относно вмененото с процесния акт „нападане“, осъществено от А. и И.

С.и спрямо Щ. Г. Г. съдът съобрази, че липсва конкретика на поведението на извършителите, както в изложението, така и в диспозитива на Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство с № УРИ 314 0005597/25.05.2023 г. по описа на РУ „Полиция“ град /населено място/. В акта липсва посочване на каквото и да било действие, извършено от всеки един от нарушителите – вербално и/или физическо, спрямо Щ. Г., даващо смисъл на понятието „нападение“ в казуса. Ето защо настоящият съдебен състав прецени като недопустимо и неотносимо събирането на доказателства за такива действия на нарушителите в хода на съдебното дирене, тъй като същите /нарушителите/ узнаха за кои свои действия /извън участието в спора с Щ. Г./ са привлечени като нарушители по процесната преписка за дребно 2 хулиганство едва в съдебното производство /от показанията на свидетеля А.

Г./, което е недопустимо, тъй като ограничава правото им на защита в процесното административно наказателно производство.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че дори и да бяха събрани доказателства относно осъществен в казуса сблъсък – вербален и/или физически, между участниците в случая -А. и И. С.и, и Щ. Г., - то са налице категорични данни, че подбудите и мотивите на участниците в него са били единствено лични, а не хулигански такива.

При горните решаващи изводи на съда, на основание чл.6, ал.1, б.“в“ от УБДХ нарушителите А. Й. С. и И. Й. С. следва да бъдат признати за невиновни в извършване на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ съгласно процесния акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, поради което следва да бъдат оправдани.

Водим от горното и на основание чл.6, ал.1,б.“в“ от УБДХ, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА за НЕВИНОВНИ нарушителите А. Й. С., роден на /дата на раждане/ в гр. /населено място/, с постоянен и настоящ адрес в /населено място/ българин, български гражданин, неженен, без образование, осъждан, ЕГН ********** и И. Й. С. роден на /дата на раждане/ г. в гр. /населено място/, с постоянен и настоящ адрес в /населено място/ българин, български гражданин, неженен, без образование, неосъждан, ЕГН ********** в това, че на 24.05.2023 г. около 01:30 часа в гр./населено място/, ул."З." са извършили проява на дребно хулиганство съгласно Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство № УРИ 314 000-5597/25.05.2023 г. по описа на РУ „Полиция“ град /населено място/, поради което ги ОПРАВДАВА в извършване на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ .

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – /населено място/: _______________________ 3