Протокол № 1566 от 18.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1566 гр. Варна, 14.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20223100100136 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА

ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призован, представлява се от старши инспектор И. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът К. И. Г. , редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. П.

Х., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът И. К. Г. , редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П. Х., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответницата Ж. С. Г. , редовно призована, явява се лично и се представлява от адв.

П. Х., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, не се явява.

Ст. Инспектор С.: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ УКАЗВА на главен инспектор И. С. в петдневен срок от днес, т.е до понеделник /19.10.2022 г./ да представи доказателство за надлежно упълномощаване от 1 изпълняващия длъжността председател на КПКОНПИ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило Становище с вх. № 23749/13.10.2022 г., депозирано от И. С. – старши инспектор в ТД на КПКОНПИ – Варна, в което изразява становище относно постъпилия отговор на исковата молба.

ВРЪЧВА копие от същото на процесуалния представител на ответниците.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА

36/13.05.2022 г. публикувано обявление в

Държавен вестник брой

СЪДЪТ по реда на чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като дава възможност на процесуалния представител на ищеца да поясни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.

Ст. Инспектор С.: Няма да правя уточнения и допълнения на исковата молба. В становището сме направили уточнение досежно придобиването собствеността относно лек автомобил марка „П.“, модел „***“ с рег. № В **** ВР, а именно, че продавачът по договора е дружеството „Кредит – Т“ ЕООД чрез пълномощник В.Я., а не лицето В.Я..

Адв. Х.: Уточнението по отношение на лек автомобил марка „П.“ не е техническо.

Това е съвсем ново правно твърдение за друг собственик, друг продавач. Уточнението е направено в срок и няма как да възразим срещу него.

По отношение на този лек автомобил „П.“ нашите твърдения са следните: Моята доверителка Ж. Г. е преговаряла с лицето В.Я. като пълномощник на това ЕООД и като пълномощник с него е подписано представеното от нас обратно писмо. В обратното писмо никъде не се твърди, че той е собственик на автомобила. В тази връзка Ви молим да приемете, че това обратно писмо е начало на писмено доказателство за симулативност на сделката и молим този човек В.Я. да бъде призован на посочения в обратното писмо адрес като свидетел, за да установим симулативността на сделката.

Второто ни уточнение е по отношение на закупения от доверителя ми К. Г. за неговия баща автомобил О. „А.“ – бледо жълт с рег. № – В **** НТ, закупен за 1600 лв. Твърдим, че бащата е финансирал заплащането и закупуването на автомобила от К. Г. и е финансирал прехвърлянето на автомобила от К. Г. на баща му, т.е бащата е заплатил изцяло разходите и цената по сделката. Първоначалната цена, която е била заплатена от К. Г. му е върната от баща му.

Доверителят ми е закупил автомобила, баща му е заплатил разходите по закупуване, върнал му е парите и след това автомобила е прехвърлен на баща му и отново баща му е 2 заплатил разходите. Доверителят ми го е направил за баща си, тъй като нашите твърдения са, че К. Г. се занимава със закупуване на повредени автомобили, техния ремонт и препродажба.

Оспорваме правните доводи, направени в становището и молим в днешното съдебно заседание да допуснете до разпит двама свидетели, които водим по отношение на част от леките автомобили, описани в исковата молба, състоянието, в което са закупувани и продавани.

Ст. Инспектор С.: Считам, че са неоснователни възраженията по аргументи, изложени в становището.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по мотивирано искане на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество с правно основание чл. 153, ал.2 от ЗПКОНПИ срещу К. И. Г., Ж. С. Г. и И. К. Г. за отнемане в полза на държавата на имущество и суми на обща стойност 164793,78 лева на основание чл. 141, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 144, чл.147, чл. 151 и чл.152 от ЗПКОНПИ, както следва:

* На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141, чл.144 и чл.147 от ЗПКОНПИ от К.

И. Г.:

- 50 дружествени дяла от капитала на „Ф.М." ЕООД, ЕИК ******, всеки от които от по 1 лев, на обща стойност 50 лева;

- сумата в размер на 6 693,78 лева, представляваща намерени и иззети парични средства с протокол за претърсване и изземване от 16.12.2019 г. по ДП № 19/ 2019г. по описа на ТСБОП - Варна, пр. пр. № 1750/ 2019 г. по описа на Специализирана прокуратура.

* На основание чл. 144, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от И. К. Г.:

- Лек автомобил, марка „О.", модел „А.", per. № В **** HP, дата на първа регистрация 09.04.2002 г., рама № ******************, двигател № ********** Пазарна стойност към настоящия момент е в размер на 1 400 лева.

* На основание чл. 151, вр. чл.142, ал.2, т.1, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от К. И. Г. суми в размер на 22 850 лева, както следва: сумата в размер на 300 лева, представляваща стойността на бракуван лек автомобил, марка „БМВ", модел „730 Д", per. № В **** РР, дата на първа регистрация 11.02.1999г., рама № **************, двигател № **********; сумата в размер на 10 000 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „БМВ", модел „730 Д", per. № В **** НС, дата 3 на първа регистрация 21.01.1999г., рама № **************, двигател № ************; сумата в размер на 2 700 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „А.", модел „А 4", per. № В **** РВ, дата на първа регистрация 22.04.1997г., рама № **************, двигател № ************; сумата в размер на 2 500 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „О.", модел „А.", per. № В **** ВС, дата на първа регистрация 19.05.2000г., рама № ************, двигател № *************; сумата в размер на 6 000 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „БМВ", модел „730 Д", per. № В **** ВА, дата на първа регистрация 08.01.1999г., рама № ***************, двигател № *************. сумата в размер на 1 250 лева, представляваща вноски на каса през 2013 г. и 2014 г. по разплащателна сметка в лева № BG ********************** в „Юробанк България" АД, с титуляр К. И. Г.; сумата в размер на 100 лева, представляващи постъпили суми от трети физически лица през 2013г. по разплащателна сметка в лева № BG ********************** в „Юробанк България" АД, с титуляр К. И. Г.;

* На основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 2, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от К. И. Г. и Ж. С. Г. суми в размер на 130 100 лева, както следва: сумата в размер на 10 700 лева, представляваща непреобразуваната част от сумата, получена от продажбата на лек автомобил, марка „БМВ", модел „730 Д", per. № В **** ВТ, дата на първа регистрация 06.03.2006 г., рама № **************, двигател № *************. сумата в размер на 70 000 лeвa, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „П.", модел „***", per. № В **** ВР, дата на първа регистрация 18.10.2007 г., рама № *****************, без номер на двигател. сумата в размер на 9 000 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „А.", модел „А 8", per. № В **** ВТ, дата на първа регистрация 06.01.2004г., рама № *******************, двигател № ***********. сумата в размер на 13 600 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „БМВ", модел „*** Д", per. № В **** СА, дата на първа регистрация 14.02.2006г., рама № ****************, двигател № ************; сумата в размер на 25 000 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „БМВ", модел „7 ЕР Р.", per. № В **** HP, дата на първа регистрация 08.12.2011г., рама № ***********, двигател № **********. сумата в размер на 300 лева, представляваща стойността на бракуван лек автомобил, марка „Ш.", модел „О.", per. № В **** НТ, дата на първа регистрация 23.06.2006г., 4 рама № *************, двигател № *************. сумата в размер на 1 500 лева, представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Ф.", модел „Г.", per. № В **** НТ, дата на първа регистрация 21.04.2006г., рама № *************, двигател № ***********;

* На основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 2, вр. чл. 141, вр.чл.149 от ЗПКОНПИ от К. И. Г. и Ж. С. Г. суми в размер на 3 700 лева, както следва:

- сумата в размер на 3 700 лева, представляваща непреобразуваната част от сумата, получена от продажбата на лек автомобил, марка „М.", модел „CJI 500", per. № В **** ВТ, дата на първа регистрация 20.12.2001г., рама № ****************, двигател № ***********.

Обстоятелства, от които произтича претендираното право:

В искането, с което е сезиран ВОС е посочено, че въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ-Варна уведомление от Специализираната прокуратура от 10.01.2020г. за привличане като обвиняем по ДП № 19/2019г. по описа на ТСБОП на К. И. Г. за извършено престъпление по чл.321, ал.3 от НК, с решение № 2684/29.09.2021г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. При проверката, обхващаща периода от 30.01.2010г. до 30.01.2020г. са събрани достатъчно данни, от които да се направи обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито, тъй като при съпоставката между стойността на имуществото и нетния доход за проверявания период е констатирано несъответствие в размер на 220050,90 лева. Това несъответствие между имущество и нетен доход е значително по смисъла на чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ, вр. § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, поради което молителят е предявил иск срещу проверяваните лица за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество под формата на имущество и пари в размер на общо 164793,78 лева.

В хода на проверката са извършени справки в: Национална база данни „Население", Търговски регистър, Регистър АПИС, ИКАР и са изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор „Пътна полиция" и Дирекция „Местни данъци и такси" към съответната община по постоянен адрес на лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация" и НАП.

ГРАЖДАНСКО СЪСТОЯНИЕ:

От направените справки в НБД се установява, че К. И. Г. и Ж. С. Г. са съпрузи считано от 08.09.2017г., а И. К. Г. е баща на К. Г.. К. и Ж. Г.и са родители на М. К.ова Г., родена на 20.12.2018г.

ПРИТЕЖАВАНО ИМУЩЕСТВО към началото на проверявания период:

1. Лек автомобил, марка „Ф.", модел „П.", per. № В ***** РВ, дата на първа регистрация 29.01.1999г., придобит от К. И. Г. на 29.04.2008г. и отчужден с Договор за покупкопродажба на МПС от 19.12.2012г. за сума в размер на 8 500 лева.

2. Наличност по банкова сметка № B G ****************, открита на 12.02.2009г., закрита на 03.07.2014г., с титуляр К. И. Г. - 0,40 лева;

5

3. Наличност по разплащателна сметка в лева № *********, открита на 31.07.2017 г., с титуляр Ж. С. Г. - 75,88 лева;

ПРИТЕЖАВАНО ИМУЩЕСТВО към края на проверявания период:

Имуществото, чието отнемане се претендира с мотивираното искане.

ДЕКЛАРАЦИЯ по чл. 136 от ЗПКОНПИ: