Решение № 260012 от 18.08.2020, Окръжен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н И Е

№ 212 18.08.2020 г.***

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Първо търговско отделение

На двадесети юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав :

Председател:

Дарина Костова

Секретар: Ани

Цветанова като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 344 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод предявения иск от А.Р.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника адв. Жени Тасева, АК - Кюстендил, със съдебен адрес: гр.София, ул.

„Христо Белчев“, №2, четвърти полуетаж, оф.6, против „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1172, р-н Изгрев, ж.к. Дианабад, бул. „Г.М. Д.“ №1, представлявано заедно от изпълнителните директори Бисер Иванов и Росен Младенов, чрез пълномощника адв. Владо Пенчев, АК - София, със съдебен адрес: гр. София, бул. „Г.М. Димитров“ №1, с искане ответното дружество да бъде осъдено да заплати сума в размер на 70 000 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от претърпяна фрактура на пета метакарпална кост, в резултат на възникнало на 10.01.2019 г. ПТП със застраховано при условията на застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника МПС – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито 11 ЦДИ“, с ДК № Н 8499 ВС, управляван от М. Р.Б., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на отказа за изплащане на застрахователното обезщетение - 26.03.2019 г. до окончателното ѝ изплащане и сторените по делото разноски.

Ищецът твърди, че на

10.01.2019 г. на път II - 73, Ришки проход при км. 64+180, настъпило ПТП между лек автомобил с марка „Мерцедес“, модел „Вито 11 ЦДИ“, с peг. № Н 8499 ВС, управляван от М. Р.Б. с ЕГН ********** и лек автомобил с марка „БМВ“, модел „730Д X Драйф“, с рeг. № СВ 6530 КС, управляван от Р. А. М. с ЕГН ***********.

Счита, че от представените официални свидетелстващи документи, с които било констатирано настъпването на процесното ПТП, било видно, че отговорността за последното е на водача М. Б.. Последният с непредпазливото си и неправомерно поведение виновно допуснал настъпването на процесното ПТП, в резултат на което ищецът, като пътник в лекия автомобил „Мерцедес“, претърпял фрактура на пета метакарпална кост в средна трета с дислокация на фрагментите.

Сочи, че автомобилът имал сключена действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество съгласно полица № BG/30/1180003562662 с начална и крайна дата на покритие съответно 25.12.2018 г. и 25.12.2019 г. Счита, че е налице хипотезата на отговорност по чл. 493, ал. 1 във връзка с чл. 477, ал. 1 от КЗ, а ищецът, в качеството си на пострадало лице по смисъла на чл. 478, ал. 1 от КЗ, има право на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ да претендира пряко от ответника, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на виновния водач, изплащане на обезщетения за всички претърпени болки и страдания, които са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП.

Твърди още, че на 28.02.2019 г. депозирал по извънсъдебен ред застрахователна претенция подкрепена с доказателства, която не била удовлетворена поради липсата на безспорни доказателства относно виновността на застрахования водач. Посочва, че констативният протокол за ПТП с пострадали лица свидетелства за настъпването на произшествието и има обвързваща материална доказателствена сила относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното лице - механизма на процесното ПТП. Счита, че непредставянето на банкова сметка от страна на ищеца има за последица забава на кредитора по отношение на плащането единствено при постановяване на основателен отказ. Лихва за забава обаче се дължала в настоящия случай, тъй като застрахователят неоснователно изискал допълнителни документи, неупоменати в чл. 498, ал. 3 от КЗ. Предвид горното счита, че застрахователят дължи законна лихва от датата на постановения отказ - 26.03.2019 г.

Твърди се още, че от описаното ПТП за ищеца настъпили тежки неимуществени вреди, които драстично променили живота му на активен човек в отрицателна посока, като търпял и продължава да търпи болки и страдания, и дискомфорт в ежедневието си.

Ответното дружество оспорва претенциите по основание и размер.

Признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение, касаещо лек автомобил „Мерцедес”, модел „Вито 11 ЦДИ”, с peг. № Н8499ВС, по силата на Застрахователна полица № BG/30/1180003562662 към датата на процесното ПТП. Оспорва останалите фактическите твърдения на ищеца. Счита, че водачът М. Б. не е нарушил правилата за движението по пътищата, поради което не е налице противоправно поведение от негова страна и същият не е причинил процесното ПТП. Счита, че вината на последния не е установена. Оспорва и твърденията за получените от ищеца травматични увреждания, болките и страданията и техния интензитет, последиците от инцидента и тяхната продължителност, причинно-следствената връзка между процесното ПТП и настъпилите увреждания, механизма на осъществяване на твърдените неимуществени вреди, както и наличието на причинно-следствена връзка на всички твърдени неимуществени вреди с механизма на ПТП. Твърди, че същите са следствие предхождащи ПТП-то заболявания и неспазване на лекарските предписания. Счита претенцията за неоснователно завишена. Прави възражение за съпричиняване на вредите в изключителна степен, изразяващо се в неизползване на предпазен колан, с което ищецът нарушил нормите на ЗДвП. Оспорва претенцията за лихви по основание и размер, поради неоснователност на главния иск, както и че не се дължи от посочения начален момент.

В изпълнение на указанията на съда ищецът уточнява, че процесното ПТП е настъпило на 10.01.2019г. по път II - 73, Ришки проход при км. 64+180, Община Сунгурларе, област Бургас, при което участник № 1 - л.а. с марка „Мерцедес“, модел „Вито 11 ЦДИ“, с рег. № Н 8499 ВС, управляван от М. Р.Б., се движел с несъобразена скорост с пътните условия при дъждовалеж, мокро и заснежено пътно платно (киша) и в остър десен за него завой загубил контрол над управлението на автомобила, навлязъл изцяло в лентата за насрещно движение и блъснал челно насрещно движещият се участник № 2 - л.а. с марка „БМВ“, модел „730Д X Драйф“, с рег. № СВ 6530 КС, управляван от Р. А. М.. Ищецът пътувал при участник № 1 на предната седалка, като описаните в исковата молба телесни увреждания били в пряка причинно-следствена връзка с ПТП.

Бургаският окръжен съд като прецени, че са налице процесуалните предпоставки и липсват процесуални пречки за разглеждане на делото, приема предявените искове за допустими.

Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателствата по делото, с оглед изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация - чл. 432, ал. 1 КЗ и чл.86 от ЗЗД от А.Р.Б., ЕГН **********, от гр.*****, чрез пълномощника адв. Жени Тасева, АК - Кюстендил, със съдебен адрес: гр.София, ул. „Христо Белчев“, №2, четвърти полуетаж, оф.6, против ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1172, р-н Изгрев, ж.к. Дианабад, бул.

„Г.М. Д.“ №1, представлявано заедно от изпълнителните директори Бисер Иванов и Росен Младенов, чрез пълномощника адв. Владо Пенчев, АК - София, със съдебен адрес: гр. София, бул. „Г.М. Димитров“ №1, с искане ответното дружество да бъде осъдено да заплати сума в размер на 70 000 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от претърпяна фрактура на пета метакарпална кост, в резултат на възникнало на 10.01.2019 г. ПТП със застраховано при условията на застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника МПС – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито 11 ЦДИ“, с ДК № Н 8499 ВС, управляван от М. Р.Б., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на отказа за изплащане на застрахователното обезщетение - 26.03.2019 г. до окончателното ѝ изплащане и сторените по делото разноски.

Съдът приема наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за „Мерцедес“, модел „Вито 11 ЦДИ“, с peг. № Н8499ВС, по силата на застрахователна полица № BG/30/1180003562662 към датата на процесното ПТП за безспорно и ненуждаещо се от доказване, с оглед твърденията на двете страни в производството в същия смисъл.

Съдът като съобрази представените от страните писмени доказателства, както и приетите по делото съдебно автотехническа и съдебно медицинска експертизи, приема за установено следното:

На 10.01.2019 г. на път II - 73, в Ришкия проход при км. 64+180, е настъпило пътно-транспортно произшествие между лек автомобил с марка „Мерцедес“, модел „Вито 11 ЦДИ“, с рег. № Н 8499 ВС, управляван от М. Р.Б. с ЕГН ********** и лек автомобил с марка „БМВ“, модел „730 Д X-Драйв“, с рeг. № СВ 6530 КС, управляван от Р. А. М. с ЕГН ***********. От представените официални свидетелстващи документи, с които е констатирано настъпването на процесното пътно-транспортно произшествие – констативен протокол за ПТП с пострадали лица №2/2019, изготвен от мл. автоконтрольор – Е. П. /л.24-26 от делото/ и протокол за оглед на местопроизшествие с приложения от 10.01.2019 год. изготвен от разследващ полицай Ч. Я. /л. 77-80 от делото/, представляващ част от ДП № 4/2019 год. по описа на РУ на МВР – Сунгурлале, както и от приетата съдебно автотехническа експертиза, се установява следният механизъм на пътно-транспортното произшествие: При движение по заснежен път, с полуразтопена снежна покривка, в тъмната част на денонощието, в участък на пътя с ясно обозначено ограничение на скоростта до 50 км/ч, водачът на лекия автомобил, в който е пътувал ищецът – с ДК № Н 8499ВС, при навлизане с несъобразена скорост в десен завой с малък радиус е изгубил контрол над управляваното от него МПС и е навлязъл в лентата за насрещно движение, където се сблъскал челно с движещия се в тази лента лек автомобил марка „БМВ“, модел „730 Д X-Драйв“, с рeг. № СВ 6530 КС. Мястото на сблъсъка – в лентата за насрещно движение и констатираните вреди по двете МПС съответстват на направените както от служителите на полицията, така и от вещото лице инж. Г., извод, че вината за причиняването на пътно-транспортното произшествие е на водача на лек автомобил с марка „Мерцедес“, модел „Вито 11 ЦДИ“, с peг. № Н 8499 ВС, управляван от М. Р.Б. с ЕГН **********. Последният с непредпазливото си и неправомерно поведение виновно допуснал настъпването на процесното ПТП, в резултат на което ищецът, като пътник на предна дясна седалка в лекия автомобил „Мерцедес“, претърпял контузия на главата с кръвонасядане на десен клепач и малка рана, и фрактура на пета метакарпална кост на дясна длан.

С исковата молба ищецът претендира обезвреда на неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от причинените му телесни увреждания в резултат на възникналото на 10.01.2019 г. ПТП. Липсват твърдения в исковата молба за други наранявания, освен посочената фрактура на пета метакарпална кост, предвид което в настоящото производство не следва да се обсъждат доказателствата за други такива и по специално за контузия на главата.

За произшествието е образувано наказателно производство ДП № 4/2019 г. по описа на РУ на МВР гр.Сунгурларе. До завеждане на иска и до приключване на събирането на доказателствата в настоящото производство, наказателното производство не е приключило. С оглед на последното, съдът приема, че вината на делинквента за причинената вреда както и механизмът на ПТП следва да се установяват в настоящото производство, съобразно изложеното по-горе.

При така установената фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи:

От горното следва извода, че произшествието е настъпило поради извършено от водача на лек автомобил с марка „Мерцедес“, модел „Вито 11 ЦДИ“, с рег. № Н 8499 ВС М. Р.Б. нарушение на правилата за движение по пътищата, състоящо се в нарушение на чл.20, ал.1 и ал. 2 от ЗДвП, задължаващ водачите да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, като при избиране скоростта на движението се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачът на застрахованото МПС не е изпълнил това задължение, в резултат на което са причинени вреди на ищеца. С непредпазливото си и неправомерно поведение виновно допуснал настъпването на процесното ПТП, в резултат на което ищецът, като пътник в лекия автомобил „Мерцедес“, претърпял фрактура на пета метакарпална кост на дясна длан.