Решение № 959 от 13.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 959 гр. София, 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. А. при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А. Административно наказателно дело № 20251110200233 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 189ж ал. 5 ЗДвП вр. чл. 58д т. 4 вр. чл. 59 ал. 1 от ЗАНН

Образувано е по жалба на С. А. Ц., ЕГН **********, чрез адв. Г. М. от САК, против електронен фиш серия К № 7101427, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 2 т. 6 ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно наказание "глоба" в размер на 800, 00 /осемстотин/ лева за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП.

С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш поради съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Изтъква се, че в електронния фиш липсват изискуеми реквизити – не е посочено с какъв тип автоматизирано техническо средство или система (АТСС) е установено нарушението, както и липсва ясно и точно посочване на мястото на извършване на нарушението. Сочи се, че става ясно дали процесният пътен участък попада в границите на населеното място или е извън него, имало ли е поставени пътни знаци "Д11" и "Д12" и къде е било точното им местоположение, както и какво е било местоположението на автомобила. Изтъква се, че не е посочена датата на съставяне на електронния фиш, която е от значение за преценка спазени ли са сроковете по чл. 34 ал. 1 ЗАНН. Оспорва се авторството на деянието. Оспорва се спазването на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за 1 условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /Наредба № 8121з/12.05.2015 г., Наредбата/. Сочи се, че правото на защита на жалбоподателката е ограничено, тъй като не са й предоставени снимков материал и протокол за използване на автоматизирано техническо средство. Изтъква се, че не става ясно дали за установяване на твърдяното нарушение е използвана мобилна или стационарна система за контрол на скоростта. Сочи се, че ако е използвана мобилна система за контрол на скоростта, не е следвало да бъде издаван електронен фиш, а административнонаказателното производство е следвало да се образува със съставяне на АУАН. По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш и се претендират разноски.

Настоящото производство пред Софийския районен съд е второ по ред, след като с решение № 27768/19.12.2024 г. по КНАХД № 9260/2024 г. по описа на АССГ, XXVI касационен състав, е отменено решение № 3512/29.07.2024 г. по НАХД № 9740/2023 г. по описа на СРС, НО, 147 състав и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

В съдебно заседание жалбоподателката С. Ц., редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв. Г. М. от САК, който пледира за отмяна на електронния фиш по доводите в жалбата. Претендира разноски и представя списък. Подробни съображения излага в писмени бележки. В допълнение на доводите в жалбата сочи, че не е доказано дали мястото на нарушението попада в границите на населеното място или е извън него, тъй като за това обстоятелство са събрани противоречиви доказателства. Изтъква се, че от писмените доказателства се установява и ново фактическо обстоятелство - че ограничението на скоростта от 90 км/ч е било сигнализирано с пътен знак "В26". Твърдят се пропуски и несъответствия в съдържанието на протокола по чл. 10 от Наредбата по отношение на това дали пътният участък се намира в или извън населено място; по отношение на общото ограничение на скоростта и посоченото с пътен знак; не е посочено разстоянието от пътния знак до АТСС в метри; непосочване на точното местонахождение, началото и края на контролирания участък. Твърди се, че в протокола по чл. 10 от Наредбата е допуснато несъответствие по отношение номерата на видеоклиповете и броя на констатираните нарушения, както и че отразеното в протокола, че техническото средство е разположено в служебен автомобил не кореспондира на снимката на разположението на уреда. В писмените бележки се излагат съображения и че приложената в материалите по административнонаказателната преписка снимка на разположението на уреда не отговаря на изискванията на чл. 16 ал. 3 вр. чл. 5 ал. 1 от Наредбата, тъй като не съдържа уникален идентификационен номер и не се установява да е направена в часовия отрязък за използване на АТСС и в посоченото в протокола по чл. 10 от Наредбата място за контрол. Оспорва се годността и на представената снимка на моторното превозно средство, тъй като отново липсва уникален идентификационен номер и статичното изображение не съдържа пълни данни за установеното нарушение: не е посочено разстоянието 2 от техническото средство до заснетия автомобил, не е посочено разстоянието от пътния знак, въвежащ ограничение на скоростта, до АТСС. Навежда се, че в представената ежедневна форма за отчет не са посочени задължителни реквизити и че липсват доказателства дали лицето, провело инструктажа, притежава необходимите сертификати. Изтъква се, че при връчване на електронния фиш също са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като липсват доказателства за датата на връчването му на жалбоподателката, което препятства съда да извърши преценка изпълнена ли е процедурата по чл. 189 ал. 5 ЗДвП. С писмените бележки процесуалният представител на жалбоподателката представя и писмени доказателства - препис на отговор от директор на ОПУ - София, депозиран по НАХД № 9870/2023 г. по описа на СРС, НО, 101 състав.

Въззиваемата страна - СДВР, редовно уведомена, не изпраща представител. С писмени бележки от гл. юрк. С.М., с пълномощно от Директора на СДВР, се прави искане за потвърждаване на обжалвания електронен фиш, като се излагат съображения, че същият е издаден при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се навежда възражение за прекомерност на претендираното адвокатско такова.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е процесуално допустима, доколкото е подадена от наказаното физическо лице и срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 4 ЗАНН . Не бяха представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателката, поради което съдът намира, че жалбата следва да се счете подадена в срока по чл. 189 ал. 8 ЗДвП и като срочно подадена, да бъде разгледана по същество.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалвания електронен фиш, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Към 26.02.2023 г. лек автомобил марка "Ауди", модел "ТТ РС Купе" с рег. № хххххххххххх бил собственост на "Охххххххххх" ЕООД, ЕИК ххххххххххххх, като негов ползвател, вписан и в свидетелството за регистрация на автомобила, било търговско дружество "ххххххххх" ЕООД, ЕИК ххххххххххх.

Дружеството "ххххххххх" ЕООД било със седалище гр. София, адрес 3 на управление ж.к. хххххххх, бл. 483, магазин 7 и с управител и едноличен собственик на капитала жалбоподателката С. А. Ц.. На 04.07.2023 г. по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ била вписана промяна в правноорганизационната му форма, като то се преобразувало в дружество с ограничена отговорност. На 13.02.2024 г. по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ била вписана промяна и като управител била вписана Е.Е.Б. а жалбоподателката - заличена.

На 26.02.2023 г. в 10:00 часа лек автомобил марка "Ауди", модел "ТТ РС Купе" с рег. № хххххххххххх се движел по бул. "Софийски околовръстен път" до № 467 (логистичен парк "СТАД") с посока на движение от бул.

"Ботевградско шосе" към бул. "Цариградско шосе". В коментирания пътен участък максимално разрешената скорост на движение за пътни превозни средства от категория "В" към 26.02.2023 г. била 90 км/ч, която била сигнализирана с пътен знак "В26".

Независимо от това автомобилът марка "Ауди", модел "ТТ РС Купе" с рег. № хххххххххххх се движел със скорост от 161 км/ч.

П ъ т II-18 "Софийски околовръстен път" в района при номер 467, в участъка на логистичен парк "Стад" е част от Републиканската пътна мрежа и не попада в границите на населено място.

Нарушението на режима на скоростта било установено с видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2, идентификационен номер MD 1193, представляваща ЕИО одобрен тип средство за измерване, която билa преминала последваща техническа проверка на 15.03.2022 г. в Български институт по метрология, Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди", отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер", със заключение, че съответства на метрологичните изисквания. Видео - радарната система била разположена на триножник на участък от пътя, работела в стационарен режим на заснемане и заснемала приближаващите автомобили.

На 27.02.2023 г. от СДВР бил издаден обжалваният електронен фиш серия К № 7101427, с който на жалбоподателката С. А. Ц. като законен представител на "ххххххххх" ЕООД на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 2 т. 6 ЗДвП било наложено административно наказание "глоба" в размер на 800, 00 /осемстотин/ лева за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП.

4

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства – писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК справка за собствеността на автомобил с рег. № хххххххххххх, заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, протокол № 06 СГ - ИСИС/15.03.2022 г. на Български институт по метрология, Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди", отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер" от проверка на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2, идентификационен номер MD 1193, извлечение от регистъра на одобрени типове средства за измерване от сайта на БИМ, решение за одобрение на типа на уреда за измерване на Държавен институт по метрология на Република Хърватия, ведно с превод на български език, справка за датата на издаване на обжалвания електронен фиш, ежедневна форма на отчет от 26.02.2023 г., сертификат от дата 26.08.2020 г., протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-14749/27.02.2023 г., отговори от Агенция "Пътна инфраструктура", Областно пътно управление - София изх. № 11001115/30.10.2023 г. и изх. № 1100-1055/17.10.2023 г., ведно със схема за организация на движението на път II-18, Околовръстен път - София, в района при номер 467 с посока на движение от бул. "Ботевградско шосе" към бул.

"Цариградско шосе" (приложени на лист 25 до 29 от материалите по НАХД № 9740/2023 г. по описа на СРС, НО, 147 състав), справка от ТРРЮЛНЦ по партидата на "ххххххххх" ООД, отговори от Агенция "Пътна инфраструктура", Областно пътно управление - София изх. № 110071/28.01.2025 г. и изх. № 1100-90/03.02.2025 г., ведно със схема за организация на движението на път II-18, Околовръстен път - София, в района при номер 467 с посока на движение от бул. "Ботевградско шосе" към бул. "Цариградско шосе", както и отговор от АПИ, ОПУ - София изх. № 1100-89/03.02.2025 г.; веществените доказателствени средства – снимка към електронен фиш серия К № 7101427, както и снимка на разположението на уреда.

Съдът кредитира писмените доказателства по делото като ги оцени като последователни, взаимокореспондиращи си и съответни на приобщените веществени доказателствени средства. Не се наблюдава твърдяното от защитата противоречие в отговорите от АПИ, ОПУ - София по отношение ограничението на скоростта в процесния пътен участък, наличието на пътни 5 знаци "Д11" и "Д12", както и по отношение на обстоятелството дали пътният участък попада в границите на или е извън населеното място. Както в отговорите, депозирани по НАХД № 9740/2023 г. по описа на СРС, НО, 147 състав, така и в тези, депозирани по НАХД № 233/2025 г. по описа на СРС, НО, 94 състав, така и в представените схеми на организация на движението еднопосочно е отразяването, че в процесния пътен участък е въведено ограничение на максималната разрешена скорост за движение от 90 км/ч, сигнализирано с пътен знак В26. В отговор изх. № 1100-89/03.02.2025 г. (л. 35 от материалите по НАХД № 233/2025 г. по описа на СРС, НО, 94 състав) изрично е посочено, че път II-18 "Софийски околовръстен път" в района при номер 467, в участъка на логистичен парк "Стад" с посока на движение от бул.