Протокол № 21327 от 19.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21327 гр. София, 15.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110138655 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦАТА В. М. К. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ....... – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпила на 12.10.2022 г. справка за актуално състояние на трудови договори на ищцата за периода от 02.06.2022 г. до 12.10.2022 г.

ДОКЛАДВА писмо от 17.10.2022 г. от Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, с което в изпълнение указания на съда се представят 1 преписките, образувани по сигнали с вх. № 21103212/09.12.2021 г. и вх. № 22064612/07.06.2022 г., подадени от В. М. К.. В писмото се сочи, че във връзка с първия сигнал е извършена проверка на дружеството и е сезирана КЗД по компетентност, а по отношение на втория сигнал е извършена проверка по спазване трудовото законодателство и са издадени задължителни предписания.

ДОКЛАДВА молба от 13.10.2022 г. на ответника, с която в изпълнение указанията на съда представя и моли да се приемат по делото длъжностни характеристики на служителите в отдел „Административна дейност“, както и на служителите, подчинени на изпълнителния директор, съобразно щатните разписания от 15.12.2021 г. и 07.01.2022 г.

С молбата се представят също справка за ползван от Владислав Петков платен годишен отпуск и отпуск поради временна нетрудоспособност за периода от 16.12.2021 г. 31.12.2021 г., ведно с приложения, както и справка за ползван от Милена Кабасанова платен годишен отпуск за периода 16.12.201 г. до 31.12.2021 г., ведно с приложения.

ДОКЛАДВА молба от 03.11.2022 г. на ищцата В. М. К., с която заявява, че поддържа искането си за разпит на останалите двама от общо поисканите четирима свидетели.

ДОКЛАДВА молба от 26.10.2022 г. на ответника, с която заявява,че не поддържа искането си за останалите двама свидетели при условие, че ищцата също не поддържа своето.

АДВ. Г.: С оглед постъпилите данни от НАП, не поддържаме искането за съдебно-счетоводна експертиза и моля да се отдели като безспорен между страните размерът на иска по чл. 344, т. 3 КТ. Да се приемат представените писмени доказателства. Водя допуснатите двама свидетели.

АДВ. В.: Не възразявам да се отдели като безспорен размерът на иска по чл. 344, т. 3 КТ - извършили сме съответните справки, а и с оглед 2 постъпилите данни от НАП това е размерът. Да се приемат всички представени писмени доказателства. С оглед обстоятелството, че ищцата държи на изслушване на останалите двама от общо допуснатите четирима свидетели, заявявам, че поддържам искането да бъдат допуснати и на ответника останалите двама свидетели за насрещно доказване. Не водя свидетели за днешното открито съдебно заседание.

АДВ. Г.: Не възразявам по искането на ответника за допускане на останалите двама от общо поисканите му четирима свидетели по реда на чл.

159, ал. 2 ГПК за насрещно доказване.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО между страните обстоятелството, че размерът на иска за обезщетение за оставане без работа за периода 02.06.2022 г. - 02.12.2022 г. възлиза на сумата 15 366 лв.

ПРИЕМА представената с писмо от 12.10.2022 г. на ТП НАП справка за действащи трудови договори на ищцата.

ПРИЕМА представените с писмо на Инспекция по труда от 17.10.2022 г.

– 2 бр. преписи по сигнали на ищцата от 09.12.2021 г. и 07.06.2022 г.

ПРИЕМА представените с молба на ответника от 13.10.2022 г. длъжностни характеристики, както и доказателства относно ползван отпуск от ..........

НЕ ПРИЕМА представените доказателства относно ползван отпуск от Милена Ангелова Кабасанова, доколкото с протоколно определение от 3 предходно съдебно заседание на ответника е предоставена възможност да ангажира доказателства само относно ..........

СЪДЪТ, като взе предвид, че от страна на ищцата са били поискани четирима свидетели, от които с доклада по делото първоначално са били допуснати двама за установяване на твърдяната злоупотреба с право от страна на работодателя, като по отношение на останалите двама съдът следва да се произнесе по реда на чл.159, ал.2 ГПК и с оглед изявлението на процесуалния представител на ищцата, че искането се поддържа,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА на ищцата още двама свидетели от първоначално поисканите четирима за установяване на твърдяната злоупотреба с право от страна на работодателя.

ДОПУСКА на ответника двама свидетели за насрещно доказване във връзка с твърдяната от ищцата злоупотреба с право от страна на работодателя.

УКАЗВА на ответника да осигури свидетелите за датата на следващо открито съдебно заседание, като определя на основание чл. 158, ал. 1 ГПК, краен срок за събиране на допуснатите на ответника гласни доказателства – датата на следващото открито съдебно заседание.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА допуснатите на ищцовата страна свидетели.

СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.

СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № .........

.......... – на 45 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела със страните, без родствени връзки с ищцата и служебни такива с ответника.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

4

Обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА .........: Работила съм в ....... от 17.03.2015 – до 16.02.2022 г. Заемала съм различни длъжности от архивист до завеждащ регистратура и заместващ регистратура класифицирана информация.

Познавам ищцата В. К.. Тя беше секретар на изпълнителния директор.

Кабинетът й беше преходен към явна регистратурата, където беше моето работно място. Някъде от средата м.08.2021 г. в дружеството имаше нов изпълнителен директор и в тази връзка съм била пряк свидетел на реорганизацията на работния процес. Имаше устна заповед колегите да се свързват първо със секретарката за записване за час, за да влязат при изпълнителния директор по всякакви въпроси. Беше ограничен достъпът както до регистратура, така и до кабинета на изпълнителния директор, като това беше сведено до знанието ни от секретарката В. К.. Във връзка с останалата реорганизация, която касаеше регистратура, аз съм запознавала колегите.

Две-три седмици след като дойде новият изпълнителен директор, започнаха неясни устни заповеди към секретарката, на които съм ставала лично свидетел. Например, тя трябваше да влиза при него непременно с тефтер. Ако се забавеше дори със секунди да вземе тефтера, беше устно порицавана защо се е забавила или пък защо е с тефтер, след като няма да й трябва. Когато някой колега си позволеше да прескочи реда за предварително записване на час за среща с изпълнителния директор, за това беше порицавана лично В., на което съм ставала свидетел, тъй като кабинетът е преходен и всичко се чува. Впоследствие беше наредено да стоят затворени вратите както между мен и В., така и между кабинета на В. и коридора. Това стана по устно разпореждане на изпълнителния директор, което лично съм възприела. Ставала съм свидетел как В. умолява колеги да спазват въведения от изпълнителния директор режим. Колегите предпочитаха всичко да се случва по телефона.

Има случка, за която си спомням края на м.09.2021 г., началото на м.10.2021 г. – В. излезе от кабинета на изпълнителния директор и каза, че той я е поканил на обяд и би искала аз да знам къде са. Каза ми къде ще обядват.

Аз ги видях да излизат заедно, след което ги видях да се връщат. След като се 5 върна, В. ми се стори притеснена. Десетина дни по-късно тя ми сподели какво се е случило и междувременно нейното притеснение започна да се засилва. В. ми каза, че изпълнителният директор директно й е поставил въпроса дали иска да имат сексуални отношения, като това се е случило, докато са били на обяд. Каза ми, че е отказала и че са се разбрали като големи хора, че това няма как да се случи. След това не бих могла да посоча точен момент, но някъде началото на ноември 2021 г. тя ми сподели за следваща случка – че изпълнителният директор я е извикал в кабинета по работа и се е опитал да има по-близък контакт с нея, като се е опитал да я целуне и тя го е отблъснала. Оттам нататък притеснението при нея взе връх. След първата случка съм била свидетел В. да се разстройва, като след тази случка за мен беше ясно, че тя повече не може да издържа. Оставаше вратата отворена, когато се налагаше да влиза при изпълнителния директор, въпреки че за това й се правеше забележка. Това са двете случки, за които от нея знам за търсен от изпълнителния директор по-близък контакт с нея.

Освен забележки и заплахи за уволнение, другите ситуации не са се развивали непосредствено пред мен. Доколкото знам официално В. не е сигнализирала за тези случки. В началото знаех аз. От В. знам, че впоследствие е споделила и на други колеги. Това зная и от самите колеги, на които тя е споделила впоследствие.

В деловодството имаше кафе машина и там колеги са си правили сутрин и следобед кафе, но не са се събирали там да пият кафе. Двама, трима служители от дружеството правеха кафе там. Тя не се ползваше масово.

Колеги си правиха кафе на въпросната кафе машина и при стария изпълнителен директор. Новият изпълнителен директор нареди кафе машината да бъде преместена по съображения, че имало голямо количество хора пред преходната стая на В. и пред деловодството. Чувала съм, че е шумно. Чувала съм и изпълнителният директор да прави забележка във връзка със шума и по тази причина машината беше изнесена от деловодството и беше преместена.

Като деловодство работим с куриери и външни лица. Имаше значение за какво идваха куриерите. Повечето неща ги приемаше В., а друга част лично аз като деловодител. В сградата има пропускателен режим – входът е с карти, т.е. трябваше някой да отвори и 90 % от случаите това беше В., която 6 насочваше лицето дали, с оглед документация за приемане, тя е за нея или при мен.

Аз имам дело в КЗД с г-н ...... във връзка с мои твърдения, че съм дискриминирана от него. Това производство в момента все още не е приключило. Минало е първо заседание в това производство. И двете страни сме изразили съгласие за постигане на споразумение. Принципалът на ответното дружество е Министерство на отбраната. Знам, че В. е пускала жалба пред принципала за тези две случки, за които разказах. Мисля, че жалбата е от началото на януари 2022 г. без да мога да посоча със сигурност.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към свидетеля.

С оглед изчерпване въпросите към свидетелката, съдът освободи същата от залата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ на втория допуснат свидетел на ищцовата страна.

СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.

СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № ............

.......... – на 47 г., българка, българска гражданка, неосъждана, във висящ трудов спор с ответника ......., без родство с ищцата.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Разпечатката съдържа 60 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b206ae10-ba9a-419b-93c7-6b2fe7d6584c