Решение № 228 от 19.05.2023, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. Перник, 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Борислава П. Борисова-Здравкова при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20231700500107 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 1190/14.11.2022 г. по гр.д. № 4811/2021 г. на Районен съд – Перник на основание чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 9 СК е изменено споразумение, утвърдено с Решение № 1226/26.07.2019 г. по гр.д. № 6792/2018 г. на РС-Перник, като съдът е предоставил упражняването на родителските права спрямо малолетната Н. Р. Р., родена на ***, на бащата Р. Й. Р., като е определил местоживеенето на детето при нейния баща Р. Й. Р., на адрес ***, както и на всеки друг адрес, на който бащата се премести да живее, за което обстоятелство следва да уведоми майката. Съдът е определил и режим на лични контакти на детето с неговата майка Д. Н. Н.. Със същото решение Д. Н. Н. е осъдена да заплаща издръжка на Н.

Р. Р., последната действаща чрез своя баща и законен представител Р. Й. Р. в размер на 200,00 лева до 15-то число на месеца, за който се отнася, считано от влизане в сила на съдебното решение до настъпване на основания за нейното изменение и прекратяване.

Съдът е постановил на основание чл. 138а, ал. 3 СК ползване от страна на Р. Й. Р. и Д. Н. Н. на задължителни социални услуги – самостоятелно и заедно с детето Н. Р. Р. за установяване на ефективна комуникация помежду си, без да уронват взаимно авторитета си като родители пред детето, повишаване на родителския капацитет, формиране на умения за налагане на 1 правила по отношение на детето, поставяне на граници върху поведението му, за срок от 1 година, считано от началото на социалната услуга. Със същото решение в тежест на Д. Н. Н. са възложени разноски съгласно чл.78 от ГПК.

В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, Д. Н. Н. е обжалвала решението, като възразява, че същото е неоснователно, незаконосъобразно и почиващо изцяло на неправилно интерпретиране на събраните по делото доказателства. Твърди се, че решението не кореспондира със събраните многобройни писмени и устни доказателства, като възразява, че съдът не е взел предвид представените от страната доказателства за упражнено домашно насилие от Р. Й. Р. спрямо дъщеря им. Счита, че на настоящия етап упражняването на родителските права, както и режима на лични контакти, не са съобразени с висшия интерес на детето.Изводите, че майката не полага достатъчно грижи са категорично неверни, видно от сигналите, че не изпълнява добросъвестно упражняването на родителските права са тенденциозни и целящи единствено да се създават предпоставки за промяната на родителските права. Съдът едностранно интерпретира социалния доклад от ***, че дъщеря й Н. приета с топлота сестра си Б. и новата партньорка на баща си, като счита, че това не е вярно и твърди, че дъщеря й има сериозни резерви спрямо тях. Твърди още, че винаги е спазвала утвърдения режим на лични контакти на детето с бащата, както и че между нея и дъщеря й има изградена силна емоционална връзка. Възразява, че бащата Р. Й. Р. не би могъл да упражнява активен контрол над детето, тъй като е ангажиран с работата си всеки ден. Иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявения иск като неоснователен.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от Р. Й. Р., в който се изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди се, че в жалбата не се посочват конкретни пороци на съдебния акт. Възразява се, че твърденията на жалбоподателката не отговарят на установените факти по делото от първоинстанционния съд, като се излагат подробни доводи срещу релевираните от жалбоподателката твърдения и възражения. Иска потвърждаване на постановеното решение като правилно и законосъобразно.

Постъпила е и частна жалба от Д. Н. Н. срещу Определение от 19.10.2022 г. по гр.д. № 4811/2021 г. на ПРС, с което е отказано разглеждането на искането за отмяна на наложена глоба на Д. Н. Н., наложена й за нарушаване на реда, в проведеното открито съдебно заседание от 28.09.2022 г. Излага подробни доводи за отмяната на същото.

Пернишкият окръжен съд намира при извършената по реда на чл. 269, изр. 1 ГПК служебна проверка, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съдът с оглед предмета на въззивното производство, очертан от въззивната жалба, доказателствата по делото и доводите на страните, намира от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори, че Р. Й. Р. и Д. Н. Н. са родители на малолетната Н. Р., род. на ***, като по силата на утвърдено помежду им споразумение упражняването на родителските права е предоставено на майката, а на бащата е определен режим на лични контакти, 2 изменен с решение от 26.06.2019 г. по гр.д. № 6792/2018 г. на ПРС. Определената издръжка е изменена с Решение от 04.03.2022 г. по гр.д. № 6427/2021 г. по описа на РС-Перник в размер на 220 лв., платима от бащата.

Пред РС са изслушани родителите, събрани са писмени и гласни доказателства, приети са социални доклади, първоначална СПхЕ и повторна СПхЕ, въз основа на които доказателства РС е направил фактическите си констатации, изложил е подробни мотиви, съобразявайки доказателствата по делото, извършвайки съвкупна преценка на релевантните обстоятелства.

Въззивният съд, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира, че фактическата обстановка се установява така, както е изложена от първоинстанционния съд. В тази връзка в мотивите на настоящия съдебен акт не следва да се преповтарят отново събраните в първата инстанция доказателства и направените фактически констатации въз основа доказателствата в първата инстанция, които са обсъдени правилно, като са преценени релевантните за спора факти и обстоятелства и препраща към тях, на осн. чл. 272 ГПК.

Във възивното производство е приет актуален соц. доклад от ДСП ***, изготвен на базата на провеждана социална работа с детето и неговите родители, ЦОП ***, разговор с бащата, личен лекар на детето, класен ръководител на Н., от който се установява, че от м.

*** до момента с бащата работят специалисти от ЦОП ***, на база подадени от него заявления за ползване на социални услуги. За кратък период с детето работят специалисти от ЦОП ***. Работата с детето в ЦОП *** приключва поради несъдействие от страна на майката и по нейно собствено усмотрение, независимо от установената потребност от психологическа работа с детето. В продължение на една година, с майката работят специалисти от ЦОП ***, след което последната не подава заявка за продължаване ползването на социални услуги, което е в противоречие с решението на ПРС, което се обжалва към момента. По данни на специалистите от ЦОП - ***, майката е посещавала редовно консултациите в социалната услуга. Последваща заявка за ползване на социални услуги за детето не е депозирана от майката, независимо от постановеното решение на ПРС №1190/14.11.2022г. Както служители от ОЗД - ***, така и училищните власти и специалистите от ЦОП - *** са консултирали майката за тази потребност на детето. През м.*** в ОЗД - *** постъпва сигнал от Директора на ***, в който директорът посочва, че Н. е в сериозен риск, както и, че майката неглижира проблемите на детето и прехвърля вината за поведението на дъщеря си на бащата, децата от класа и техните родители, на класния ръководител и на училището. Към сигнала е приложена и жалба от 14 родители. В жалбата се посочва за зачестили прояви на физическа и вербална агресия от страна на Н. към други деца, използване на цинични, вулгарни и обидни думи и приканване на деца към секс.

Класният ръководител на Н. споделила, че в игрите по физкултура са регистрирани случаи на агресия на детето към връстниците му. В часовете Н. понякога е разсеяна, не винаги пише. По данни на класния ръководител когато се налага да разказва за семейството си, Н. говори за майка си. В повечето случаи, когато се налага да пише, то тогава описва татко си, 3 като споменава и сестричката си - Д.. Редки са случаите, когато Н. пише за майка си. Детето посещава занималия, която приключва в 17ч. Майката е споделяла пред класния ръководител, че работи извън град ***, което налагало след приключване на занималия детето да бъде оставяно на чистачките, които почистват на входа на училището. По данни на класния ръководител, Н. е записана на ***. Тренировките са два пъти седмично и започват след приключване на занималия. Класният ръководител споделя, че детето посещава учебни занятия облечено с чисти и съобразени за сезона дрехи. Осигурена му е храна от вкъщи, която Н. си носи в кутия. Бащата заявил, че към момента няма затруднения по отношение реализиране режима на лични контакти, сравнявайки настоящата ситуация с минали години; режимът на лични контакти се спазва стриктно. В социалния доклад е посочено, че основни грижи за детето се осигуряват от страна на майката. Също така в социалния доклад е отразено, че майката не сътрудничи на ОЗД - ***, посещавала е социални услуги в ЦОП - *** в рамките на една година, считано от ***, след което ползването на социални услуги е приключило. Предвид решението на ПРС, майката е следвало да депозира последващо заявление за услуга за нея и за детето. Същата е уведомена от страна на служители от ЦОП *** двукратно - *** и ***, относно необходимостта от ползване на социални услуги за нея и детето. Майката Д. Н. не се отзовава на поканата за среща в ОЗД, не желае да осигури възможност за контакт с детето, в това число и за изготвяне на социален доклад, необходим за нуждите на ПОС. Бащата се отзовава в ОЗД - ***, посещава консултации в ЦОП - ***. Проведеното социално проучване е непълно - не е осъществен контакт с детето и неговата майка, което е поради несъдействие от страна на майката Д. Н..

Изслушано по реда на чл. 59, ал. 6 от СК пред въззивния съд детето Н. Р. Р. заявява, че живее само с майка си в апартамент на „***“. В момента няма собствена стая; спи заедно с майка си. Има телефон при татко си, майка й не й го дава, при майка си няма телефон.

Смята, баща й ще й помага с уроците, преди с неговата втора жена, тя я научила на таблицата с 5, тогава Н. била ******, или ***клас. Майка й не й помага с училището. Детето Н. дословно заявява: „Като малка мама ме подстрига като момче и не ми хареса. Леля сестрата на тате ме отведе на фризьор и ми подстрига само крайчетата, но мама не я хареса и ме подстрига късо. При тате жената, която живее, тя ми е втора майка, аз я харесвам, само когато се лигавим ни се кара малко. При тате е много добре, ходим на екскурзии, ходим на лодки, на детски кътове, на много места. С мама понякога на морето ходим. Хубаво е на морето, но с тате ми е по-добре. Тате ми купи една нова раница, която много ми хареса, тъмно розова, на коронки и още нещо. Аз попитах тате дали може да я занеса при мама, той каза, че може, но мама ми я взе, сигурно я е скъсала. Той ми купи нова раница, избрахме с него калъфка. При тате живее едно момиче на *** годинки, казва се Б., с нея рисувахме плакат, играем си и дядо и тате ми обещават, когато се връщат от *** ми купуват на мен и на Д. винаги нещо. Тази рокля ми купи мама. Якето ми купи баба. Честно казано мама ме тормози и ме е ритала, искам да кажа, че искам да живея при тате, неговите родители и неговата сестра ми мислят добро и при тях се чувствам по-спокойно. Мама казва, че те ме настройват, но това не е вярно. Те ми казват, че каквото ми иска сърцето, това“.

4

Относно родителските права

Съгласно т. V от ППВС № 1/1974 г. и установената практика по смисъла на чл. 59, ал.

9, вр. с чл. 127, ал. 2 от СК под "изменение на обстоятелствата" се разбират, както новите обстоятелства, които влошават положението на детето при родителя, на когото е предоставено упражняването на родителските права, така и обстоятелствата, с които би се подобрило положението му при ново разрешение, т. е. наличие на новосъздадена обстановка след определянето на първоначалния режим за упражняването на родителските права, при която интересът на детето изисква изменение на постановените мерки.