Решение № 927 от 21.06.2011, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е Н И Е №

927

ПЛОВДИВ 21.06.2011

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ – ІІ гр.с-в, в публичното заседание двадесет и шести април през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГРЕТА ЧАКАЛОВА и при участието на секретаря Е.К. разгледа докладваното от Съдията Чакалова гр.д. 978 по описа за 2010 година и констатира следното:

Предявен е иск от С.Ж.Н., К. Х. Н., Г.Х.Н. и Н.Х. *** с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че ищците са наследници на Х Н., като С.Н. – съпруга, а К.Н., Г.Н. и Н.Н. – негови деца; За периода 1987 – 1992 наследодателят на ищците и ищцата С.Н. лично са ползвали по силата на договор за наем спорния обект, представляващ ап.№1, намиращ се в гр.П., бл.”*****”, със застроена площ 98.55 кв.м., който към настоящия момент съставлява - самостоятелен обект с идентификатор *** , намиращ се в сграда № 10, находяща се в ПИ с идентификатор *** в гр.П., бул.”****” с предназначение : жилище, апартамент, при съседи: на същия етаж -

*** и над обекта - ***; през 1992 година от

Община Пловдив – ОФ „Пловдивинвест” на наследодателя на ищците е отговорено по повод молбата му за закупуване на жилището, че продажната цена е 18 473 лв; на ищците не е известно какви действия е предприел наследодателят им за закупуването на жилището; след смъртта му ищците правили опити да открият информация относно собствеността на имота, като във връзка с издаването на нотариален акт за придобиване право на собственост в резултат на давностно владение в Община Пловдив им е отказано издаването на удостоверение, че имотът не е общинска собственост, както и приемане на декларация за имота с оглед определяне местни данъци и такси; тъй като от 1992 година наследодателят на ищците Х Н. и ищцата С.Н. лично до смъртта на Х Н. и ищците след това като наследници на Х Н. до подаването на исковата молба са владели имота необезпокоявано твърдят, че са придобили същия по силата на давностно владение, поради което молят да се постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че са собственици на спорния обект по силата на давностно владение за периода 1992 година до подаването на исковата молба.

От ответника Община Пловдив в срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор, с който на първо място се оспорва допустимостта на предявения иск, а ако Съдът приеме същия за допустим, то се оспорва основателността му, като се твърди, че спорният обект е държавна собственост, за която титуляр не е ответникът; навежда се възражение за невъзможност ищците да са придобили правото на собственост чрез давностно владение върху държавен или общински имот поради забраната на Закона за собствеността;

Предвид доказателствата Съдът намира за установено:

С оглед твърдението на ищците, че служители на ответника са отказали издаването на необходими документи за снабдяването им с констативен нотариален акт по реда на обстоятелствената проверка, с които действия без да се оспорват пряко правата на ищците върху процесния имот, създават пречка за установяване правата им върху имота и това обуславя наличието на правен интерес от предявения иск, поради което същият е допустим и следва да се разгледа .

По делото не се спори, а и от представените преписи от

Заповед 665/ 13.06.1986 на Генералния Директор на СМК – Пловдив и Писмо от 21.09.1992 на ОФ „Пловдивинвест” е видно, че на наследодателя на ищците Х Н. е предоставено ползването на спорния имот срещу заплащане на наем, както и става ясно, че Х Н. е подал молба за закупуване на същото жилище, за което Комисията по чл.153 НДИ е определила е оценила имота.

Доколкото се твърди, че Община Пловдив със своите действия – неиздавайки необходимите документи за снабдяването на ищците с констативен нотариален акт по реда на обстоятелствената проверка, и с това оспорва правата на ищците, които твърдят, че са придобили спорния недвижим имот чрез необезпокоявано владение за периода 1992 година до подаването на исковата молба чрез наследодателя им Х Н. и след смъртта му през 2007 година до 29.12.2009 лично, следва да се изследва обстоятелството налице ли е необезпокоявано владение за срок от десет години в полза на ищците и възможно ли е чрез необезпокоявано владение за срок от десет години да се придобие имот, за който се твърди, че е частна общинска собственост.

По смисъла на чл.86 ЗС /ДВ 31/1990/ се въвежда забрана за придобиването по реда на давностно владение на вещ, която е общинска или държавна собственост; с изменението на чл.86 /ДВ 33/1996 – в сила от 01.06.1996/ се допуска придобиването на вещ – частна общинска собственост чрез давностно владение, като остава забраната за придобиване на вещ публична общинска собственост чрез давностно владение, т.е. от 01.06.1996 за ищците възниква възможност чрез давностно владение за срок от десет години да придобият спорния недвижим имот.

По смисъла обаче на §1 ПЗР на ЗС /ДВ 46/2006 в сила от 01.06.2006 и ДВ 109/2008 в сила от 31.12.2008/, считано от 31.05.2006, т.е. преди да изтече десетгодишият срок за придобиване чрез давностно владение на вещи, частна общинска собственост, която възможност е въведена с чл.86 /ДВ 33/1996 в сила от 01.06.1996/ Законът постановява спиране на давността до 31.12.2011, т.е. ищците лично или чрез своя наследодател Х Н. не са упражнявали фактическа власт върху имота в продължение на десет години за периода 01.06.1996, от който момент Законът дава възможност да се придобива чрез давностно владение вещ, частна общинска собственост, каквато е спорният имот, до подаването на исковата молба – 21.12.2009, тъй като от 31.05.2006 се спира давността.

Предвид изложеното Съдът намира иска за неоснователен и като такъв следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното Съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Ж.Н., ЕГН **********, Г.Х.Н., ЕГН **********, Н.Х.Н., ЕГН ********** *** 93 и К. Х. Н., ЕГН **********,***, П. област, ул.”***”– всички със съдебен адрес: П., ул.”***”– адв.Х. *** иск да се признае за установено, че са собственици чрез давностно владение за периода 1992 година – 29.12.2009 на следния недвижим имот:

- самостоятелен обект с идентификатор *** , намиращ се в сграда № 10, находяща се в ПИ с идентификатор *** в гр.П., бул.”****” с предназначение : жилище, апартамент, при съседи: на същия етаж - *** и над обекта - ***

Решението може да се обжалва пред ПАС в двуседмичен срок от съобщението до страните чрез изпращане на препис от решението ПРЕДСЕДАТЕЛ: