Решение № 1147 от 12.03.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1147 гр. Пловдив, 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова като разгледа докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20245330113431 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба Т. Т. Т. срещу "КРЕДИТ ТАЙМ" ЕООД. Моли съдът да прогласи нищожността на клауза от договор паричен заем от 27.12.2019 г., предвиждаща заплащане на неустойка в размер на 82,92 лв.

Счита, че противоречи на добрите нрави, заобикаля закона, неравноправна е и нарушава чл. 11 ЗПК.

В срок е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът твърди, че исковата претенция е неоснователна, възразява, че неустойката не следва да е включена в ГПР, защото е свързана с неизпълнението по договора. Сочи какво съставляват общите разходи по кредита. Моли за отхвърляне на иска, тъй като същата сума не е търсена.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, въз основа на доказателствата по делото и закона, приема следното от фактическа и от правна страна.

Предявени са искове с правно основание чл. 26 ал. 1, пр. 3 и пр. 2 ЗЗД, вр. чл. 19, ал. 4 ЗПК; чл. 146 ЗЗП и чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 11 ЗПК. За основателността на исковете, които са предявени от ищеца без определена поредност и следва да се разгледат при алтернативност, следва да са настъпили следните юридически факти: сключването на договора, наличието на процесната клауза и твърдените основания за нейната нищожност.

Не се оспорва от ответника, а и се установява от представения договор, сключването му и уговорената между страните неустойка в случай на непредставяне на обезпечение в сроковете и съгласно условията на договора.

Като се имат предвид размерът на неустойката и предметът й, съдът 1 намира, че същата няма присъщите функции на неустойката, а представлява конструкция, прикриваща допълнителна печалба за кредитора.

Непредставянето на обезпечение не води до преки вреди за кредитора, а само увеличава кредитния риск, при което съгласно чл.71 ЗЗД изпълнението може да се иска предсрочно. Уговарянето на парична сума за носене на по-голям кредитен риск има характер на възнаграждение. Клаузата има за цел да прикрие тази допълнителна печалба, поради което накърнява добрите нрави и е нищожна на това основание. Искът подлежи на уважаване.

При този изход от спора в полза на адвоката на ищеца следва да се присъди адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв., уговорено по реда на чл.38 от ЗА, както и да се присъди в полза на ищеца платената от него държавна такса в размер на 50 лв. Съдът намира, че сложността на делото не оправдава присъждане на исканата сума от 400 лв. за адвокатски хонорар.

Така мотивиран, съдът:

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на "КРЕДИТ ТАЙМ" ЕООД с ЕИК: 203615520 и адрес: гр. София, ЖК „МЛАДОСТ 1” А, ул. „Анна Ахматова” № 9, по предявения от Т. Т. Т., ЕГН:**********, с адрес: ***, иск с правно основание чл.26, ал.1, пр. 3 от ЗЗД, че е нищожна поради накърняване на добрите нрави, клаузата от договор за паричен заем №***/27.12.2019 г., обективирана в т.4 „Обезпечение" , в която се предвижда неустойка за непредоставяне на обезпечение.

ОСЪЖДА "КРЕДИТ ТАЙМ" ЕООД с ЕИК: 203615520, да плати на Т.

Т. Т., ЕГН:**********, сумата от 50 лв. – държавна такса.

ОСЪЖДА "КРЕДИТ ТАЙМ" ЕООД с ЕИК: 203615520, да плати на адв. С. К. Н., от АК Пловдив, с ЕГН: **********, сумата от 200 лв. – адвокатски хонорар на основание чл.38 от ЗА.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2