Решение № 1852 от 30.10.2023, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ

Административен съд Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1852 гр.Пловдив, 30 . 10 . 2023г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Пловдив,VI състав, в открито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав :

Административен съдия : Здравка Диева

С участието на секретаря Г.Г., като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 452/2023г., за да се произнесе, взе предвид следното :

ИВЕКА 2000 ООД, с.Труд, община Марица, местност Герена 62036, представлявано от управители –

С.С.Н. и М.Р.Л., с пълномощник адв.Ст.В. обжалва отказ за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти изх.№ 20-65496-25.11.2022г., издаден от Началника на С.-гр.Пловдив.

- Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен - постановен в противоречие с материалноправни разпоредби. Поддържа, че отказът е издаден без да са обсъдени представените доказателства със заявление вх.№ 01-658762-10.11.2022г., с което е поискано отразяване на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти за собствения на дружеството ПИ с идентификатор **** /ПИ ***/ в гр.Пловдив, парк Отдих и култура, площ 3 461 кв.м. Твърди се, че от представените със заявлението писмени доказателства се установява, че ПИ ***, независимо от новата му номерация, е собственост единствено и само на Ивека 2000 ООД, тъй като е придобит с валидна сделка за покупко-продажба през 2007г. от наследодателите на деклариралите го като собственици и на част от настоящите собственици, който след извършена делба съгласно влязло в сила решение на РС-Пловдив, е бил тяхна собственост и към момента на покупко-продажбата на имота през 2007г. Описаните факти липсват в отказа, което означава отсъствие на мотиви и в случая води до нищожност на оспорения индивидуален административен акт.

Посочено е, че административният орган се е позовал на извършено изменение на КККР по заявление вх.№ 01-384245-12.12.2016г. въз основа на представено вписано решение за делба по гр.д.№ 3259/2007г. на ПРС, при което имот с идентификатор *** – собственост на дружеството, е бил заличен, като от него са били образувани при разделянето му два отделни имота с идентификатори *** /ПИ 968/ и **** /ПИ ***/. При това изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти /КР/ за ПИ 968 и ПИ *** са записани като собственици лицата – посочени в дял Първи по решението на ПРС по гр.д.№ 3259/2007г. – с вписване на решението от 08.03.2016г. В тази вр. е посочено, че по заявление вх.№ 01-289207-20.09.2016г. от Ивека 2000 ООД /с предишно наименование Ивека Текстил ООД/, е издадена скица № 15-465198-21.09.2016г. от С.-Пловдив за закупения първоначално от дружеството ПИ ***. Тоест, налице е безспорно противоречие, което изключва отразените от административния орган обстоятелства в оспорения отказ. Поискано е отказа да бъде обявен за нищожен или отменен като незаконосъобразен с присъждане на направените съдебни разноски.

В молба /л.119-121/ адв.В. поясни, че заявлението за изменение на КР вх.№ 01-658762-10.11.2022г. е подадено с оглед разпоредбата на чл.76 от Закона за наследството ЗН/, предвид покупко-продажбата с нот.акт от 2007г., по силата на която сделка Ивека 2000 ООД с предходно наименование Ивека-Текстил ООД, е придобило собствеността върху ПИ 114.

Продавачи на ПИ 114 са част от ответниците, участвали в делбеното производство по гр.д.№ 3259/2007г. на ПРС

/К.М.Т., И.М.К. – с наследници Т.Х.К., М.Т.К. и Х.Т.К.-Г./, И.М.Д., Р.М.Б. и С.М.М./. ПИ 114 с площ от 6 923 кв.м. по КП от 2001г., заедно с ПИ 113 също с площ 6 923 кв.м., образуват имот от 14 дка, намиращ се в строителните граници на гр.Пловдив – Север в м.Отдих и култура, съставляващ част от имот № 72 по коригирания план за земеразделяне от 1994г. Имотът от 14 дка, състоящ се от ПИ 113 и ПИ 114, е включен в делбената маса – описан под номер 9 в Решение № 99/04.07.2008г. по гр.д.№ 3259/2007г. на ПРС, за допускане извършването на делбата. Описани са постановените решения на ПРС, ПОС и ВКС в хода на делбата, в производството по която е конституирано и трето лице – приобретател, Ивека

2000 ООД. С обявения по гр.д. за делба за окончателен проект за разделителен протокол – придобитият от дружеството през 2007г. – ПИ 114 с площ от 6 923 кв.м., в хода на делбеното дело е получил идентификатор *** по КККР на гр.Пловдив, при което : в дял Първи – пункт 7 от решението от 2014г., ПИ с проектен идентификатор *** с площ 3 462 кв.м. е включен в ПИ с идентификатор *** с номер по предходен план 501.114, а в дял Втори - пункт 7 от същото решение е определен ПИ с проектен идентификатор **** с площ 3 462 кв.м., също включен в ПИ *** с номер от предходен план 501.114. С протокол от съдебно заседание, проведено на 29.09.2014г., съдът поставя в общ дял при квоти, определени с решението за допускане на делбата, на наследниците на М.Д., а именно – в общ дял на К.Т., Т.К., М.К., Х.К.-Г., И.Д., Р.Б. и С.М. – дял Втори от проекта за разделителен протокол, в който е включен ПИ ***. Тоест, част от придобитият от Ивека

2000 ООД – ПИ 114 при сделката от 2007г., е именно ПИ ***, който е поставен в дял на продавачите по сделката, от което следва, че сделката по нот.акт от 09.02.2007г., с която тази част от сънаследствения имот с идентификатор ****, поставен в дял на продавачите, е породила вещно-транслативното си действие, при което следва, че собственик на процесния имот е Ивека 2000 ООД.

В ход по същество е изтъкнато, че дял Втори от проекта за разделителен протокол в делбата е за продавачите по сделката от 2007г., респект на правоприемниците им /наследници/ и по силата на закона – чл.76 вр. с чл.75 ал.2 ЗН, след като в дял на продавачите е възложен именно ПИ ****, вещно-прехвърлителния ефект на сделката от 2007г. е настъпил и поради това – за тази част Ивека 2000 ООД е единствен собственик. В тази вр. отказа е незаконосъобразен и следва да бъде отменен с връщане преписката на административния орган със задължителни указания по прилагане на закона.

В писмено становище по същество се поддържат съображенията в жалбата и заявените в ход по същество.

- Ответникът Н. С. -

Пловдив счита жалбата за недопустима, тъй като Ивека 2000 ООД не е заинтересовано лице – собственик на ПИ *** и дружеството няма правен интерес за подаване на жалба.

Поискано е делото да бъде прекратено и да не се присъждат разноски на жалбоподателя. Алтернативно, жалбата се оспорва като неоснователна в писмено становище към преписката /л.2 и сл./. Посочено е, че административното производство е започнало със заявление № 01-658762-10.11.2022г. от Ивека 2000 ООД, с което е поискано изменение на КР на недвижимите имоти за ПИ **** и са описани представените документи към заявлението. Административният орган установил, че ПИ *** е образуван вследствие разделянето на ПИ *** /ПИ 123/. В КР на недвижимите имоти за ПИ 123 като собственик е било отбелязано Ивека-Текстил ООД съгласно нот.акт № 62 от 09.02.2007г. По заявление вх.№ 01-384245-12.12.2016г. е извършено изменение на КККР въз основа на представено вписано в СВп.-Пловдив решение за делба по гр.д.№ 3259/2007г. на ПРС, при което изменение ПИ 123 е заличен. Прието е, че съгласно вписаното решение, в КР на недвижимите имоти – за новообразуваните вследствие делбата ПИ 968 и ПИ ***, Ивека-Текстил ООД не се записва като собственик, тъй като на дружеството не се присъжда дял.

Порази тази причина според административният орган няма основание за извършване на исканата промяна относно собствеността на ПИ ***, за която е подадено заявлението. Посочено е, че тези факти са били известни на дружеството, тъй като същото е подало предходно заявление с вх.№ 01-375481-01.07.2022г. с искане за издаван на удостоверение за наличие или липса на данни по отношение ПИ 123.

В издадено удостоверение № 25-205500-06.07.2022г. на началник на С.-Пловдив е обяснена причината Ивека-Текстил ООД да не бъде записано в КР като собственик на ПИ 968 и ПИ *** /удостоверението е получено лично от управителя Н. на 07.07.2022г./. Поискано е жалбата да бъде отхвърлена.

С оглед изхода от спора е заявено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за жалбоподателя и претенцията за бъде уважена до законоустановения минимум.

- Окръжна прокуратура-Пловдив не участва по делото.

1. Оспорването е осъществено в срок от адресат на неблагоприятен административен акт – отказ за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти по отношение ПИ ****.

Административният акт е получен на 09.12.2022г. /л.37/ и в същия е посочен 14 дн.срок за обжалване, който изтича на 23.12.2022г. – петък, присъствен ден. В документ на куриер Еконт е отразен ден за разнос – 29.12.2022г., л.9. В тази вр. са представени доказателства за дата на подаване на жалбата - 23.12.2022г. : електронно изявление № 02459442 от 23.12.2022г., товарителница № 5300442406626, приета на 23.12.2022г. и фискален бон за заплащане на куриерска услуга от 23.12.2022г. /л.58/. Документът от Еконт /л.9/ е с номер 5300442406626 и в него отсъства дата на приемане на пратката, като в документът на л.58 със същия номер е отразена дата на приемане на пратката – 23.12.2022г.

За оспорващото дружество е налице правен интерес от оспорване поради издаден отказ по заявлението му за изменение на КРНИ, при което жалбата е допустима. Дали е имало предпоставки за осъществяване на поисканото изменение е обстоятелство, което касае основателност на жалбата.

2. Със заявление вх.№

01-658762-10.11.2022г. Ивека 2000 ООД е поискало нанасяне на настъпили промени в КР на недвижимите имоти – за ПИ **** /л11/. Към заявлението са приложени документи по опис : скица от 18.12.2020г. на ПИ **** /ПИ ***/ с предишен идентификатор ***; удостоверение от АВп. за Ивека 2000 ООД, от което е видно предходното наименование на дружеството – Ивека – Текстил ООД; нот.акт за собственост на недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ по отношение част № 7 от имот № 72 в м.Мерич Алча в землището на гр.Пловдив с площ от 6,923 дка, спрямо И.М.Д., Е.М.П., К.М.Т. и И.М.К.; удостоверение за наследници на Х.М.Д.; нот.акт с номер на вписване

62 от 09.02.2007г. за покупко-продажба на недвижим имот, с който Ивека-Текстил ООД придобива от К.М.Т., И.М.К., И.М.Д., Р.М.Б. и С.М.М. – поземлен имот 114 в строителни граници на гр.Пловдив, м. Мерич Алча, с площ от 6 923 кв.м.; искова молба от 25.09.2007г. от Д.Д.С.

- наследник на Х.М.Д. против останалите наследници на същия наследодател за делба, в обхвата на която имот от 14 дка в строителни граници на гр.Пловдив, м.

Отдих и култура; Решение № 99/04.07.2008г. по гр.д.№ 3259/2007г. на ПРС за допускане на делба /не в цялост/; Решение № 67/13.01.2009г. на ПОС по гр.д.№ 3112/2008г., което е отменено от ВКС в частта за недвижим имот по пункт 9 от допускане на делбата; данни за наследниците на И.К.– Т.К., М.К., Х.К.-Г. и на К.Т.

– Л.Г.Т.; Решение № 657/10 от 31.05.2011г. на ВКС по гр.д.№ 626/2009г. за частична отмяна на Решение № 67/13.01.2009г. на ПОС по гр.д.№ 3112/2008г. в частта за допускане на делба на имота по пункт 9 – 14 дка, част от имот № 72, съставляващ имот № 114 с площ 6 923 кв.м. и имот № 113 с площ 6 923 кв.м.;

Решение № 1797/28.11.2012г. на ПОС по гр.д.№ 1514/2011г. за потвърждаване на Решение № 99/04.07.2008г. по гр.д.№ 3259/2007г. на ПРС за допускане на делба в частта за имота от 14 дка; Протокол от 29.09.2014г. по гр.д.№ 3259/2007г. на ПРС, с който е поставен в общ дял на наследници на М.Д. – К.Т., Т.К., М.К., Х.К., И.Д., Р.Б. и С.М. – дял Втори от проекта за разделителен протокол и производството по делото е прекратено; Решение № 1396/31.03.2014г. по гр.д.№ 3259/2007г. на ПРС за обявяване за окончателен предявения на страните по делбата проект за разделителен протокол, съобразно Вариант Втори от приета по делото СТЕ, в което е описано съдържанието на дял Втори – т.7 ПИ с проектен идентификатор *** с площ 3 462 кв.м., включен в ПИ 123 с номер по предходен план 114. ПИ с проектен идентификатор 968 с площ 3 462 кв.м., включен в ПИ 123, с номер от предходен план 114 е т.7 от дял Първи.

В отказа е посочено, че в заявлението не е пояснено в какво се състои исканата промяна, но отсъства информация за указание към заявителя относно необходимост от пояснение в тази насока. Описани са приложените към заявлението документи, без същите да са коментирани по отношение право на собственост спрямо ПИ ***. В обстоятелствената част на отказа е отразено следното : КК на гр.Пловдив е одобрена със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК. В ПИ 123 като собственик е бил отбелязан Ивека-Текстил ООД с документ за собственост – нот.акт № 62 от 09.02.2007г. По заявление вх.№ 01-384245-12.12.2016г. е извършено изменение на КККР въз основа на представено вписано в СВп.-Пловдив решение за съдебна дела по гр.д.№ 3259/2007г. на ПРС, при което изменение ПИ 123 е заличен. Имотите, които са се образували при разделянето му са получили идентификатори 968 и ***. В КР за ПИ 968 и *** са записани като собственици лицата, съгласно представеното в С., вписано от 08.03.2016г. Решение по гр.д.№ 3259/2007г. на ПРС – по отношение на дял Първи и дял Втори. Предвид изложеното, според началника на С.-Пловдив няма основание за извършване на исканата промяна в КР относно собствеността на ПИ *** и е отказано поисканото със заявлението от 10.11.2022г. отразяване на промяна в КР за ПИ ***.