Решение № 105 от 12.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. София, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА при участието на секретаря ВЕСЕЛА ЕМ. СПАСОВА като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно наказателно дело № 20251110215554 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № Р-10-161/25.09.2025 г., издадено от заместникпредседателя на Комисия за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, на „,,***''“ АД, с ЕИК ,,***'', със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1407, район Лозенец, ул. „,,***'', бл. ,,***'' представлявано от изп. директор С.Ю.А., на основание чл.221, ал.8, т.2, пр.1 от Закона за публично предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/ е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева, за извършено нарушение по чл.100е, ал.2, пр.1, вр. ал.1, т.2, хипотеза първа от ЗППЦК, изразяващо се в това, че не е предоставило на КФН отчет за изпълнение на задълженията си съгласно условията на облигационната емисия с ISIN код BG,,***'', включително за изразходване на средствата от облигационния заем, за спазване на определените финансови показатели и за състоянието на обезпечението, за четвърто тримесечие на 2024 г., на индивидуална база, в законоустановения срок, а именно – до 30.01.2025 г.

Срещу така издаденото наказателно постановление е подадена жалба от административно наказаното лице – „,,***''“ АД, с ЕИК ,,***'', представлявано по пълномощие от адв. С. У., в която са релевирани доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Поддържа се, че не отговаря на обективната истина твърдението на наказващия орган в обжалваното НП, че не е било подадено възражение срещу АУАН, като се поддържа, че токова е било подадено срещу АУАН №Р-006-121/30.04.2025 г. на 05.05.2025 г. по електронен път, като от КФН дори е било върнато съобщение, че възражението е регистрирано под уникален регистрационен номер на документа/материала 1

91-01-31#1/05.05.2025г., както и потвърждение от деловодството на КФН, с което жалбоподателят е бил уведомен за входящия номер на неговото възражение. При това положение и като не е разгледал възражението на „,,***''“ АД, се счита, че наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, а именно на разпоредбата на чл.52, ал.4 ЗАНН, задължаваща го да прецени възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо да извърши и разследване на спорните обстоятелства, преди да се произнесе по преписката. На следващи място се поддържа, че в АУАН не е уточнено кога е извършено въпросната проверка в хода на която е установено процесното нарушение. Поддържа се и неправилно приложение на материалния закон, като се сочи, че дружеството не е извършило вмененото му нарушение, тъй като не е имало задължение да уведомява КФН, съгласно разпоредбата на чл.100е, ал.2, пр.1, вр. ал.1, т.2, хипотеза първа от ЗППЦК, тъй като по облигационния заем не е бил избран и не е бил сключен договор с довереник на облигационерите.

Счита се, че при издаване на процесното НП е нарушен и принципът за едно деяние да не може да се налага повече от едно наказание, като се поддържа, че с други две наказателни постановления на жалбоподателя са наложени още две имуществени санкции в размер на 2000 лева, пак на осн. чл.100е, ал.2, вр. ал.1, т.2, хипотеза първа от ЗППЦК, като разликата е била, че единия случай ставало дума за уведомяване на КФН, в другия – на обществеността, а в третия – на регулирания пазар на ценни книжа, на койот облигациите са допуснати до търговия. На последно място се претендира приложимост на разпоредбата на чл.28 ЗАНН, с оглед на това, че нарушението е първо, липсват отегчаващи отговорността обстоятелства и други общественоопасни последици. С тези съображения се моли за отмяна на обжалваното НП.

В съдебно заседание, чрез адв. У. жалбоподателят поддържа жалбата и моли въз основа на изложените в нея съображения да бъде отменено обжалваното НП. Иска се присъждане на направените разноски в хода на производството.

Въззиваемата страна, чрез юрисконсулт С. оспорва жалбата. Моли за потвърждаване на обжалваното НП, считайки възраженията в жалбата за неоснователни. Излага подробни съображения, в представени по делото писмен бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема за несъмнено установена следната фактическа обстановка:

„,,***''“ АД е вписано под № РГ-05-1692 в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), воден от КФН, като публично дружество и емитент на емисия облигации, 2 допусната до търговия на регулиран пазар, следователно дружеството е адресат на нормите на ЗППЦК и на подзаконовите нормативни актове по прилагането му. С Решение № 502 - Е от 25.07.2024 г. на КФН е одобрен проспект за допускане до търговия на регулиран пазар на емисия облигации, издадена от „,,***''“ АД, с ISIN код BG,,***'' и е вписана посочената емисия облигации в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 от ЗКФН.

Освен това, от представения в съдебно заседание договор за изпълнение на функцията представител на облигационерите, сключен на 23.05.2024 г. между „,,***''“ АД и „,,***''“ АД и представения с административно наказателната преписка Протокол от Общо събрание на облигационерите на емисия корпоративни облигации с ISIN код BG,,***'' на „,,***''“ АД е видно, че за процесната емисия облигации с ISIN код BG,,***'' е бил избран довереник на облигационерите на 22.05.2024 г., с който е бил сключен горепосоченият договор на 23.05.2024 г.

От информацията, представена в годишния финансов отчет за дейността на „,,***''“ АД за 2024 г. и в тримесечния индивидуален финансов отчет за дейността на дружеството към 30.09.2024 г., е установено, че към 31.12.2024 г. и към 30.09.2024 г. емитентът не притежава инвестиции в дъщерни предприятия и не формира икономическа група.

Следователно „,,***''“ АД е било длъжно да предоставя на КФН, на обществеността и на регулирания пазар на ценни книжа, на който облигациите са допуснати до търговия, отчет по чл.100е, ал. 1, т. 2, хипотеза първа от ЗППЦК на индивидуална основа.

От проспекта за публично предлагане на ценни книжа на „,,***''“ АД, потвърден с Решение № 502 - Е от 25.07.2024 г. па КФН, е видно, че за емисия облигации с IS1N BG2100009245 емитентът спазва финансови показатели на индивидуална база (Част II „Документ за ценните книжа“, т. 4.6.3.2. „Финансови условия“, стр. 15), предвид което емитентът е следвало да предостави на обществеността отчета по чл. 100е, ал. 1, т. 2, хипотеза първа от ЗППЦК за четвърто тримесечие на 2024 г. в законоустановения 30-дневен срок от края на тримесечието, а именно до 30.01.2025 г.

Въз основа на извършена проверка на постъпилите в КФН по реда на чл. 100т, ал. 4 от ЗППЦК, а именно посредством единната информационна система (ЕИС), изградена и поддържана от КФН, отчети по чл. 100е, ал. 1, т. 2 от ЗППЦК е констатирано, че „,,***''“ АД не е предоставило на Комисията отчета за изпълнение на задълженията си по облигационна емисия с ISIN BG2100009245 за четвърто тримесечие на 2024 г. в законоустановения срок, а именно до 30.01.2025 г„ както и към датата на съставяне на акта за установяване на административно нарушение.

С оглед на това срещу дружеството бил съставен АУАН № Р-06-121 от 30.04.2025 година за нарушение на чл. 100е, ал. 2, предложение първо, във връзка с чл.100е, ал.1, т.2, хипотеза първа от ЗППЦК. АУАН е съставен в присъствието на упълномощен представител на дружеството /с пълномощно на л.30 от делото – копие/, на който е предявен и връчен.

Срещу АУАН е подадено писмено възражение по електронен път на 05.05.2025 г., като същото очевидно не е било взето предвид от АНО преди да издаде обжалваното НП, с 3 оглед на това, че в него е посочено, че срещу АУАН № Р-06-121/30.04.2025 г. в КФН не са постъпили писмени възражения от „,,***''“ АД в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН, както и извън него.

Въз основа на съставения срещу „,,***''“ АД, АУАН № Р-06-121/30.04.2025 г. е било издадено обжалваното НП.

Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от представените по административнонаказателната преписка писмени доказателства, както и от писмените доказателства, представени в съдебно заседание, проведено по делото на 09.12.2025 г.

При така установената фактическа обстановка, според настоящия съдебен състав се налагат следните правни изводи:

Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона и са издадени при спазване на предвидения процесуален ред. В този смисъл следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № З-233 от 08.10.2024 година на и.д. заместник-председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност" въз основа на Решение №257/23.05.2024 г. на КФН.

АУАН и НП са издадени в предвидените в чл. 34 от ЗАНН давностни срокове.

Действително не е установена датата на извършване на проверката, в хода на която е установено процесното нарушение, но същата е могла да бъде извършена най-рано на датата на извършване на нарушението – 31.01.2025 г. Считано от тази дата, тримесечният срок за съставяне на АУАН е изтичал на 30.04.2025 г., а АУАН е бил съставен именно на 30.04.2025 г., т.е. преди изтичането му.

АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл.

42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН, като липсва каквото и да е противоречие в съдържанието им.

Нарушението е описано подробно и ясно, като са посочени и нарушените законови разпоредби.

По изложените съображения е видно, че процесният АУАН и издаденото въз основа на него НП са издадени при спазване на всички императивни изисквания на ЗАНН.

Действително, АНО не се е произнесъл по възражението срещу АУАН, като в издаденото НП изрично е посочил, че такова не е било подадено, а в хода на производството се установи, че възражение срещу АУАН № Р-06-121/30.04.2025 г. е било подадено на 05.05.2025 г.

Съгласно чл.52, ал.4, изр.1 от ЗАНН, преди да се произнесе по преписката, АНО е длъжен да провери акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, да прецени възраженията и събраните доказателства. АНО обаче няма нормативно задължение да обективира писмено тази си преценка в текста на наказателното постановление. Излагането 4 на такива съображения не е предвидено в чл.57, ал.1, т.1-10 от ЗАНН като задължителен реквизит. Ето защо, обсъждането на възражението по чл.44, ал.1 ЗАНН може да е само част от факултативно съдържание на НП, поради което липсата му няма как да се приравни на процесуално нарушение от категорията на съществените. Погрешното посочване в НП на обстоятелството, че срещу АУАН № Р-06-121/30.04.2025 г. не са постъпили писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН, не води до извод, че е нарушено правото на защита на санкционираното юридическо лице „,,***''“ АД. То е упражнило правото си на обжалване на издаденото НП пред съда и е могло да поиска в хода на съдебното следствие пред СРС проверка на фактите, изложени в подаденото възражение (в този смисъл са Решение №22709/02.07.2025 г., постановено по КАНД №4434/2025 г. по описа на АССГ, Решение №3932/1506.2023 г. по адм.д. №3003/2021 г. по описа на АССГ, Решение №5761/12.10.2022 г. по адм.д. №6383/2022 г. по описа на АССГ).