Протокол № 875 от 02.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 875 гр. Пазарджик, 02.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица К.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20255220200896 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят А. П. Б. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Явява се защитникът адв. П. – уведомен от предходното съдебно заседание и надлежно упълномощен.

За НО – Началник РУ – Септември към ОДМВР – Пазарджик редовно призован, не се явява представител.

–

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не следва да се дава ход на делото, поради нередовното призоваване на НО, ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал приложените от жалбоподателя документи към жалбата, както и приложените от НО към преписката документи, както и писмо от РУ – Септември, писмо на ЦСМП на лист 60 и 62 от делото, писмо на ЦСМП – Пазарджик на лист 75, писмо ЦСМП – Пазарджик на лист 94.

1

АДВ. П. - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. П. – От името на доверителя си, моля да уважите жалбата, тъй като намирам същата за основателна предвид следните съображения: В хода на настоящето производство се събраха достатъчно доказателства - писмени и гласни такива, които потвърждават описаното в жалбата, а именно, че патрулиращият патрул на дата 19.04.2025 г. състоящ се от Ц. Ш. и А. У. автоконтрольори към РУ- Септември, не са спрели лек автомобил, който да бъде управляван от жалбоподателя. Стана ясно в хода на техните разпити, че те са забелязали автомобила и са тръгнали едва след него, т. е. те не са спрели конкретно автомобила, не са установили и водача на автомобила. Тук пред нас изложиха теза, че постоянно са контролирали автомобила, че са видели кой го управлява, което не отговаря на обективната истината. Предвид фактите, тъй като и двамата представиха пред вас това, че те знаят, че този автомобил се управлява от жалбоподателя от предишни случаи от Велинград, т. е. те са очаквали този автомобил и тяхната цел е била конкретно Б. да бъде установен, че управлява автомобил под въздействието на алкохол или наркотични вещества. Когато спират автомобила, Б. не е бил на шофьорското място, казва че е управлявал брат му и въпреки това те решават да му направят тест и за алкохол и за наркотици. Въпреки неговите възражения, като през това време пристигат и майка му, и брат му, и решават да бъде изпробван Б. по този начин. Б. понеже си има предишни случай с органите на МВР, но във Велинград и точно за това този патрул го преследва - колегите от Септември от солидарност, те издават талон, отива да дава кръв, но в медицинският център няма лекар. Ето защо стъпвайки върху този анализ на доказателствения материал считам, че жалбата е основателна и моля да я потвърдите, като отмените атакуваното от нас НП.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 13,36 часа.

2

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3