Споразумение № 17 от 31.01.2024, Районен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Л., 31.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Л., III СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ АНГ. МАРИНОВА при участието на секретаря ТАТЯНКА Д. ГАВАЗОВА и прокурора В. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛЯ АНГ. МАРИНОВА

Наказателно дело от общ характер № 20244310200067 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За РП - Л., редовно призована, се явява прокурор К..

ПОДСЪДИМИЯТ С. П. М. , редовно призован - лично и с адв. Р. К. о т Адвокатска колегия - Л., служебно назначен на досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на подсъдимия:

С. П. М. - роден на ** ** ****г. в гр.Л., с постоянен и настоящ адрес с.Р., община Л., ул. „О.“ №**, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, моля да одобрите постигнатото споразумение със защитника и подсъдимия, по силата на което последният се признава за виновен в извършване на престъплението по чл.343б ал.3 от НК, като са съгласни да му бъде наложено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно - „лишаване от свобода“ в размер на 3 /три/ месеца, изпълнението на което да бъде отложено по чл.66 ал.1 от НК за срок от три години от влизане в сила на споразумението. На основание чл.55 ал.З от НК не следва да се налага по-лекото наказание „глоба“, кумулативно предвидено наред с лишаването от свобода. На основание чл.59 ал.2 от НК, от така определеното наказание „лишаване от свобода“ следва да се приспадне предварителното задържане 1 на подсъдимия С. М. по Закона за МВР - със Заповед peг. №295зз-2 от 12.01.2024г. на РУ на МВР – Л.. Подсъдимият С. П. М. се признава за виновен и в извършване на престъплението по чл.354а ал.5 във връзка с ал.З предл.2-ро т.1 предл.1-во от НК, като са съгласни да му бъде наложено наказание при условията на чл.54 от НК, а именно „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева, платими в полза на държавата, по сметка на съдебната власт. На основание чл.23 ал.1 от НК, следва да се определи едно общо най-тежко наказание на М., а именно лишаване от свобода в размер на 3 /три/ месеца, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от 3 /три/ години, като на основание чл.23 ал.3 от НК, към така определеното наказание да бъде присъединено изцяло наказанието „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева, платими в полза на държавата по сметка на съдебната власт. На основание чл.59 ал.2 от НК, от така определеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ следва да се приспадне предварителното задържане на М. по Закона за МВР - със Заповед peг. №295зз-2 от 12.01.2024г. на РУ на МВР - Л.. От престъпленията няма причинени имуществени вреди. На основание чл.354а ал.6 от НК, следва да се отнемат в полза на държавата иззетите по надлежния ред наркотични вещества и останали след изготвяне на химическата експертиза, а именно 0.528 грама суха растителна маса от марихуана със съдържание на ТНС - 23.20%. На основание чл.343б ал.5 от НК, подсъдимият С. П. М. следва да заплати в полза на държавата паричната равностойност на лек автомобил „А. **“ с peг. № ** **** **, собственост на В.Ф.Г. ЕГН ********** от гр.В., в размер на 2 730 /две хиляди седемстотин и тридесет/ лева. Веществените доказателства - техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000“ с фабр. №ARMD-0128 и полиетиленов плик, съдържащ празни опаковки към физикохимическа експертиза №Н-27/16.01.2024г. на БНТЛ при ОДМВР - Плевен, следва да се отнемат в полза на държавата и като вещи с незначителна стойност, след влизане в сила на споразумението, да се унищожат. На основание чл.189 ал.3 от НПК, подсъдимият С. П. М. следва да заплати разноските по делото в размер на 140.51 лева по сметка на ОДМВР - Плевен, 195.93 лева на ОДМВР - Л. и 167.94 лева на Районна прокуратура - Л., за изготвените експертизи, или общо 504.38 лева. Моля да одобрите споразумението, което не противоречи на закона и морала.

АДВ. К.: Г-жо съдия, моля да приемете и одобрите изложеното споразумение, което сме постигнали с прокурора, като сме съгласни за престъплението по чл.343б ал.3 от НК, на подзащитния ми да му бъде наложено наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК лишаване от свобода в размер на 3 /три/ месеца, изпълнението на което да бъде отложено по чл.66 ал.1 от НК за срок от три години от влизане на споразумението в сила. На основание чл.55 ал.3 от НК не следва да се налага по-лекото наказание „глоба“, кумулативно предвидено, наред с лишаването от свобода. На основание чл.59 ал.2 от НК, от така определеното наказание „лишаване от свобода“ следва да се приспадне предварителното задържане на подсъдимия С. М. по Закона за МВР - със Заповед peг. №295зз-2 от 12.01.2024г. на РУ на МВР – Л.. Подзащитният ми С. М. се признава за виновен и в извършване на престъплението по чл.354а ал.5 във връзка с ал.3 предл.2-ро т.1 предл.1-во от НК и се съгласи да му бъде наложено наказание при условията на чл.54 от НК „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева, платими в полза на държавата по сметка на съдебната власт. На основание чл.23 ал.1 от НК, следва да се определи общо най-тежко наказание на М., а именно лишаване от свобода в размер на 3 /три/ месеца, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от 3 /три/ години, като на основание чл.23 ал.3 от НК, към така определеното наказание да бъде присъединено изцяло наказанието „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева, платими в полза на държавата по сметка на съдебната 2 власт. На основание чл.59 ал.2 от НК, от така определеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ следва да се приспадне времето, през което М. е бил задържан със Заповед peг. №295зз-2 от 12.01.2024г. на РУ на МВР - Л.. От престъпленията няма причинени имуществени вреди. На основание чл.354а ал.6 от НК, следва да се отнемат в полза на държавата иззетите по надлежния ред наркотични вещества и останали след изготвяне на химическата експертиза, а именно 0.528 грама суха растителна маса от марихуана със съдържание на ТНС - 23.20%. На основание чл.343б ал.5 от НК, подсъдимият С. П. М. следва да заплати в полза на държавата паричната равностойност на лек автомобил „А. **“ с peг. № ** **** **, собственост на В.Ф.Г. ЕГН ********** от гр.В., в размер на 2 730 /две хиляди седемстотин и тридесет/ лева. Веществените доказателства - техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000“ с фабр. № ARMD-0128 и полиетиленов плик, съдържащ празни опаковки към физикохимическа експертиза №Н-27/16.01.2024г. на БНТЛ при ОДМВР - Плевен, следва да се отнемат в полза на държавата и като вещи с незначителна стойност, след влизане в сила на споразумението, да се унищожат. На основание чл.189 ал.З от НПК, подсъдимият С. П. М. следва да заплати разноските по делото в размер на 140.51 лева по сметка на ОДМВР-Плевен, 195.93 лева на ОДМВР - Л. и 167.94 лева на Районна прокуратура - Л., за изготвените експертизи, или общо 504.38 лева. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам обвиненията. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, че има сила на присъда и влиза в сила веднага след подписването. Съгласен съм с предложените наказания и с определеното общо най-тежко такова и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред. Заявявам, че доброволно съм подписал споразумението.

Съдът приема и влага следното споразумение:

Подсъдимият С. П. М. , с горната самоличност, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 12.01.2024г. в 21.16 часа в гр.Л., ул. „Подп. Ал. Кусев“ до ж.п. прелеза, с посока на движение към кв. „Гозница“ е управлявал моторно превозно средство - л.а. м. „А. ***“ с peг.

№ ** **** **, собственост на В.Ф.Г., ЕГН ********** от гр.В., след употреба на наркотични вещества - канабис 25 /ТНС 25/, амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство - „Дрегер Дръг тест 5000“ с фабричен №ARMD-0128 - престъпление по чл.343б ал.3 от НК и при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК му бъде наложено наказание 3 /три/ месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66 ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода да бъде отложено за срок от три години от влизане на споразумението в сила.

На основание чл.55 ал.3 от НК не следва да се налага кумулативно предвиденото по-леко наказание „глоба“, наред с лишаването от свобода.

На основание чл.59 ал.2 от НК, от така определеното наказание „лишаване от свобода“ следва да се приспадне предварителното задържане на подсъдимия С. М. по Закона за МВР - със Заповед peг. №295зз-2 от 12.01.2024г. на РУ на МВР – Л..

Подсъдимият С. П. М., със снетата самоличност се признава за виновен и в това, 3 че на 12.01.2024г. в 22.00 часа в гр.Л., бул. „България“ №7 в чакалня на РУ-Л., без надлежно разрешително, издадено от органите по чл.16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и в нарушение на чл.30 от същия закон, държи в левия джоб на якето си високорисково наркотично вещество - 0.578 грама коноп /марихуана/ със съдържание на тетрахидроканабинол 18.42% на стойност 11.56 лева /съгл. Приложение №1 към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични/, приета с ПМС №293/27.10.2011г., Списък №1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарна медицина“, като случаят се явява маловажен - престъпление по чл.354а ал.5 във връзка с ал.3 предл.2-ро т.1 предл.1-во от НК и при условията на чл.54 от НК му бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева, платими в полза на държавата по сметка на съдебната власт.

На основание чл.23 ал.1 от НК, следва да се определи общо най-тежко наказание на М., а именно лишаване от свобода в размер на 3 /три/ месеца, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от 3 /три/ години.

На основание чл.23 ал.3 от НК, към така определеното общо най-тежко наказание следва да бъде присъединено изцяло наказанието „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева, платими в полза на държавата по сметка на съдебната власт.

На основание чл.59 ал.2 от НК, от така определеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ следва да се приспадне времето, през което М. е бил задържан със Заповед peг. №295зз-2 от 12.01.2024г. на РУ на МВР - Л..

От престъпленията няма причинени имуществени вреди.

На основание чл.354а ал.6 от НК, следва да се отнемат в полза на държавата иззетите по надлежния ред наркотични вещества и останали след изготвяне на химическата експертиза, а именно 0.528 грама суха растителна маса от марихуана със съдържание на ТНС - 23.20%.

На основание чл.343б ал.5 от НК, подсъдимият С. П. М. следва да заплати в полза на държавата паричната равностойност на лек автомобил „А. **“ с peг. № ** **** **, собственост на В.Ф.Г. ЕГН ********** от гр.В., в размер на 2 730 /две хиляди седемстотин и тридесет/ лева.

Веществените доказателства - техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000“ с фабр. №ARMD-0128 и полиетиленов плик, съдържащ празни опаковки към физикохимическа експертиза №Н-27/16.01.2024г. на БНТЛ при ОДМВР - Плевен, следва да се отнемат в полза на държавата и като вещи с незначителна стойност, след влизане в сила на споразумението, да се унищожат.

На основание чл.189 ал.З от НПК, подсъдимият С. П. М. следва да заплати 4 разноските по делото в размер на 140.51 лева по сметка на ОДМВР-Плевен, 195.93 лева на ОДМВР - Л. и 167.94 лева на Районна прокуратура - Л. за изготвените експертизи, или общо 504.38 лева.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

/В. К./

/адв. Р. К./

ПОДСЪДИМ:

/С. П. М./

Съдът, като взе предвид постигнатото споразумение между прокурора В. К., защитника адв. Р. К. от АК – Л. и подсъдимия С. П. М., както и доказателствата по делото, намира че същото, съгласно разпоредбата на чл.382 ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала, тъй като наложените наказания и определеното общо най-тежко такова е правилно индивидуализирано с оглед обществената опасност на деянията и дееца, поради което следва да бъде одобрено, като наказателното производство следва да бъде прекратено.