Решение № 69 от 22.06.2021, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Велико Търново , 22.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

ИЛИЯНА ПОПОВА

ГАЛЯ М.А

МАЯ ПЕЕВА като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно гражданско дело № 20214000500216 по описа за 2021 година намери за установено следното:

Производството е по чл.463 ал.2 от ГПК.

С решение № 7 от 17.02.2021г. по в.гр.д. № 25/2021 г. Русенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на „Гама Т“ ЕООД-гр.Русе против разпределението от 03.12.2020г. по изп.д. № 865/2019г. по описа на ЧСИ В. М. с рег. № 833 с район на действие Окръжен съд-Русе.

Жалба срещу това решение е подадена от на „Гама Т“ ЕООД-гр.Русе с оплакване, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита, че в сумата по разпределението не следва да се включва сумата от 1982.49 лв. съгласно справка за дължим ДНИ от 3.12.2020г. на Община Русе, тъй като за нея не е издаден акт за установяване на общински вземания, а ако има издаден, то той не е връчван на жалбоподателя. Сумата не следвало да бъде превеждана на общината. Искането е да се отмени като неправилно обжалваното решение и да се извърши разпределение.

1

Постъпило е становище по жалбата от „Роял Бали“ ЕООД, чрез адвокат П. И., с което се прави искане да бъде спряно производството по делото до постановяване на решение по ч.гр.д. № 631/2018г. по описа на ВКС срещу отказ за вписване на ипотека.

Постъпил е отговор на жалбата от Община Русе, в който е изразено становище, че същата е неоснователна.

От „Кенерджи 2010“ ЕООД-взискател по делото отговор на жалбата. не е постъпил

Великотърновският апелативен съд, като прецени направените в жалбата оплаквания, становищата на страните и данните по делото, приема следното:

Искането за спиране на производството по настоящото дело е неоснователно.

Не е налице основание за спиране на производството по настоящото дело до приключване на ч.гр.д. № 631/2018г. по описа на Върховен касационен съд, каквото искане е направено от присъединения по изпълнителното дело взискател „Роял Бали“ ЕООД-гр.Русе. При служебна справка съдът установи, че по ч.гр.д. № 631/2018г. по описа на Върховен касационен съд е постановено определение № 53 на 27.04.2021г., с което е отменено обжалваното определение и потвърденото с него определение за отказ от вписване и е постановено да се извърши вписване наново на договорната ипотека, учредена с нотариален акт от 6.10.2006г., вписана в Службата по вписванията с рег.№ 13552 от 6.10.2006г. по отношение на ипотекарния длъжник „Гама-Т“ ЕООД. Изходът по настоящото дело не е в зависимост от решението по посоченото дело на Върховния касационен съд, което е с предмет дали да бъде извършено ново вписване на ипотека върху процесния имот, вписана в Службата по вписванията с рег.№ 13552 от 6.10.2006г. и заличена на 20.10.2016г., по отношение на ипотекарния длъжник „Гама-Т“ ЕООД. Това е така, тъй като към момента на извършване на разпределението по изп.д. 865/2019г. по описа на ЧСИ В. М., горепосочената ипотека не е била вписана и кредиторът „Роял Бали“ ЕООД-гр.Русе, ието вземане тя обезпечава, не е бил присъединен по право от ЧСИ В. М.. С 2 разпределението е предвидено „Роял Бали“ ЕООД-гр.Русе да се удовлетвори за вземането си, което е обезпечено с ипотека върху имота, предмет на публичната продажба, вписана на11.01.2010г., подновена на 22.10.2019г.

„Роял Бали“ ЕООД-гр.Русе не е обжалвал отказа на ЧСИ М. да бъде присъединен като взискател за вземането, обезпечено с ипотеката, вписана на 6.10.2006г. и впоследствие през 2016г. заличена, не се е присъединил като взискател за това вземане по реда на чл.456 от ГПК и не е обжалвал разпределението. Вписването наново на посочената ипотека не се отразява на извършеното разпределение на 3.12.2020г. от ЧСИ В. М., тъй като към момента на извършване на разпределението тази ипотека не е била вписана.

Жалбата на „Гама Т“ ЕООД-гр.Русе против решение № 7 от 17.02.2021г. по в.гр.д. № 25/2021 г. на Русенския окръжен съд е подадена в срок, процесуално допустима е, но по същество е неоснователна.

Русенският окръжен съд е бил сезиран с жалба от „Гама Т“ ЕООДгр.Русе против разпределението от 03.12.2020г. по изп.д. № 865/2019г. по описа на ЧСИ В. М., предявено на 22.12.2020г., с оплакване, че в сумата по разпределението не следва да се включва сумата от 1982.49 лв. съгласно справка за дължим ДНИ от 3.12.2020г. на Община Русе, тъй като за нея не е издаден акт за установяване на общински вземания.

Изпълнително дело № 865/2019 г. на частен съдебен изпълнител В. М. е образувано по молба на Община Русе против „Гама Т“ ЕООД-гр.Русе за дължими общински публични вземания по акт за установяване на общински публични вземания от 12.06.2019г.

По горното изпълнително дело са присъединени трима взискатели: ТД на НАП-Варна, офис Русе, „Роял Бали“ ЕООД и „Кенерджи 2010“ ЕООД.

Проведена е публична продажба на недвижим имот на длъжника-1/2 ид.част от недвижим имот, находящ се в гр.Русе на ул. ******* ет. минус две, за периода 26.10.2020г.-26.11.2020г. при която е постъпило наддавателно предложение от присъединилия се взискател „Кенерджи 2010“ ЕООД.

Същият е обявен от съдебния изпълнител за купувач на недвижимия имот за сумата 106 665 лв.

На 3.12.2020г. по изпълнителното дело ЧСИ В. М. е извършил 3 разпределение на сумата от 106 665 лв., което е предявено на страните на 22.12.2020г.

В разпределението съдебният изпълнител е посочил участниците в разпределението и техните вземания, както и привилегиите за предпочтително удовлетворение съгласно чл. 136 и 137 от ЗЗД и разпределение на сумата.

Разпределението е извършено при спазване на поредността по чл. 136 от ЗЗД. Законосъобразно съдебният изпълнител е подредил за удовлетворяване в първи ред, съобразно чл. 136, ал.1, т.1 от ЗЗД, вземане за разноски по изпълнителното дело в размер на 3025.69лв. за ЧСИ.

Съгласно разпределението във втори ред вземания по чл. 136, ал.1, т.2 от ЗЗД – за Община – Русе са включени две суми-сумата 474.23 лв. за данък недвижими имоти за 2018г. по Акт за установяване на общински публични вземания от 12.06.2019г., въз основа на който е образувано изп.д. № 865/2019г. и сумата от 1982.49 лв. за дължими данъци върху имота, предмет на публичната продан, съгласно справка от Община Русе с вх. № 2057/3.12.2020г. при ЧСИ. Видно от справката „Гама Т“ ЕООД-гр.Русе има задължения за данък върху недвижимите имоти за недвижимия имот, предмет на публичната продан в общ размер 1982.49лв. за годините 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2019 и 2020г. В справката не е включен дължимия данък недвижими имоти за 2018г., който е предмет на самото изпълнително дело.

Община Русе е представила по в.гр.д. № 25/2021 г. Русенският окръжен съд Акта за установяване на общински публични вземания от 11.11.2020г., с който са установени задълженията за данък недвижими имоти за процесния имот за годините 2019 и 2020г. Установява се от приложената разписка, че акта е връчен на задълженото дружество на 19.11.2020г.

Видно е от изготвеното разпределение, че съдебния изпълнител в ред втори не е включил такса битови отпадъци за имота, а е включил само дължимите данъци за имота.

С оглед на горните данни съдът приема, че законосъобразно на основание чл. 136, ал.1, т.2 от ЗЗД съдебният изпълнител по втори ред на привилегиите е предвидил сума за удовлетворяване на Община Русе за 4 дължимите от „Гама-Т“ ЕООД данъци за недвижимия имот, предмет на публичната продан, в размер на 1982.49лв., съобразно справката от ОбщинаРусе.

Съгласно чл.136 ал.1 т.2 от ЗЗД ползват се с право на предпочтително удовлетворяване по ред втори вземанията на държавата за данъци върху определен имот или за моторно превозно средство-от стойността на тази имот или моторно превозно средство. Следователно по силата на посочената законова разпоредба в случай на продажба на недвижимия имот, общината има право да се удовлетвори от стойността му за дължимия данък върху същия имот. В случая частният съдебен изпълнител е спазил разпоредбата на чл.136 ал.1 т.2 според която е задължен да изиска справка за дължимите данъци за имота и да включи в разпределението в ред втори сумата на дължимия данък недвижими имоти, дължим за продадения на публична продан имот. В този случай съдебният изпълнител не е задължен да изисква акт за установяване на общинско публично вземане за данък върху недвижимите имоти. Независимо от това в случая Община-Русе като страна в изпълнителното производство-взискател по изпълнителното дело е представила акт за установяване на дължим данък недвижими имоти за процесния имот за 2019г. и 2020г.Този акт е връчен на задълженото лице-„Гама-Т“ ЕООД.

В трети по ред на привилегиите е предвидена сума за удовлетворяване вземането на ипотекарния взискател „Роял Бали“ ИООД със сумата 66590.44 лв., за събирането на която е образувано изп.д. № 984/2019г. по описа на ЧСИ В. Н., и дължимата такса по т.26 от ТТРПЗЧСИ в размер на 4660.34 лв. в полза на ЧСИ.

В следващ ред е предвидена за удовлетворяване на Община Русе сумата от 995.88 лв., дължима по изп.д. № 865/2019г. на ЧСИ М. с такса по т.26 от ТТРПЗЧСИ в размер на 119.51 лв. в полза на ЧСИ. В същия ред е и вземането на НАП в размер на 409.90 лв. с такса по т.26 от ТТРПЗЧСИ в размер на 449.19 лв. в полза на ЧСИ.

В последен ред е предвидено за удовлетворяване вземането на присъединения взискател „Кенерджи 2010“ ЕООД/хирографарен кредитор/ в размер на 26 419.11 лв. и дължимата такса по т.26 от ТТРПЗЧСИ в размер на 5

2109.68 лв. в полза на ЧСИ.

С разпределението е предвидено останалата сума в размер на 1766.11 лв. да бъде възстановена на длъжника. С разпределението е указано на купувача „Кенерджи 2010“ ЕООД в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението да заплати сумата от 80245.89 лв. по сметка на ЧСИ.

При извършване на разпределението са спазени привилегиите по чл.136 от ЗЗД и по чл.137 от ЗЗД.

По изложените по-горе съображения законосъобразно при изготвеното разпределение на 3.12.2020 г. ЧСИ В. М. е включил в ред втори на разпределението сумата от 1982.49 лв. за дължим данък недвижими имоти за имота, предмет на проданта и не е налице основание тази сума да се изключи от разпределението. За тази сума Община-Русе не е нужно да има изпълнителен титул.

Великотърновският апелативен съд счита, че Русенският окръжен съд правилно е отхвърлил подадената от длъжника „Гама Т“ ЕООД-гр.Русе жалба против извършеното на 3.12.2020г. разпределение по изп.д. № 865/2019г. от ЧСИ В. М..

С оглед на изложеното жалбата, предмет на настоящото производство, е неоснователна. Обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, следва да се потвърди.

Водим от горното, Великотърновският апелативен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 7 от 17.02.2021 г. на Окръжен съд-Русе, постановено по в.гр.д. № 25/2021 г. по описа на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване и е окончателно.

6

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

7