Определение № 2013 от 12.08.2026, Административен съд - Добрич
- Съд
- Административен съд - Добрич
- Дело
- Административно дело 533/2026
- Вид
- Определение № 2013
- Подписан
- 12.08.2026
- Състав
- Нели Каменска
Цитирани разпоредби
- чл. 138, ал. 3 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 166, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 166, ал. 4 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 60, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 143, ал. 10 · Закон за движението по пътищата
- чл. 172, ал. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 172, ал. 6 · Закон за движението по пътищата
- чл. 574, ал. 11 · Кодекс за застраховането
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2013
Добрич, 12.08.2026 г.
Административният съд - Добрич - V състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ:
НЕЛИ КАМЕНСКА като разгледа докладваното от съдията Нели Каменска административно дело № 533/2026 г. на Административен съд - Добрич, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166, ал. 4 АПК вр. чл. 172, ал. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и е образувано по искане на Д. К. М. с [ЕГН] и адрес [населено място] [жк], ет. 6, ап. 22, за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № [Наименование]/08.08.2026 г., издадена от Д. И. - младши автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ на ОД МВР-[област], с която на основание чл. 171, т.1, б.“з“, б“гг“ от ЗДвП временно е отнето свидетелството за управление на МПС на молителката до решаване въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.
Искането за спиране предварителното изпълнение на заповедта е направено в жалба срещу заповедта, подадена чрез адв. В. К. - ДАК, редовно упълномощен.
Молителят твърди, че предварителното изпълнение на заповедта му причинява значителни и труднопоправими вреди, които се изразяват в затруднения при придвижването до работното място в [населено място]. Моли изпълнението на принудителната административна мярка да бъде спряно, тъй като на следващия ден е сключил застраховка "Гражданска отговорност" за управлявания автомобил.
Въз основа на събраните по делото доказателства и допълнително приложените към молбата с искане за спиране, съдът извежда следните фактически и правни изводи:
Искането е допустимо и следва да бъде [жк], ал. 2 от АПК.
Разгледано по същество, искането е основателно.
Оспорената заповед, чието спиране се иска е издадена по реда на глава VІ, чл. 172, ал. 1 от Закона за движение по пътищата. Нормата на чл. 172, ал. 6 ЗДвП определя, че жалбата срещу заповед от вида на процесната, не спира изпълнението на заповедта. Затова следва, че предварителното изпълнение на заповедта е допуснато по силата на закона. Предварително изпълнение, допуснато по силата на закона, може да бъде спряно само при условията на чл. 166, ал. 2 във вр. с ал. 4 от АПК, които следва да намерят приложение. Във всеки конкретен случай съдът, разглеждащ искането за спиране по чл. 166, ал. 2 от АПК на актове по чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, преценява дали незабавното му изпълнение може да причини значителна или трудно поправима вреда на адресата, която да бъде противопоставена на презумираните предпоставки по чл. 60, ал. 1 от АПК. Следователно, за да бъде спряно предварителното изпълнение, жалбоподателят следва да заяви и докаже липсата на предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК, както и вида и вероятността за настъпване на твърдените вреди от изпълнението, за да се прецени дали са значителни като основание за спирането му. Презумпцията на закона е, че предварителното изпълнение на заповедта за временно отнемане на свидетелството за управление на водач, цели охрана на живота и здравето на участниците в движението, включително и на евентуалния нарушител.
В случая от представената административна преписка се установява, че са налице презумираните от закона предпоставки, въз основа на които да се постанови спиране изпълнението на заповедта за прилагане на принудителна административна мярка.
От представената административна преписка се установява, че на молителя е приложена принудителната административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на МПС затова, че на 08.08.2026 г. в [населено място], по [улица]е управлявала лек автомобил с рег. № [рег. номер], марка и модел [Наименование], който е бил с прекратена регистрация от 09.06.2026 г. по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.
Нормата на чл. чл. 143, ал. 10 от ЗДвП определя, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането. Според нормата, служебно прекратената регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Молителят обосновава искането си за спиране предварителното изпълнение на заповедта с твърдението, че то ще му причини значителни и труднопоправими вреди, свързани със затруднения за придвижване до работното му място, което е извън населеното място, където живее несъизмерими с целта на мярката.
В административната преписка се съдържа представена от жалбоподателката Застрахователна полица № BG/03/126002762093/09.08.2026 г. на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, от която е видно, че на 09.08.2026 г., за управлявания от жалбоподателката автомобил с рег. № [рег. номер], марка и модел [Наименование] , е сключена застраховка „Гражданска отговорност.
Съдът приема, че със сключването на застраховката служебно е била възстановена и регистрацията на автомобила, с което общественият интерес е защитен към настоящия момент и предварителното изпълнение на наложената ПАМ, допуснато по силата на закона, следва да бъде спряно.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 166, л. 4 от АПК, Административен съд – [област], V състав
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед № [Наименование]/08.08.2026 г., издадена от Д. И. - младши автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ на ОД МВР-[област], с която на основание чл. 171, т.1, б.“з“, б“гг“ от ЗДвП на Д. К. М. с [ЕГН] и адрес в [населено място] е временно отнето свидетелството за управление на МПС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховен административен съд в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните по реда на чл. 138, ал. 3 от АПК.
СЪДИЯ:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�