Решение № 14 от 11.03.2026, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. К., 11.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гюрай Ал. Мурадов при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Административно наказателно дело № 20255320200412 по описа за 2025 година Установи следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление №24-0281-000758/23.07.2025 г. на Началник група в ОД на МВР П., РУ – К., на М. С. С. с ЕГН ********** от ***, обл.П. е наложено административно наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и чрез упълномощен процесуален представител го обжалва, като прави искане за отмяната му като незаконосъобразно и необосновано. Оспорва се извършване на нарушението, вменено във вина на жалбоподателя.

В с.з., жалбоподателят, редовно призован се явява лично и се представлява от адв. Г. – надлежно упълномощен, който поддържа жалбата.

Оспорва извършване на нарушението от страна на жалбоподателя и пледира за отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно и неправилно. Не претендира разноски.

Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител, но взема писмено становище по жалбата, с което моли НП да бъде потвърдено. Не се претендират разноски.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на 1 страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана от съда е НЕОСНОВАТЕЛНА.

След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на разпитаните в качеството на свидетели полицейски служители К. Г. и В. Б. и свидетеля С. С., както и приобщените писмени доказателства, съдът намира за установено следното:

М. С. притежавал мотопед марка „Пиаджо“, модел „Зип“ син на цвят с рама № ***********, не регистриран по надлежния ред. На 28.05.2025г., около 19:46., в с.К., на ул. ***, обл.П. С. управлявал този мотопед и бил видян от полицейските служители К. Г. и В. Б., които забелязали, че превозното средство няма поставена регистрационна табела, поради което го последвали.

С. спрял до ***, а те спрели до него и поискали документите за проверка. По номера на рамата на мотопеда направили справка в дежурната част и установили, че не е регистриран. За това св.Г. съставил на С. АУАН серия GA №111159 от 28.05.2025г. за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй като на 28.05.2025г. в 19:46 часа, с.К., на ул. ***, до *** управлява мотопед марка „Пиаджо“, модел „Зип“ син на цвят с рама № ***********, без поставена регистрационна табела. Мотопедът не е регистриран по надлежния ред.

АУАН бил съставен в присъствие на жалбоподателя и подписан от него без възражения.

С мотивирана резолюция № 23-0281-М000064/04.06.2025г. на РУП К., административно-наказателното производство срещу жалбоподателя е прекратено, с оглед наличието на данни за извършено престъпление и материалите били изпратени на РП П., ТО К. по компетентност.

С постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 16.07.2025г., прокурор при РП П., ТО К. е отказал да образува досъдебно производство, поради липса на състав на престъпление, като препис от постановлението е изпратен на наказващия орган, за произнасяне по компетентност.

Въз основа на постановлението за отказ за образуване на ДП, след получаването му, на 23.07.2025 г. административно-наказващия орган се е произнесъл по изпратената му административна преписка, като е издал Наказателно постановление №24-0281-000758, в което е посочено, че производството е образувано на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, вследствие на постановление на прокурор при Районна прокуратура П., ТО К.. Посочено е, че е реализирано нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от същия закон, на жалбоподателя са наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 28.07.2025 г., а жалбата срещу него е депозирана на 11.08.2025г., т.е. в срок.

Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин 2 от свидетелските показания на К. Г. и В. Б., а така също и от приетите писмени доказателства – преписка №6845 /2025г. на Районна прокуратура П., ТО К., справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г., Заповед № 8121к-3410 от 05.04.2023 г., писмо от РУП К., резолюция № 230281-М000064/04.06.2025г. на РУП К., Постановление за отказ да се образува наказателно постановление, приобщени по надлежния процесуален ред на чл.

283 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН.

Свидетелите К. Г. и В. Б. възпроизвеждат пред съда своите непосредствени възприятия за случилото и показанията им са безпротиворечиви, логично систематизирани, като изцяло колерират и с писмените източници, поради което съдебният състав ги кредитира изцяло с доверие. Двамата са очевидци на нарушението, като те възприели движението на нерегистрирания мотопед, без поставена регистрационна табела, управляван от С. по ул. *** в с. К..

Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да обоснове заинтересованост от тяхна страна.

Основания за критика по отношение на тези свидетелски показания не се намериха. Ето защо съдът кредитира и ползва показанията на тези свидетели.

Относно показанията на св. С., съдът не ги кредитира и полза, тъй като от една страна той не е очевидец на нарушението, понеже св.Г. и св.Б. не посочват да е имало и други лица при проверката, а от друга той е баща на жалбоподателя.

Всъщност дори и жалб.С. в обясненията си от 12.06.2025г. потвърждава, че на 28.05.2025г., около 19:46. в с.К. по ул. ***, обл.П. е управлявал процесното нерегистрирано МПС.

При така установената фактическа обстановка, съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Намира, че няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при установяване на нарушението и издаване на НП, както и правото на защита на жалбоподателя не е нарушено, доколкото той има правото и се е възползвал от него, да обжалва издаденото санкциониращо го НП.

Издаденото НП е на основание чл.36, ал.2 ЗАНН, след като с постановление на РП П., ТО К. е отказано образуването на наказателно производство. Това постановление е достатъчно основание за образуване на административно-наказателно производство, като в този случай не се изисква съставянето на АУАН. Това следва от стриктното тълкуване на нормата на чл.

36, ал. 2 от ЗАНН, където изрично е посочено, че "Без приложен акт административно-наказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган".

Съдът счита, че наказателното постановление е издадено от съответния компетентен за това орган, предвид приложеното по делото копие на Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на МВР.

3

Наказателното постановление отговаря на всички императивни изисквания по чл.57, ал.1 от ЗАНН и не са допуснати формални нарушения, налагащи отмяна на НП на това основание. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които препятстват или ограничават правото на защита на жалбоподателя и които да налагат отмяна на наказателното постановление на това основание.

Самото нарушение е описано точно и ясно, както словесно, така и с посочване на правната му квалификация.

Мотопеда не е имал поставена регистрационна табела и не бил регистриран /към 28.05.2025г./, като отговорността па нарушителя в качеството му физическо лице е субективна и се носи за задължението му като водач да не управлява по пътищата за обществено ползване нерегистрирано по съответния ред моторно превозно средство. В този аспект дори е без значение чия собственост е моторното превозно средство, респективно кое е задълженото да извърши регистрацията лице, както и обстоятелството за лични или служебни нужди е било управлявано. Нарушението засяга особено важни обществени отношения и се явява и в интензивен разрез с установения ред на държано управление.

По отношение вида и размера на наложеното наказание, административно-наказващия орган е приложил относимата към нарушението санкционна норма на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, която предвижда налагане на наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. на водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Наложено е на жалбоподателя минималното по размер наказание, а именно глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Съдът намира така определеното по вид и размер наказание за съобразено с изискванията на чл.27, ал.2 от ЗАНН.

Съдът намира, че нарушението не представлява маловажен случай.

Маловажността е конкретна преценка на степента на обществена опасност на нарушението от страна на съда, респективно на административно-наказващия орган, в сравнение с други случаи на нарушения от съответния вид. В случая, извършеното нарушение не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените нарушения от този вид. В конкретния казус се касае до така нареченото в теорията "формално нарушение". Фактът, че жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство, което не е било регистрирано по надлежния ред, осъществява състава на съответното нарушение, поради което не е необходимо да има или да няма вредни последици. Липсват обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид, като например наличието на обективни причини, довели до извършването му. Следва да се има предвид и че е извършено нарушение със завишена степен на обществена опасност, свързано най-вече с безопасността на движението, тъй като управлението на моторно превозно средство е правно регламентирана дейност с безспорно голям риск за водача, пътуващите с него и всички останали участници в движението – водачи, 4 пътници и пешеходци. Нарушени са и правила, свързани с възможността за правилното и своевременно индивидуализиране, както на МПС, така и на техните собственици.

Във връзка с наложеното на жалбоподателя наказание, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП правилно са отнети и 10 контролни точки с атакуваното наказателно постановление, съобразно разпоредбата на чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение в сила от 23.03.2018 г.

С оглед гореизложеното, съдът намира атакуваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

При този изход на спора, право на разноски има въззиваемата страна, но доколкото такива не се претендират и доказват, то не се и присъждат.

Ето защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

1.ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление

№24-0281000758/23.07.2025 г. на Началник група в ОД на МВР П., РУ – К., с което на М.

С. С. с ЕГН ********** от ***, обл.П. е наложено административно наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із2539 на МВР.

Разпечатката съдържа 49 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b1fae50e-a02b-4893-935b-056950e75000