Протоколно определение № 1415 от 25.09.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1415 гр. Сливен, 24.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Хр. Манова при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело № 20242230100865 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът – М. И. Т., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. П.

Н. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 10.04.2024 г.

Ответното дружество – „ЕВН Електроразпределение Юг“ ЕАД, редовно призовано, се представлява от юриск. К. Н., с представено по делото пълномощно.

Вещото лице С. Х. Б., редовно призовано, се явява лично.

Свидетелят Н. П. Н., редовно призован, се явява лично.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.

АДВ. Н.: Поддържам предявената искова молба против „Електроразпределение Юг“. Други доказателствени искания няма да имаме, ще се ползваме от изслушването на съдебно-електротехническата експертиза, след което може да направя допълнителни искания. Нямам възражения по проекто-доклада и разпределението на доказателствената тежест.

ЮРИСК. Н.: Оспорваме иска, поддържаме отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада и разпределението на доказателствената тежест.

1

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.

По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 22.05.2024 г. писмени доказателства.

Съдът пристъпи към разпит на вещото лице като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

С. Х. Б. – 48 г., бълг. гражданин, не осъждан, с висше образование, работи, без родство и особени отношения със страните по делото.

Предупреден за наказателната отговорност, която носи обещава заключение по знание и съвест. да даде

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам изготвеното заключение. През процесния период, този електромер не е отчитал. По данни от експертизата към БИМ, с фиксирани метрологични характеристики отговарящи на неотчитане на електромера, то през този период същият не би следвало да отчита ел. енергия. Аз съм ползвал данните по делото. Електромерът съобразно констатацията от издаден констативен протокол, е бил монтиран вътре в имота на гетинаксова основа. Изчисленията са посочени в отговор на трети въпрос. Това е количеството неотчетена ел. енергия, която е залегнала в справката на ЕВН и което аз съм го преизчислил, става въпрос за 10 157 kWh, като на предходния въпрос съм определил и цената, която е всъщност в четвърти въпрос по компоненти, на база която е фиксирано количеството електроенергия, в констативно съобразителната част. В заключението съм писал, че е остойностено правилно при цени съобразно решенията на КЕВР, които съм изложил в констатацията на четвърти въпрос. Те са две сметки, количество по цена, общата цена съм я фиксирал в констатациите по четвърти въпрос с изложените от КЕВР компоненти, на база на които се получава крайната стойност, която е залегнала и в справката за коригиране на сметката на ел. енергия. По въпрос четвърти в констативната част, общата цена представена като сума по отделни компоненти възлиза на 0,54438 лева за kWh без ДДС.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и техническа експертиза. изготвена от вещото лице съдебно-

На вещото лице да се издаде РКО в размер на 400 лева от внесения депозит.

На основание чл. 164 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит явилия се в днешното с.з. свидетел, като сне самоличността му:

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Н. П. Н. с ЕГН **********, бълг. гражданин, не осъждан, женен, със средно спец. образование, работи в Клиентски център Нова Загора към ЕР Юг.

Предупреден за наказателната отговорност, която носи, обещава да говори истината без лъжесвидетелстване.

СВИД. Н. Н., РАЗПИТАН КАЗА: Ние правихме подмяна на електромера по зададен списък за подмяна на електромери. Отидохме на адрес, повикахме, излезе мисля, че една жена и казахме с каква цел сме отишли на адреса, че трябва да сменим електромера. Тя ни пусна да влезем, понеже той беше в двора, на стената на самата къща, обикновено ги монтират до входните врати, подменихме електромера, направихме протокола, подписа се госпожата, съответно аз и колегата ми и й дадохме екземпляр от съставения протокол. Монтирахме нов електромер. Демонтирания трябваше да го пратим за експертиза. Слага се в безшевна торба с пломба уникална с номер и се праща за експертиза. Видимо вмешателство по електромера не сме констатирали. Беше пломбиран. Не мога да кажа кога е било последното предходно отчитане на ел. енергия от този електромер. Причините да бъде подменен електромера са, или се е повредил или му е изтекъл срока на проверката, в която е годен да измерва електроенергията и се спускат списъци от Пловдив и казват кои електромери трябва да се подменят за експертиза. От нас се иска само да направим подмяната на място и да се изпрати до съответните инстанции където се прави експертиза. Тя е независима експертиза, вече резултата се изпраща допълнително.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля. Други доказателства няма да сочим.

С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на

3

УСТНИТЕ

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Н.: Моля да постановите съдебно решение, с което да уважите изцяло предявения иск по доводите, които сме заявили в обстоятелствената част на исковата молба. Претендирам да бъдат присъдени в полза на доверителката ми разноските по делото, които съставляват внесена д. такса, адвокатско възнаграждение и депозит за вещо лице. С оглед спецификата на делото, ще моля да ми определите срок за представяне на писмена защита.

ЮРИСК.

Р.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен. По делото безспорно се установи, че процесният електромер не е измервал преминалите количества ел. енергия и методиката за преизчисление е правилно приложена, включително по време на проверката е присъствал и самия клиент М. Т. и процедурата по преизчисление е изцяло спазена така, както е заложена в Правилата за измерване на количествата електрическа енергия. Моля да ни бъдат присъдени разноски съобразно представения в днешното с.з. списък.

Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени, като ще се произнесе с решение на 24.10.2024 г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, в пет дневен срок от днес да представи писмени бележки.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 13.45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4