Решение № 37 от 06.02.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Бургас, 05.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Яни Г. Гайдурлиев

Членове:

Цвета Ж. Попова

Ангел Д. Гагашев при участието на секретаря Лена Р. Димитрова в присъствието на прокурора Мирослав Ил. Илиев като разгледа докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232100601132 по описа за 2023 година Въззивното производство е образувано по жалба на адвокат Лъчезар Босаков от САК, упълномощен защитник на подсъдимия С. С. И., ЕГН:

**********, срещу присъда № 118/19.06.2023 г., постановена по НОХД № 4988/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас.

С посочената първоинстанционна присъда подсъдимият С. С. И. е признат за виновен в това, че на 07.12.2022 г. в гр.Созопол, ул. „***“ до № ***, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.

73, ал. 1 от ЗКНВП, държал в себе си високорисково наркотично вещество, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1, Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: КОНОП /канабис, марихуана/ с нето тегло 45,548 грама със съдържание на тетрахидроканабинол 15,40 %, на стойност 273,29 лв /двеста седемдесет и три лева и двадесет и девет стотинки/, определена съгласно Постановление № 23 1 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК е осъден на лишаване от свобода за срок от пет месеца, както и на глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева. На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС е определено наложеното наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца, да се изтърпи при първоначален общ режим.

С присъдата в тежест на подсъдимия И. са възложени направените по делото разноски, като съдът се е произнесъл и какво да стане с веществените доказателства по делото.

С бланкетната въззивна жалба се твърди, че постановената присъда е неправилна и незаконосъобразна, като се прави искане същата да бъде отменена изцяло. В допълнително писмено изложение към жалбата се излагат аргументи за наличие на основания деянието на подсъдимия да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК и се прави искане за изменение на присъдата на първата инстанция, като деянието на подс. И. се преквалифицира като престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция защитникът на подсъдимия - адв. Лъчезар Босаков от САК поддържа жалбата и допълнителното изложение към нея по съображенията, изложени в тях, както и формулираното със същите искане. Моли настоящия съдебен състав да даде шанс на подзащитния му, като преквалифицира деянието в престъпление по чл. 354а, ал. 5 НК и му наложи глоба.

Подсъдимият С. И. се присъединява към становището на защитника си за преквалифициране на извършеното като маловажен случай и налагане на наказание глоба.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас изразява позиция за неоснователност на жалбата. Счита съдебния акт за обоснован и законосъобразен, а наложеното наказание за справедливо, поради което пледира за потвърждаването му.

Бургаският окръжен съд, след цялостна служебна проверка на първоинстанционния съдебен акт, независимо от основанията, посочени от страните и в предмета и пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл.

314 от НПК, установи следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима, поради подаването й в законоустановения 15-дневен срок от лице с надлежна процесуална легитимация и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред районния съд е протекло по реда на глава XXVII от НПК при условията на чл. 371, т. 2 НПК. Първостепенният съд е съблюдавал стриктно правилата на процесуалния закон. Подсъдимият С. И. е 2 признал пред съда изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е изразил съгласие да не се събират доказателства за тези факти. При спазване на предпоставките, регламентирани в чл. 372, ал. 4 от НПК, съдът в мотивите на присъдата е приел за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се е позовал на направеното от подсъдимия самопризнание и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият С. С. И. е роден на *** г. в гр. ***, с адрес в гр. ***, ул.

„***“ № **, *** образование, ***, работи като ***, ***, ЕГН **********.

На 07.12.2022 г., във връзка с проведена специализирана полицейска операция по линия „Престъпления, свързани с наркотични вещества“, свидетелите С. С., К. Г. и Д. Т. - тримата полицейски служители при РУ Созопол, посетили адрес в гр. Созопол, ул. „***“ № **, на който живеело криминално проявено лице – подс. С. И.. Не го открили на адреса. Тръгвайки си, на същата улица до дома му, установили подс. И.. Представили му се, при което подсъдимият видимо се притеснил.

На отправения му въпрос дали носи в себе си забранени за притежание вещи и предмети, подсъдимият отговорил, че има наркотично вещество - марихуана, което ползва за лична употреба. Съгласил се да го предаде доброволно, след което извадил от бельото си полиетиленов плик, съдържащ зелена растителна маса. Подсъдимият споделил на полицейските служители, че е закупил марихуаната от гр. Бургас от непознато лице за около 200 лв. и имал намерение лично да я употреби. След това доброволно предал намиращата се в него тревна маса на полицейските служители, за което бил съставен протокол за доброволно предаване, в който И. собственоръчно записал, че сухата зелена тревна маса е негова и е за лична употреба. Подсъдимият бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР.

Видът, количеството и качеството на съдържащото се в предадената суха зелена тревна маса са установени при извършената химическа експертиза, документирана с Протокол № 1008/09.12.2022 г. (л. 25-26 от ДП).

В същия е посочено, че се касае за коноп с нетно тегло 45,548 грама, със съдържание на активно действащ компонент - тетрахидроканабинол - 15,40%.

Общата стойност на инкриминираното наркотично вещество, изчислена съобразно нормите на Постановление на МС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, възлиза на 273.29 лева.

На основание чл. 91 от ЗКНВП, останалата неизразходвана, след извършеното химическо изследване, част от наркотичното вещество - предмет на престъплението, е предадена за съхранение на Централно митническо управление - София с писмо peг. № 346000-4332/09.12.2022 г. и приемопредавателен протокол (л. 34-35 от ДП).

3

Тази фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от направеното от подсъдимия И. самопризнание при проведено при условията на чл. 371, т. 2 от НПК съкратено съдебно следствие в производството пред първоинстанционния съд, както и от доказателствата, събрани в досъдебното производство, които изцяло го подкрепят, инкорпорирани в гласните доказателствени средства - показанията на свидетелите Д. Т., С. С. и К. Г., в писмените доказателствени средства и писмени доказателства – протокол за оглед на веществени доказателства от 07.12.2022 г., ведно с приложен фотоалбум към него (л. 20-22 от ДП), протокол за доброволно предаване от 07.12.2022 г. (л. 19 от ДП), протокол за доброволно предаване от 19.12.2022 г., ведно с предадените копия на документи (л. 49-51 от ДП), справка за съдимост на подс. И. (л. 28-30 от ДП), както и експертното заключение на извършената по делото химическа експертиза – протокол № 1008/09.12.2022 г. на БНТЛ при ОД на МВР – Бургас (л. 25-26 от ДП). В съответствие с разпоредбата на чл. 372, ал. 4 от НПК първостепенният съд не е събирал доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а ги е приел за категорично установени на база направеното самопризнание на подсъдимия, подкрепящо се от посочените погоре доказателствени източници, събрани на досъдебното производство.

Първостепенният съд е стигнал до законосъобразен правен извод, че подс. С. И. е осъществил от обективна страна изпълнителното деяние на престъплението по чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо от НК. На установените по делото дата и място, подсъдимият е упражнявал фактическа власт върху високорисково наркотично вещество, предмет на настоящото производство, като е държал в себе си коноп с нетно тегло 45,548 грама, със съдържание на активно действащ компонент - тетрахидроканабинол - 15,40%, на обща стойност 273.29 лева. Безспорно установено е наличието на обективния елемент от разглеждания престъпен състав – липсата на надлежно разрешително за държане на високорискови наркотични вещества от подсъдимия.

Правилен е и изводът, че от субективна страна подс. И. е извършил деянието виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.

2 от НК, обективиран в действията му. Същият е знаел, че държи високорисково наркотично вещество, без да притежава необходимото и задължително по закон разрешение, поради което безспорно е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от него и е искал тяхното настъпване.

Възприетите от първоинстанционния съд фактически и правни изводи, настоящата инстанция намира за правилни.

Неоснователно е възражението, направено от защитата на подсъдимия за неправилно приложение на материалния закон. Въз основа на установените по делото факти, материалният закон е приложен точно с квалификацията на деянието като държане на високорискови наркотични 4 вещества. Налице са всички съставомерни елементи от състава на това престъпление. Извършеното от подсъдимия И. не представлява „маловажен случай“ по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, поради което не са налице основания за преквалифициране на деянието му по чл. 354а, ал. 5 от НК. Съображения та за това са следните:

Съгласно чл. 93. т. 9 НК, едно деяние представлява маловажен случай, когато обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид, с оглед установения размер на вредните последици, както и с оглед на други смекчаващи отговорността обстоятелства. Във всеки конкретен случай следва да се преценяват комплексно всички обстоятелства, свързани с начина на извършване на деянието, вида, количеството и стойността на наркотичното вещество, липсата или незначителните вредни последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност на деянието. Първоинстанционният съд е приложил този критерий към процесното деяние и след анализ на всички обстоятелства, правилно е преценил, че не се касае за деяние, което да попада в рамките на квалификацията по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.

Цитираната от защитата на подсъдимия съдебна практика няма задължителен характер и не е от естество да разколебае горепосочения извод.

Престъпленията, регламентирани в чл. 354а от НК, имащи за предмет рискови и високорискови наркотични вещества, са считани като такива със завишена степен на обществена опасност с оглед обекта на защита – обществените отношения, свързани с общественото здраве, както и с оглед все по-нарастващия брой на тези деяния, от които потърпевши се оказват предимно подрастващите и младите хора, които обстоятелства законодателно са отчетени с предвидените за тези престъпления санкции.

В настоящия случай, предмет на престъплението е коноп (канабис, марихуана), което е високорисково наркотично вещество, съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП. Изхождайки от обективните параметри на инкриминираната деятелност, важно е да се посочи на първо място, че държаното от подсъдимия наркотично вещество е с установено общо нетно тегло 45.548 грама и със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол – 15,40 %, който количествен белег на деянието го характеризира като такова с по-висока степен на обществена опасност.