Определение № 2905 от 22.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2905 гр. С., 22.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110136992 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на П. за п. п. С. към „Б.“ ЕООД срещу Й. Т. Д., която отговаря на изискванията за редовност и предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в о.с.з.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Д О П У С К А представените към исковата молба документи като писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото о.с.з.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.03.2026 г. в 13:00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Производството по делото е образувано по предявен от П. за п. п. С. към „Б.“ ЕООД срещу Й. Т. Д. осъдителен иск с правно основание чл. 234, ал. 3, т. 2 КТ вр. с чл. 92 ЗЗД за сумата от 924,37 евро /1807,91 лв./, представляваща неустойка за неизпълнение на задължение по Договор за придобиване на правоспособност по професия „помощник локомотивен машинист“ от 10.06.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от дата на подаване на исковата молба 23.06.2025 г. до окончателно изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че на 10.06.2019 г. между страните е сключен договор за придобиване на правоспособност по професия „помощник локомотивен машинист“. Твърди 1 се, че съгласно т. 16 и т. 17 от договора, при неспазване на задължението на служителя да работи при ищеца 5 години след успешно завършване на обучението си, дължи неустойка, представляваща изразходени за неговото обучение средства. Твърди се, че на 04.01.2021 г. ответникът е отправил предизвестие за прекратяване на трудовия си договор на основание чл. 326, ал. 1 КТ и със заповед № 2 ./01.02.2021 г. трудовото правоотношение между страните било прекратено на основание чл. 326, ал. 1 КТ, считано от 05.02.2021 г. Твърди, че е изпратил покана за доброволно изпълнение до ответника, заедно с фиш от заплатата за м.02.2021 г., както и че е удържал от заплатата му за м.02.2021 г. сума в размер на 852,28 лв.

Сочи, че с декларация от 05.02.2021 г. ответникът е изразил намерение да погасява задължението си, но плащане не постъпило. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието на валидно сключен между страните договор за придобиване на правоспособност по професия „помощник локомотивен машинист“, по силата на който ответникът се е задължил след успешно завършване на обучението си да работи при ищеца за срок от 5 години; че ответникът е придобил уговорената квалификация; че част от съдържанието на договора е клауза, която предвижда заплащане на неустойка при предсрочно прекратяване на трудовия договор на конкретни правни основания; трудовото правоотношение да е прекратено предсрочно по инициатива на работника/ служителя.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за факта на придобита от ответника професионална квалификация.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за тези факти.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова, Мария Г. - тел. *** за Софийски районен съд, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С., бул. „ЦАР БОРИС III“ № 54, ет. 2, ст. 204, както и на http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Определението е окончателно.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3