Разпореждане № 2805 от 31.10.2023, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2805 гр. София, 31.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Ангелов като разгледа докладваното от Андрей Ангелов Въззивно частно наказателно дело № 20231100606211 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.345, ал.1, вр. чл. 323, ал.1,т. 2 от НПК.

Образувано е по частна жалба на частния тъжител Т. Т. срещу определение №1984/16.06.2023г. на председателя на 133 с-в при СРС, НО, с което е върната частната му жалба срещу постановеното по същото дело разпореждане № 2437/23.02.2022г. за прекратяване на наказателното производство по делото.

Настоящият съдия - докладчик съобрази, че производство с идентичен предмет е било образувано пред СГС, НО, 2 в. с-в, който с определение от 21.08.2023г. е прекратил производството по делото и го е върнал на СРС, 133 с-в, приемайки че първата инстанция не се е произнесла по молбата на частния тъжител по реда на чл. 186, ал.2 от НПК ( за възстановяване на срока за обжалване на процесното определение от 16.06.2023г.). След произнасянето на СГС, НО, 2 в. с-в, СРС, НО, 133 с-в е постановил определение № 15027/14.09.2023г., с което е възстановил срока за обжалване на определението от 16.06.2023г. и е приел подадената от тъжителя частна жалба за подадена в срока за обжалването му.

При това положение намира приложение разпоредбата на чл. 80, ал. 10 от Правилника за администрацията на съдилищата, според която „При повторно постъпване в съда на въззивни жалби по граждански, търговски и наказателни дела, по които производството по делото е било прекратено и делото върнато на първоинстанционния съд за поправка на очевидна фактическа грешка, допълване, изменение в частта за разноските на решението или отстраняване на нередовности и за администриране на жалбата, делото се образува под нов номер и се разпределя на първоначалния съдия-докладчик. Тези случаи се отчитат в отделна графа в статистическите формуляри, както и в съответния софтуер за случайно разпределение на делата.“. Несъмнено процедурата по реда на чл. 186 от НПК ( възстановяване на срок за обжалване) се явява такава по остраняване на нередовности и администриране на въззивната жалба, поради което в разглеждания случай не е имало основание за определяне на нов съдия-докладчик при спазване на принципа на случайния подбор.

Въззивната частна жалба срещу първоинстанционно определение за прекратяване на 1 наказателното производство подлежи на разглеждане в едно въззивно производство, което следва да се образува под нов номер, като се разпредели на първоначално определения съдия-докладчик при СГС, НО, 2 в. с-в.

Ето защо настоящото частно въззивно производство като погрешно образувано. подлежи на прекратяване

Воден от горното съдията – докладчик при СГС, НО, ХIV в. с-в РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧД № 6211/23г. по описа на СГС.

Делото да се ДОКЛАДВА на Зам.председателя на СГС, НО, за образуването му под номер и разпределянето му на първоначално определения съдия-докладчик.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2