Решение № 228 от 20.05.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. Русе, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20264520200063 по описа за 2026 година Постъпила е жалба от Г. Т. Г. от гр.Русе, ЕГН ********** против наказателно постановление № 25-1085-003897/05.12.2025г. на началник Група в Сектор ПП при ОДМВР Русе, с което на основание чл.180 ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева /51.13 евро/.

Жалбоподателят чрез своя процесуален представител моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност кат.

D,C,B,M,Ce,Tkt,A M ,B1. От 2003г. до м.октомври 2025г. е наказван с 35 наказателни постановления за нарушения на ЗДвП като по всички с изключение на едно е настъпила реабилитация. Наказван е и дванадесет пъти с фиш като по осем от наказанията е настъпила реабилитация.

Жалбоподателят е управител на „Б.И.“ ЕООД. Дружеството е собственик на л.а. Ситроен Берлинго с рег.№Р9431КТ,който се управлява само и 1 единствено от жалбоподателя.

Г. като търговец е наел под наем помещение за кантора за медиация в офис в сграда находяща се в гр.Русе ул.Д.В.“№16,която граничи с бл.С.. До месторабота жалбоподателят пътува с л.а. Ситроен Берлинго с рег.№Р9431КТ и през работно време възниква въпрос за паркирането,тъй като в района местата за паркиране са силно ограничени.

Точно до имота ползван от дружеството на жалбоподателя е построена рампа с ширина 2.40м. водеща към подземни гаражи.До нея има вход за задния двор на кооперацията където са построени надземни гаражи.На входа на рампата е изработена гаражна врата,а до нея ажурна.Пространството пред вратите е оформена като тротоар и до него имат достъп минувачи.

Г. претендира пред собствениците в бл.С. да му осигурят достъп до надземните гаражи като заявява,че иска да паркира на маневрената площадка пред надземните гаражи. Съсобствениците му отказват ключ за достъп и той започва да паркира служебния автомобил точно пред вратата на рампата за подземните гаражи по начин,който препятства отварянето на вратата и достъп дори на пешеходец, защото според него гаражите нямат удостоверение за ползване и съответно не следва да се ползват,а и защото заедно с наема на помещението е наел и общи части,като паркирането по този начин е упражняване на правото му да ползва общи части .Това негово действие води до конфликти със собственици на подземни гаражи между които е и свид.Е.,които редовно подават сигнали в Сектор ПП Русе и жалбоподателят многократно е санкциониран.Независимо от това, той продължава да паркира служебния автомобил на около 0.5м. от вратата на подхода за подземните гаражи.

На 08.10.2025г. малко след обяд жалбоподателят отново паркира лекия автомобил Ситроен Берлинго с рег.№Р9431КТ в началото на рампата за подход към подземните гаражи като предната част на автомобила се намира на около 0.5м. от металната врата на подхода. Свид.Е.,която е собственик на подземен гараж подава електронен сигнал до Сектор ПП Русе придружен от снимка на която се вижда,че лек автомобил с рег.№Р9431КТ е в покой точно пред металната врата на подземните гаражи. С разглеждане на сигнала е натоварен свид.Г. – полицейски инспектор в Сектор ПП Русе. Свидетелят разговаря с жалбоподателя,който твърди,че редовно паркира на това място 2

Свидетелят отправя покана към жалбоподателя да представи доказателства относно обстоятелството кой е управлявал автомобила на конкретната дата,но жалбоподателят отказва и свид.Г. съставя срещу него в качеството му на собственик / управител на дружеството собственик/ акт за установяване на административно нарушение на разпоредбите на чл.98 ал.1 от ЗДвП.

На 05.12.2025 г. с обжалваното наказателно постановление началникът на Група в Сектор ПП при ОДМВР Рус на основание чл.180 ал.1 т.1 от ЗДвП му налага административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева /51.13 евро/.

Изложеното се установява от показанията на разпитаните свидетели Г. и Е.. Свид.Г. е незаинтересован от изхода на делото и е имал възможност непосредствено да се запознае с обстановката на място и по представените фотоси да определи точното място на паркиране .Имал е възможност лично да възприеме обясненията на нарушителя .

При установяване на фактите съдът цени изцяло и показанията на свид.Е.,тъй като нейните показания се подкрепят изцяло от представения със сигнала фотос,от който е видна датата на извършване,регистрационния номер на паркираното МПС и начина на паркиране.

От справката на Община Русе се установява,че мястото на което е паркиран автомобила Ситроен представлява рампа към подземни гаражи.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни изводи:

Приетото за установено налага единственият и несъмнен извод относно деяние и вина,а именно,че на 30.10.2025г. в гр.Русе жалбоподателят е паркирал л.а. Ситроен Берлинго с рег.№Р9431КТ непосредствено пред вход на подземни гаражи,като по този начин затруднява достъпа до гаражите. С това си поведение е нарушил забраната въведена с разпоредбата на чл.98 ал.2 т.2 от ЗДвП,която изрично забранява спиране за престой или паркиране на платното за движение и на тротоара непосредствено пред входовете на жилищни сгради и гаражи, когато това затруднява достъпа до тях. Безспорно законодателят при формулиране на обективните предпоставки е използвал за определяне на точното място – пътно платно или тротоар.По тази причина наказващият орган е приел друга правна квалификация без съществено изменение на фактическата обстановка,а именно нарушение на правилата за паркиране по чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП. Тази правна квалификация също отговаря 3 на приетото за установено.Видно от фотоса,автомобилът собственост на управляваното от жалбоподателя дружество е паркиран на място и по начин,който създава пречки на останалите участници в движението каквито са собствениците на подземните гаражи.Чрез това свое действие жалбоподателят е препятствал достъпа на собствениците на гаражи както като пешеходци,така и с автомобили.Независимо от правото му да ползва общи части в нает съсобствен имот той не може да упражнява това свое право в пречка на останалите съсобственици. В случая останалите съсобственици са други участници в движението и паркирането непосредствено пред вратата на общи гаражи създава пречка на другите участници в движението каквото действие категорично забранява разпоредбата на чл.98 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл – с оглед на правоспособността и квалификацията си на водач на МПС,както и с оглед на вече възникналите конфликти със собствениците по повод паркирането деецът е съзнавал забраната на чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП за паркиране и престой на място което затруднява пречки за останалите участници в движението, но видно от твърденията на свид.Е. е нарушил забраната защото счита,че има право тъй като ползва под наем недвижим имот в същата жилищна сграда.

Предвид горното изводът на наказващия орган,че посредством действие жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП е правилен и олбоснован. Нарушението е правилно установено след проведено разследване от актъсъставителя. Наказанието предвидено от законодателя е с фиксиран размер,поради което не следва да се обсъжда справедливостта му.

Предвид упоритостта в умисъла не следва да се приема,че случаят е маловажен.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 25-1085003897/05.12.2025г на началник Група в Сектор ПП при ОДМВР Русе, с което на Г. Т. Г. от гр.Русе, ЕГН ********** на основание чл.180 ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на СТО лева /51.13 евро/.

4

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе в 14дневен срок от уведомяването.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 5