Решение № 131 от 28.05.2018, Районен съд - Търговище

Р Е Ш Е Н И Е

№ 28.05.2018 година Гр. Търговище

В ИМЕТО НА НАРОДА

Търговищкият районен съд второ наказателно отделение

На двадесет и трети май 2018 година

В публично заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА

Секретар Ирина В., като разгледа докладваното от Председателя

АНД № 339 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е жалба от А.И. ***, чрез адвокат Н.В., против НП № 44 - 0000065 от 29.03.18 година на началник ОО „АА“ ,гр.

Търговище, с което за нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 1 ,б. „б“ от Наредба № Н-32 от 16.12.11 на МТИТС във вр. с. чл. 30, ал.

1 т. 4 и на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1 пр. 1 жт ЗДвП е наложено административно наказание - „глоба” в размер на 1500.00 лева. Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата да отмени НП. Редовно призован, не се явява се лично. За него, като процесуален представител се явява а.. Н.В.. Жалбата се поддържа .

Ответната страна , редовно уведомена, не изпраща представител.

След запознаване на представените писмени материали по делото и събраните в съдебно заседание писмени доказателства , съдът установи следното: В обстоятелствената част на обжалваното НП, като адм. нарушение извършено виновно от жалбоподателя е описана следната фактическа обстановка – ангажирана е административнонаказателната отговорност на А.И. за това, че на 22.02.18 г. около 11.00 ч в гр. Търговище, ул. „Цар Освободител“ № 43 в КТП с разрешение № 1583:17.02.17 г ,валидно до 17.02.22 г , при комплексна проверка е констатирано следното адм. нарушение: жалбоподателят А.И., като председател на комисия от технически специалисти извършил периодичен преглед за техн. Изправност на автомобил БМВ 520и с рег. № РР2583АТ , видно от протокол № 15372956, с начало

14.18 ч на 27.01.18 г и издаден знак № 14705896, без превозното средство да отговаря на изискванията на Наредба № Н-32 от 2001 г. на МТИТС , а именно не е представил документ за платен пътен данък на МПС изискуем към деня на техн. Преглед съгласно чл. 60, ал. 6 от ЗМДТ или, че е освободен от данък по чл. 58 от ЗМДТ.

В деня на техн. Преглед е представена приходна квитанция от 07.06.17 г. от Община Лозница за платен данък върху превозното средство само за първото полугодие на 2017 година.

За констатираното административно нарушение е съставен АН № 248821 от 22.02.18 година, подписан от жалбоподателя с възражения.

На основание АУАН е издадено и обжалваното НП № 44 -0000065 от 29.03.18 година , подписан и връчен на жалбоподателя на дата 10.04.18 г.

Жалбата е подадена чрез наказващият орган, процесуално допустима е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по същество основателна.

При проверка законосъобразността при издаване на НП, съдът установи допуснати от наказващи орган съществени процесуални нарушения и такива на материалния закон.

АУАН и НП следва да съдържат определени изрично изброени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити-описание на нарушението, дата и място на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. В АН и НП следва да бъде отбелязана , както дата на установяване, така и задължително датата на извършване на констатираното адм. нарушение, с оглед служебна преценка законосъобразността по отношение приложение нормата на чл. 34 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП е отбелязано, че описаното адм. нарушение е у с т а н о в е н о на 22.02.18 г. около 11.00 ч в гр. Търговище , но нито в АУАН нито в НП е отбелязана дата на извършване на адм.нарушение.

Отразено, че на 21.01.18 е извършен техн. преглед на процесното МПС , но не е отразено, това ли е датата ,която адм. орган приема за извършване на адм. нарушение. Това обстоятелство, а именно точно отразяване датата на извършване на адм. нарушение не следва да се тълкува или извежда от обстоятелствената част на акта или НП ,а да бъде точно, коректно и изрично посочена, както и доказателствата, които я потвърждават.

В обстоятелствената част на НП е отразено, че при извършване на техн. преглед на порцесното МПС е издаден знак № 14705896, без превозното средство да отговаря на изискванията на Нредба № Н-32/11 г , а именно :“ не е представил документ за платен пътен данък“. Кой е следвало да представи документ за платен пътен данък, при положение, че описаната фактология е относно установеното и извършено от жалбоподателя адм. нарушение. Приетата за установена фактическа обстановка следва да бъде ясна и да не бъди съмнение, както и да бъде подкрепена с необходимите доказателства относно обективните и субективни признаци на приетото за извършено адм. нарушение, което в случая не може да бъде прието.

Така събраните в съдебно заседание гласни доказателства, са в подкрепа на изложеното по-горе в мотивите, а именно липса на безспорни доказателства относно осъществяване на описаното адм. Нарушение, както от обективна ,така и от субективна страна.

При проверка законосъобразността по издаване на НП, съдът счита че наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 52 ал. 4 от ЗАНН, преди да се произнесе по преписката да провери акта относно неговата законосъобразност и обоснованост, да прецени възраженията и събраните доказателства.

Не на последно место следва да се има предвид, че деянието е квалифицирано по реда на чл. 43, ал. 1, т., б. „б“ във вр. с чл. 30, ал. 1 т. 4 от

Наредба № Н-32/11 г. Съгласно чл. 30, ал. 1 т.4 към момента на проверката ,ако това е датата 27.01.18 г , то тогава се е изисквал документ за платен данък върху превозното средство, изискуем към деня на извършване на периодичния техн. преглед на ППС съгласно чл. 60, ал. 6 от ЗМДТ. Този текст по чл.30, ал. 1 т.4 към датата на разглеждане на делото / преди влизане на НП в сила/ е отменен, т.е. следва да се вземе предвид разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН..

На основание гореизложеното, допуснати съществени нарушения на материалния закон, както и съществени процесуални такива, водещи до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, съдът счита жалбата за основателна, а НП за неправилно и незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено на посочените по-горе основания.

Водим от горното,съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА НП №

44- 0000065 от 29.03.18 година на Началник ОО „АА“, гр. Търговище, с което на А.И.

***,ЕГН ********** за нарушение на чл. 43, ал. 1 т. 1 б. „б“ във вр. с чл. 30, ал. 1 т. 3 от Наредба № Н-32/11 г и на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1 пр. 1 от ЗДвП е наложено адм. наказание „ глоба” в размер на 1 500.00 /хиляда и петстотин / лева, като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: