Разпореждане № 99 от 04.05.2022, Районен съд - Кнежа

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 99 гр. Кнежа, 04.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20221430200080 по описа за 2022 година Производството е образувано по предложение на РП – Пл. за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК на Ц. ХР. Д., ЕГН **********, с адрес: с. Ст., обл. Пл., ул. „Т. М.“ № **, за престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК.

При упражняване на правомощията си по чл. 376 и във вр. с чл. 377, ал.1 от НПК докладчикът установи наличието на законови предпоставки за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на наблюдаващия прокурор, поради допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Наказателното производство е започнато на 17.08.2021 год. под формата на бързо производство при условията чл. 356, ал.1, т.4 от НПК с разпит на очевидец срещу Ц. ХР. Д. от с. Ст. за престъпление по чл. 345, ал.1, предл.1 от НК.

С постановление на прокурора от 30.08.2021 год. бързото производство било преобразувано в досъдебно производство.

В хода на ДП, с постановление от 14.02.2022 год. на водещия разследването полицейски служител (л.10 от делото), като обвиняем бил привлечен Ц. ХР. Д., ЕГН **********, с адрес: с. Ст., ул. „Т. М.“ № **, за 1 това, че:

На 17.08.2021 година, около 00:02 часа, в с. Ст., обл. Пл., на ул. „Т. М.“ до дом № ** посока ул. „В. К.“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с номер на рама VWVZZZ1HZRW113608, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК. Спрямо обв. Ц.Д. била взета мярка за неотклонение „Подписка“.

Непосредствено след привличането обвиняемият Д. е бил разпитан в това му процесуално качество. Видно от съставения протокол (л.11), при проведения разпит в присъствието на защитника – адв. Ст. Г. от ПлАК, обв.

Ц.Д. изрично е заявил, че желае да му бъдат предявявани материалите по делото – и на него, и на защитника му.

От протокол с дата 14.02.2022 год. (л.49) е видно, че за времето от 10:50 до 11:10 часа обв. Ц.Д. и защитникът адв. Стефан Генков са се запознали с материалите по делото.

Досъдебното производство е било приключено от водещия разследването разследващ полицай със заключително мнение от 14.02.2022 год. за предаване на съд на обв. Д..

С постановление от 21.02.2022 год. наблюдаващият прокурор е върнал делото на разследващия орган с конкретни указания по хода на разследването.

В хода на допълнителното разследване са извършени следните процесуални действия: разпитани са четирима свидетели, приобщени са писмени доказателства (НА за покупко-продажба на недвижим имот № 30, том VІІ, рег.№ 3436, дело № 804 от 2010 год. на В. Р. – нотариус с рег.№ 550 на Нотариалната камара, с район на действие р-на на РС Кн. и удостоверение за граждански брак от 18.02.1988 год.).

Със заключително мнение от 17.03.2022 год. разследването отново било приключено с мнение за предаване на съд на обв. Ц. ХР. Д. за престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК.

След получаване на делото, с оглед правомощията си по чл. 242, ал.1 от НПК прокурорът приел, че са налице основанията на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК и с постановление от 11.04.2022 год. делото е внесено за разглеждане от съда.

2

Видно от материалите по делото, след извършване на допълнителните действия по разследването обв. Ц. ХР. Д. и защитникът му – адв. Ст. Г. не са били призовавани за предявяване на разследването. В случая обвиняемият не е бил призован за повторно предявяване на разследването, въпреки изрично заявеното от него при разпита желание, с което разследващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, отстранимо само във фазата на досъдебното производство. Налице е неизпълнение на задължението на разследващия орган по чл. 2 3 0 от НПК за повторно предявяване на разследването.

Съгласно чл. 55 от НПК първостепенно и неотменимо право на обвиняемия е да научи в какво се обвинява и въз основа на какви доказателства, както и да се запознава с делото . Само след като това бъде изпълнено, той е в състояние да участва ефективно в наказателния процес и да организира своята защита. Неспазването на визираните процесуални правила са съществени нарушения на процесуалните правила, защото препятстват обвиняемия да разбере в какво го обвиняват и да узнае всички онези обстоятелства, с които е свързана претендираната наказателна отговорност, при съответната възможност да ги оспори изцяло или частично.

Ето защо изложеното налага прекратяване на образуваното съдебно производство и връщане делото на прокурора за отстраняване на посочените съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати в хода на досъдебното производство.

Водим от горното и на основание чл. 377, ал.1, предл. 2 във вр. с чл. 249, ал. 4, т.1 от НПК, съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 80/ 2022 год. по описа на Районен съд – гр. Кн..

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Пл. за отстраняване на допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Разпореждането може да се протестира по реда на Глава ХХІІ от НПК – пред Пл. окръжен съд в седемдневен срок от връчване на преписа.

3

В случай на постъпил частен протест да се съобщи на обвиняемия, който в 7-дневен срок от съобщението може да направи възражение.

Препис от разпореждането да се изпрати на РП – Пл..

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ 4