Протокол № 156 от 09.06.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 156 гр. Котел, 09.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев и прокурора Н. Г. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Частно наказателно дело № 20262210200085 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Н.

Ч.;

Обвиняемият Б. Б. К., ред. призован, води се;

Служебният защитник на обвиняемия К. – адвокат Н. К. от АК Сливен, ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият К.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия:

Б. Б. К., български гражданин, роден на *********** с начално образование, ********, ********, осъждан, постоянен адрес ******** и заявен от обвиняемия адрес ********, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНЯВА на обвиняемия правата му в настоящото производство, както и на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК за 1 отводи към състава на съда, прокурора, защитникът на обвиняемия и съдебния секретар.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. К.: Нямам такива искания.

Обвиняемият К.: Разбирам правата си. Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Г-жо Председател, представям постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 08.06.2026 г.

Съдът предоставя възможност на защитника да се запознае с предственото постановление от РП Сливен.

Адв. К.: Запознах се. Нямам искания по чл. 275 от НПК.

Обвиняемият К.: Нямам такива искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесено в съда искане от РП Сливен с правно основание чл. 64, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на Б. Б. К. - обвиняем по ДП № 163/2026 г. по описа на РУ Котел, водено за престъпления по чл. 144 , ал. 3, т. 1 вр. ал.1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и престъпление по чл. 320, б. „а“ вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата във връзка с искането.

Прокурорът: Г-жо Председател, поддържам внесеното искане с правно основание чл. 64, ал. 1 от НПК по отношение на Б. Б. К. , обвиняем по ДП № 163/2026 г. по описа на РУ Котел за вземане на мярка за неотклонение, а именно „Задържане под стража“. На обвиняемия Б. Б. К. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1 вр. ал.1 вр. чл. 26 , ал. 1 от НК и престъпление по чл. 320, б. „а“ вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за които престъпления се предвижда наказание лишаване от свобода. Обвиняемият К. е многократно осъждан, така че поддържам искането за вземане на мярка за неотклонение, а 2 именно „Задържане под стража“ и моля да уважите направеното искане от РП Сливен.

Адв. К.: Г-жо Председател, считам искането за неоснователно.

Съдът ЗАПИТВА обвиняемия Б. Б. К. , дали разбира обвинението срещу него и внесеното искане от РП Сливен.

Обвиняемият К.: Г-жо съдия, разбрах за какво съм.

Съдът следва да приобщи към доказателствения материал по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото всички събрани материали к ъ м досъдебно производство № 163/2026 г. по описа на РУ Котел, писмени доказателства, както и служебно изисканата справка за съдимост, ведно с бюлетини за съдимост на обвиняемия Б. Б. К., както и представеното постановление от РП Сливен в днешно съдебно заседание, а именно: постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 08.06.2026 г.

Съдът запитва страните имат ли други доказателствени искания.

Прокурорът: Няма да соча нови доказателства. Моля да дадете ход на съдебните прения.

Адв. К.: Няма да соча нови доказателства. Моля да дадете ход на съдебните прения.

Обвиняемият К.: Няма да соча нови доказателства.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Г-жо Председател, моля да уважите направеното искане от РП Сливен да вземете по отношение на обвиняемия Б. Б. К. мярка за неотклонение, „Задържане под стража“. По досъдебното производство са събрани достатъчно доказателства, от които може да се направи обосновано предположение за това, че обвиняемият е извършил престъпленията, за които 3 му е повдигнато обвинение. Посочените престъпление чл. 144, ал. 3, т. 1 вр. ал.1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и престъпление по чл. 320, б. „а“ вр. чл. 26, ал. 1 от НК, са наказуеми с наказание лишаване от свобода. Двете престъпления са извършени в условията на съвкупност и на продължавано престъпление от обвиняемия К.. Обвиняемият К. е многократно осъждан, същият е изтърпял наказание лишаване от свобода за срок от 3 години със строг режим и е бил освободен на 15.07.2025 г. от затвора. Същият е осъждан през 2021 г. и 2023 г. за други престъпления по чл. 144, ал. 3 вр. с ал. 1 от НК, както и такива, които е извършил в съвкупност, поради това може да се направи извод, че въпреки изтърпяните от него наказания, същият не е променил по никакъв начин своето поведение с действията си и продължава да извършва престъпления.

Предвид на което безспорно по досъдебното производство са налице доказателства, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или извърши други престъпления. Опасността да се укрие се обосновава от обстоятелството, че обвиняемият би могъл да осуети наказателното презследване, образувано спрямо него, предвид извършените от него претъпления. От друга страна предвид поведението на обвиняемото лице и наличието на множесто криминална регистрации, както и многократни осъждания е видно, че същият има опасност да извърши престъпление. Още повече, че тази година със Споразумение № 11/22.04.2026 г., РП Сливен се е споразумяла с обвиняемия К. за извършено от него друго престъпление по чл.

316, във вр с чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, като му е наложено наказание „Пробация“. В този смисъл намирам, че безспорно са налице доказателства, които сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да извърши други престъпления. С оглед на горното, Ви моля да уважите така предсставеното искане на РП Сливен и да наложите мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на Б. Б. К..

А д в . К.: Г-жо Председател, позицията на защитата естествено е противоположна. Аз считам, че не са налице основания за вземане на найтежката мярка за неотклоение по отношение на обвиняемия. Искането както чухме се обосновава единствено и само на предишни осъждания, но реално аз считам, че това не е одстатъчно за вземане на мярка за неотклонение.

Очевидно, че обремененото му съдебно минало е за леки престъпления с пониска степен на обществена опасност. В конкретния случа обвиненията, които са му повдигнати, видно от доказателствата по делото и с разговора, който 4 проведох с обвиняемия, считам че се касае за битов скандла, който е възникнал със съседите, отколкото за намерение и умисъл за осъществяване на престъпление, по които е обвинен към настоящия момент. Събраните докателства са двупосочени, а именно разпитани са, така да се каже пострадалите, които пострадали са описали собственото си поведение и поне аз това, което разбрах и информацията която имамм, би могло да се касае за изключително раздразнение и ярост, която е възникнала на обвинение, предвид поведението на неговите съседи. Обръщайки внимание и на незначителността на проблема, който е придобил този скандал. Отделно от това виждайки съставите на престъпленията, които му се вменяват, за първото престъпление по чл. 144 от НК, законът предвижда минимум на наказаниито, тъй че напълно законно и резонно и възможно, дори при доказване на вината му, законосъобразно би могло да получи наказание пробация, в най-лекия случай. По отношение на второто повдигнато престъпление по чл. 320а от НК, наказанието е още по-ниско до 2 години лишаване от свобода, така че вземане на най-тежката мярка за неотклонение, би се превърнало в прекумерна репресия спрямо него и едно своебразно изпълняване на наказание, което не е целта на закона. Аз не намира доказателства по делото, което следва да има, а именно, че обвиняемията ще се укрие или пък, че ще извърши друго престъпление. Предвид всичко това, аз смятам, че целите на правосъдието ще бъдат постигнати и с по-лека мярка за неотклонение, като в най-лошия случай предлагам на съда това да бъде „Домашен арест“, но не и „Задържане под стража“, тъй като не намирам висока обществена опасност, нито на деянието, нито на самия деец. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.

Прокурорът: Г-жо Председаетел, намирам, че по досъдебното произвидство са събрани доказателства, от които е видно, че обвиняемият е извършил престъпленията, за които му е повдигнато обвинение. Това престъпление, по което е обвинен по чл. 144, ал. 3, т. 1 от НК, който е осъщестявал многократно във времето и въпреки, че са му налагани наказания, той продължава да го извършва отново и отново, като е видно, че престъпните му прояви не спират, включително и през тази година. Предвид това намира, че с разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от НК е именно обвиняемият да се укрие или извърши други престъпление е безспорно доказано, а да не забравя, че същият е привлечен за тежко умишлено престъпление и е осъждан за други тежки умишлени престъпления, чието изпълнение не е било 5 отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК. Моля в този смисъл да произнесете Вашия съдебен акт.

Съдът дава право на лична защита на обвиняемия Б. Б. К..

Обвиняемият Б. Б. К., КАЗА: Придъжам се към това, което каза защитника ми. Г-жо съдия, значи моля Ви се, тъй като не съм направил това престъпление, нито имам намерение да се бием с хора. Само Ви казвам, че майка ми като ходи до водата, между двата пътища между неговата къща и моята къща, той е вземал брадвата и отиде да удари майка ми и жена ми се загуби. Майка ми е на ******** и аз като погледнах да отива да удари майка ми, отидох да видя и го питах защо ще бие майка ми, като тя е на ******** жената. Викам му „Ще я убиваш ли, не те ли е срам. Махай се от тук.“. Нито съм го бил, нито нищо. Да дойде тук и да каже вътре в залата. Даже днеска искаха да си дойдат да си дърпат тези документи срещу мен, но децата дойдоха, седнаха да пият и той се страхува да пусне децата си вкъщи, да не му счупят къщата, че са пияни и за това не можаха да дойдат да си дръпнат документите срещу мен. Аз ако правих това престъпление, той според Вас ще дойде ли да си дърпа документите срещу мен, няма да ги дърпа.

Съдът дава право на последна дума на обвиняемия Б. Б. К..

Обвиняемият Б. Б. К., КАЗА: Умолявам се много срещу теб и прокурора. Моля Ви се много ако може делото да бъда с домашен арест. Имам ********. Знаете как е. Няма как да ме поддържа жена ми в ареста с цигари, с ******** или пък да да остави децата ми гладни вънка. Тя жена ми не взема детски. Скоро роди жена ми. Няма кой вънка да им помогне. Умолявам Ви се много срещу съда, ако имате възможност и желание и Господ да Ви бъде благодарен, както и аз за цял живот.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След тайното съвещание, съдът ОБЯВИ на страните определението си и разясни на страните правото им на жалба и/или протест в тридневен срок пред ОС Сливен.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание което приключи 14:50 часа.

6