Определение № 14667 от 17.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14667 гр. София, 17.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110154254 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „А.“ Е. срещу „Ц.“ Е., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 111,75 евро (218,56 лв.), представляваща месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по договор с партиден номер М*** за период от 07.06.2024 г. до 06.10.2024 г., ведно със законна лихва за период от 18.06.2025 г. до изплащане на вземането, и сумата от 9,20 евро (17,99 лв.), представляваща мораторна лихва за период от 09.08.2024 г. до 17.06.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 17.08.2025 г. по ч.гр.д. № 36188/2025 г. по описа на СРС, 61 състав.

Ищецът твърди, че на 19.07.2022 г. между него и ответника „Ц.“ Е. е сключен договор за мобилни услуги с номер М***. Посочва, че с Приложение № *** г. и с Приложение № ***/15.07.2022 г. за срок от две години били активирани пакет от услуги фиксиран интернет и телевизия и мобилни услуги, като следва: за номер *** – план А. клас V*** със стандартна месечна такса 206,60 лв. без ДДС и промоционална такса 126,03 лв. без ДДС за първоначалния срок на договора; и за интернет услуга *** и ТВ услуга *** – план *** разширен 75 със стандартна месечна такса 24,60 лв. без ДДС. С договор от 15.07.2022 г. за срок от две години били предоставени и дигитални услуги с пакет B. с месечна такса 20,54 лв. с ДДС. С 2 бр. заявления за прекратяване на договор от 27.05.2024 г. били заявени за прекратяване интернет услуга *** и ТВ услуга ***, считано от 26.06.2024 г., като договорът е продължил действие по отношение на номер *** и дигиталните услуги. Твърди, че ответникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени в 4 бр. фактури, издадени за отчетния период 07.06.2024 г. до 06.10.2024 г., както следва: фактура № ***/09.07.2024 г. за отчетен период от 07.06.2024 г. до 06.07.2024 г.; фактура № ***/09.08.2024 г. за отчетен период от 07.07.2024 г. до 06.08.2024 г.; фактура № ***/10.09.2024 г. за отчетен период от 1

07.08.2024 г. до 06.09.2024 г.; и фактура № ***/10.10.2024 г. за отчетен период от 07.09.2024 г. до 06.10.2024 г.

Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не подаден отговор на исковата молба от ответника Ц.“ Е..

По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно сключен договор за процесните мобилни услуги между него и ответника, че ищецът е изпълнил задълженията си да предостави на ответника далекосъобщителни услуги за процесния период и размера на месечните абонаментни такси и стойността на доставените услуги по договора.

По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че вземането за главница е възникнало и ответникът е поставен в забава, както и момента на настъпване на изискуемостта на всяко от главните вземания.

При установяване на горните обстоятелства от страна на ищеца в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.

По доказателствените искания:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2026 г. от 14:10 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, 2 по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3