Споразумение № 34 от 05.05.2022, Районен съд - Нови пазар

ПРОТОКОЛ

№ 34 гр. Н., 05.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Н., II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова и прокурора М. Ив. Гл.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла Радева Наказателно дело от общ характер № 20223620200099 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

РП Шумен редовно призована, явява се прокурор Г..

Подсъдимият, ред.призован се явява лично и с адв. Ц.К. от ШАК, назначена за служебен защитник от досъдебно производство.

Явява се адв. Д.С., ред.упълномощен от днес и съдът го прие за повереник.

Съдът дава възможност на страните за становище по даване ход на делото.

Прокурор - Да се даде ход на делото. Делото е образувано по повод на обвинителен акт. И производството е БП и провеждане на РЗ не се налага, предлагам да се пристъпи към провеждане на открито заседание. Бих желал да изтъкна факта, че е отменено не споразумението, а определението на съда. Споразумението е актуално и не виждам проблем да се стартира процедура по чл.384 от НПК и съда предложи изменение в текста на споразумението относно задължителните указания на съответната съдебна инстанция.

Считам, че разпоредително заседание не следва да се провежда, а да се стартира процедура по чл.382 във вр. с чл.384 от НПК.

Адв. С. – Аз споделям изцяло доводите на прокурора и считам, че те са годни да дадат основание на съда да се премине към заседание по чл.384 от НПК и да бъде одобрено споразумението днес.

Съдът като съобрази обстоятелството че по БП №330/22г. на РУ К. адв. К. от ШАК е била назначена за служебен защитник на обвиняемото лице А., подсъдим по настоящото НОХД №99/22г. на НПРС, но същия упълномощава свой договорен защитник а именно адв.

Д.С., намира че адв. К. следва да бъде заличена от участие по делото и освободена, като защитата на подсъдимия се осъществява от адв. Д.Сефаримов. ето защо ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСВОБОЖДАВА от участие по делото адв. К.

Със свое разпореждане съдът е насрочил за днес рз по делото като на основание 247а от НПК е указал на страните че следва да вземат становище по въпросите предвидени в нормата на НПК. След като изслуша доводите на прокурора и се запозна с материалите по делото действително първоначално делото е било образувано под №494/21г. на НПРС а то от своя страна по внесен обвинителен акт по БП 330/21г. по описа на РУ Н.. по НОХД №494/21г. е било постановено определение на съда, с което е било одобрено сключено споразумение по делото и решение 46 от 25.03.22г. по НОХД №2022360033 по описа за 2022 г. на Варненски апелативен съд от 08.12.2021г. определението е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Съдът споделя доводите на прокурора, доколкото НОХД №494/21г. в случая НОХД №99 по описа за 2022 г. на съда е образувано по внесен обв. акт по БП по аргумент на 357 и сл. от НПК за престъпленията, за които има образувано БП особените правила на Глава 24 от НПК, поради което не следва да се провежда РЗ. Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №163 от 11.04.2022г. по НОХД №99/2022г. на НПРС с което е насрочил РЗ за 05.05.2022г. от 11.30 часа като постановява че съдебното заседание ще бъде разгледано по ред на Глава 5, част 24 от НПК а именно по общия ред. констатира също че по НОХД 494/2021г. е било сключено споразумение между М.Г. – прокурор и адв.

К. от ШАК, действаща като сл. Защитник на подсъдимия за предаден на съда по чл.343б ал.1 от НК. Констатира също че за днешното съдебно заседание не са били призовани като свидетели лицата посочени в приложението към обв. Акт а именно Р.Т., Д. и вещото лице Д.Г..

Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът снема самоличността на подсъдимия както следва:

Х. М. АХМ. – роден на *** г. в гр. Н., обл. Ш., с ЕГН **********, живущ в с. К., обл.

Ш., ул. „***“ № *, ****.

Прокурор – Не мисля , че отсъствието на вещото лице и свидетелите е пречка за разглеждане на делото, постигнато е споразумение за разглеждане на делото по реда на чл.384 от НПК между подсъдимия и неговия тогава служебен защитник и прокурора. Това споразумение е валидно и достатъчно е подсъдимия да потвърди това и в тази връзка моля да дадете ход на делото като стартирате процедура по евентуално одобряване на споразумението. Аз ще направя предложение за корекция на размера на наказанието лишаването от право и не виждам проблем да приключим още днес. Важното е накрая окончателния акт между кого ще бъде постигнат и не виждам проблеми да бъде стартирано 2 това производство наново и да приключи с участниците настоящите в процеса.

Подсъдим Х.А. – Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Искам делото да приключи със споразумение днеска.

Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира и че подсъдимия е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето защо на основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между страните.

Прокурор – Поддържам споразумението.

Адв. С. – Поддържаме споразумението.

Подсъдим – Поддържам споразумението.

На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът намира, че се налагат промени в сключеното споразумение относно размера на наказанието лишаване от правоуправление.

Прокурор – Моля да се допусне корекция в споразумението, че деловодните разноски се поемат от подсъдимия, както и размера на наказанието лишаване от правоуправление на МПС следва да бъде 5 месеца.

Адв. С. – Съгласни сме.

Подсъдим – Съгласен съм.

Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.

Подсъдим Х.А. - Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм извършил умишлено. Признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си. Разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.

Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение, с което подсъдимият Х. М. АХМ. – роден на *** г. вгр. Н., обл. Ш., с ЕГН **********, живущ в с. К., обл. Ш., ул. „***“ № *, ***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.11.2021 г. в с. П., обл. Ш., по ул. „-***“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, /а именно 1.67 промила/, установено по надлежния ред с химическа експертиза № 311/2021 г. на специализирана химическа лаборатория при НТЛ при ОД МВР гр. Шумен 3 престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Страните се съгласяват подсъдимият на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, във вр. с чл.

55, ал. 1, т. 1 от НК да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание се отлага с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

На основание чл. 343б, ал. 1 от НК страните се съгласяват подсъдимият да изтърпи и наказание ГЛОБА в размер на 200 /ДВЕСТА/ лева.

На основание чл. 343г от НК, във вр. с чл. 343б, ал. 1, във вр. с чл. 37, т. 7 от НК подсъдимият се съгласява да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВОУПРАВЛЕНИЕ НА МПС за срок от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА.

Подсъдимият се съгласява да заплати направените разноски в размер на 46,35 лв., платими по сметка на ОД на МВР Шумен.

ЗАЩИТНИК:

ПРОКУРОР:

/адв. Д.С./

ПОДСЪДИМ:

/Х.А./

Подсъдим Х.А. - Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМ:

/ Х.А./

Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на 4 изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде прекратено.

Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът следва да одобри постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство между прокурора и защитника адв. Д.С. на подсъдимия, по силата на което подсъдимият Х.