Определение № 2743 от 21.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2743 гр. София, 21.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20251110153865 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

21.01.2026 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

ІII ГО, сто петдесет и пети състав

На двадесет и първи януари година две хиляди двадесет и шеста

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 53865 по описа за 2025 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на В. А. Й., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, бул. „......................“ № 15, ет. 1, офис 1, адв. П. Х., от САК, срещу „.................” АД, с ЕИК ........................., София, бул. „......................“ № 159, Бизнес център Интерпред Цар Борис, ет. 2 и 3, представлявано от В.Б.Т., за установяване по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1 426,98 лв., начислена за периода от 16.05.2008 г. до 11.08.2015 г. за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „.................“, бл.

1

203, вх. Г, ет. 5, ап. 81, с клиентски № 1004031175, поради липса на облигационни отношения, а при условие на евентуалност е предявена искова претенция за установяване недължимост на сумата поради погасяване на вземането па давност, претендира направените по делото разноски.

В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че представител на ответното дружество се свързвал с ищеца за плащане на парични суми за клиентски № 1004031175, по повод на което ищецът поискал да му бъде предоставена информация. С писмо от 30.10.2025 г. ответникът предоставил на ищеца исканата информация, съгласно която ищецът дължал на ответника сумата от 1 426,98 лв., начислена за периода от 16.05.2008 г. до 11.08.2015 г. Оспорва качеството си на собственик или ползвател на имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „.................“, бл. 203, вх. Г, ет. 5, ап.

81, за който е открита партида с клиентски № 1004031175. Твърди, че между страните липсва облигационно отношение. Навежда доводи за недължимост на претендираната от ответника парична сума и поради погасяване на вземането по давност по смисъла на чл. 111, б. „в“ от ГПК, като се позовава на задължителната съдебна практика. Излага подробни съображения.

Към исковата молба са представени писмени доказателства.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество „.................“ АД, с който признава предявените искови претенции.

Сочи, че ответникът не е станал причина за предявяване на исковите претенции от ищеца.

Излага съображения, че отправена извънсъдебна покана до длъжника за плащане не е повод за предявяване на иск и не влече отговорност за разноските при извършено признание на иска. Моли съда да се произнесе с решение при признание на иска, както и да възложи разноските в тежест на ищцата, при условие на евентуалност прави възражение по чл. 78, ал.

5 от ГПК.

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.

Предявени са искови претенции от В. А. Й. срещу „.................” АД за установяване по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1 426,98 лв., начислена за периода от 16.05.2008 г. до 11.08.2015 г. за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к.

„.................“, бл. 203, вх. Г, ет. 5, ап. 81, с клиентски № 1004031175, поради липса на облигационни отношения, а при условие на евентуалност е предявена искова претенция за установяване недължимост на сумата поради погасяване на вземането па давност, претендира направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК, направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да 2 установи наличие на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к.

„................“, бл. 472, вх. 1, ет. 12, ап. 66, по партида с клиентски № 1005133059, стойността на доставените ВиК услуги, период на доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а ищецът – направените възражения.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда правен спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:

Представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд, ІII ГО, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 53865/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 24.02.2026 г., 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искови претенции от В. А. Й. срещу „.................” АД за установяване по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1 426,98 лв., начислена за периода от 16.05.2008 г. до 11.08.2015 г. за имот, находящ се на адрес: гр.

София, ж.к. „.................“, бл. 203, вх. Г, ет. 5, ап. 81, с клиентски № 1004031175, поради липса на облигационни отношения, а при условие на евентуалност е предявена искова претенция за установяване недължимост на сумата поради погасяване на вземането па давност, претендира направените по делото разноски.

Ответното дружество „.................” АД признава предявения иск.

Така предявените искови претенции са с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК, направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:

„.................” АД е доставчик на ВиК услуги.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на 3 които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да установи наличие на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „.................“, бл. 203, вх.

Г, ет. 5, ап. 81, по партида с клиентски № 1004031175, стойността на доставените ВиК услуги, период на доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а ищецът – направените възражения.

УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно наличие на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, .к. „.................“, бл. 203, вх. Г, ет. 5, ап. 81, по партида с клиентски № 1004031175, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.

УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и право за това.

УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4