Определение № 13040 от 19.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13040 гр. София, 19.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20221110164306 по описа за 2022 година

Предявен е от ответницата Д. К. П. насрещен иск с вх. № 100091 от 10.04.2023 г., ведно с уточняваща молба с вх. № 350946 от 06.12.2023 г., с правно основание чл. 72, ал. 1 ЗС, с който се иска осъждане на ..... К. К., С. М. К. и К. М. К. да заплатят на ищцата по насрещните искове сумата от 41 000 лева, представляващи разликата между стойността на имота преди и след извършени подобрения в поземлен имот, находящ се в ........., съставляващ ..., целия с площ от 950 кв. м., при съседи по доказателствен нотариален акт: път, имот на ... и наследниците на ..... който имот е нанесен в КККР на гр. София, одобрени със Заповед № ... г. на изпълнителния директор на АГКК като поземлен имот с идентификатор ... с площ по кадастрална скица от 1062 кв. м.

Ищецът сочи, че като е заплатила стойност по договор за СМР с възложител ищеца по насрещния иск ... П. и изпълнител по договора- ... има право да получи увеличената стойност на имота. Твърди по време на извършените подобрения да се е намирала във владение на имота. Твърди да е считала себе си собственик на имота и да не е знаела за пороци на акт, който давал права на собственик над имота, поради което твърди да е имала качесвтото владелец на имота и да има право да претендира увеличената стойност на последния, равняваща се на разликата в стойността на имота преди и след подобренията, заплатени от нея и извършени от нея чрез фирмата изпълнител на СМР.

Твърди да има право да получи сумата равна на увеличената стойност на имота, поради направените в него подобрения чрез изпълнител ... и иска осъждане на ищците по главния иск да заплатят посочените в уточнителна искова молба суми, равни на увеличената стойност на имота, поради извършените чрез ... подобрения, а именно; С. М. К. да заплати сумата в размер на 6833.33лв., К. К. -6833.33 лв., а ответникът ..... К. - сумата в размер на 27 333.34 лв.

Искът за осъждане на ..... К. да заплати на ищцата сумата в размер на 27 333.34 лв., представляваща разкликата в увеличената стойност наимота не е подсъден на районен съд, а до колкото касае вземане по облигационно отношение с цена на иска над 25 000лв., следва да бъде разгледан и решен по същество от окръжен съд, поради което същият ведно с 1 останалите претенции срещу ответниците С. М. К. и К. К. следва да се изпрати по подсъдност на основание чл. 104, ал. 1т. 6 ГПК на Софийски Градски съд, подсъдни му на основание нормата на чл.104, ал. 1, т. 4 ГПК, и на основание чл. 104,ал. 1, т. 6 ГПК, по отношение на останалите два иска, независимо от тяхната цена, тъй като са съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, като подлежат на разглеждане по реда на същото производство, като настощият съдебен състав споделя практиката на Апелативен съд - Пловдив, според която не следва да се разделят така предявени искове , доколкото за страните би било процесуално неудобно да събират в два различни процеса доказателства относно един и същи правопораждащ претенциите им факт, да бъдат ангажирани с два различни съдебни процеса с всички неудобства и разноски. Освен забавата - следва да бъде неутрализирана и опасността от постановяване на противоречиви съдебни решения, която опасност би се избегнала при разглеждане на съединените искове в единен процес. / Така ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 338 от 16.09.2022 г. на АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, гр. д. 425/2022г. по описа на АС - П./

С оглед горното, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

Не приема за съвместно разглеждане Насрещен иск с вх. № 100091/10.04.2023г.

Изпраща Насрещен иск с вх. № 100091/10.04.2023г. по компетентност на Софийски градски съд.

Да се отделят книжата по насрещен иск и приложенията, ведно с Уточнение на насрещния иск и отговори на насрещни искове и да се изпратят на СГС по компетентност.

Определенинето не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2