Решение № 178 от 30.04.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Плевен, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева при участието на секретаря Даниела В. Тодорова като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно наказателно дело № 20254430201952 по описа за 2025 година ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН

Обжалвано е наказателно постановление № 25-0257-000443 от

19.08.2025 година на Началник група в ОДМВР – Плевен, с което на основание чл. 175 ал. І т. 4 от ЗДвП на В. В. Д. от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, се явява лично в съдебно заседание. Представлява се от адвокат С. П., АК Русе. Последната оспорва изцяло така описаната в акта и наказателното постановление фактическа обстановка. Като се позовава на събраните в хода на делото гласни и писмени доказателства, Моли съда да приеме, че нарушението не е доказано по несъмнен начин от субективната му страна, а именно : жалбоподателят така и не разбрал че му бил подаден сигнал за спиране от контролните органи, освен това сигналът не бил подаден в съответствие с нормативно установените правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление. Претендира разноски.

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в

1 съдебно заседание. В съпровождащо жалбата писмо с рег. № 257000-5691/22.10.2025 година ангажира становище, че така депозираната жалба е неоснователна.

Моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. В случай, че уважи жалбата и се претендира адвокатско възнаграждение, моли съда да съобрази размера му с Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно от приложената към делото в заверено ксерокс ко п и е Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи е, че началниците на Групи при ОД на МВР са овластени да издават наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДП.

На 26.07.2025 година, свидетелите Г. Д. и Р. Г. – и двамата *** изпълнявали патрулно постова дейност в района на ***, съгласно предварително утвърдени месечен график/ образец приложение 3 а към чл. 31 ал. 1 от Инструкция № 8121з-792 от 17 юни 2025 г. за реда и организацията за осъществяване на патрулно-постовата дейност в Министерството на вътрешните работи - ДВ, бр. 52 от 27 юни 2025 г., в сила от 01.10.2025 г./ и ежедневна ведомост/ образец приложение № 4 към чл. 31 ал. 3 от Инструкция № 8121з-792 от 17 юни 2025 г. за реда и организацията за осъществяване на патрулно-постовата дейност в Министерството на вътрешните работи - ДВ, бр. 52 от 27 юни 2025 г., в сила от 01.10.2025 г./.

На 26.07.2025 година, около 15:40 часа, свидетелите Г. Д. и Р. Г. се намирали на Републикански път I-3/ Бяла – Плевен – Ботевград/ км. 111+850 където се намира и т. нар. зеленчуков пазар в близост срещу разклон за село Горни Дъбник, област Плевен. И двамата полицейски служители били извън патрулният полицейски автомобил. Времето било слънчево, топло с добра видимост. В посоченият час и двамата видели към тях да се приближава мотоциклет, движещ се в посока от град Долни Дъбник към град Луковит.

2

С приближаването към патрулният автомобил водачът на мотоциклета намалил скоростта си на движение. Свидетелят Г. Д. излязъл на пътното платно и подал на водача сигнал за спиране със стоп – палка. Същият намалил още скоростта си на движение като в момента, в който преминал покрай свидетеля Д. отново ускорил скоростта си на движение и продължил в посока към град Луковит по главния път.Свидетелите Г. и Д. ясно възприели моторното превозно средство – пистов мотор, както и водача – мъж, облечен с къси панталони, носещ джапанки с предпазен шлем.

*** Д. и Г. последвали незабавно мотоциклетиста с патрулния автомобил като включили съответна звукова и светлинна сигнализация на същия. Водачът на мотоциклета се движел с много висока скорост. *** го следвали по главния път I-3 посока към град София до разклона за село Телиш, където попаднали в тапа от автомобили и го изпуснали от погледа си.

По време на преследването на мотоциклета, свидетелите Г. и Д. видели, че на номера на табелата му отзад било залепено тиксо, водачът му няколко пъти се обръщал назад и поглеждал към патрулния автомобили и увеличавал скоростта си на движение.

След като водачът на мотоциклета се отдалечил бързо в посока към град Луковит, свидетелите Г. и Д. уведомили колегите си, ситуирани на входа на село Радомирци да спрат водач на мотоциклет, чието описание им подали.

Едновременно с това, свидетелите Г. и Д. сигнализирали свой колега от РУ Червен бряг – свидетелят П. Д., за когото знаели, че в този момент се намира на главния път в местността „ Хумата“ с разположена тринога за засичане на скоростта. Помолили да уведоми дали мотоциклет с даденото от тях описание е преминал покрай мястото на патрула от град РУ - Червен бряг.

Не след дълго, моторното превозно средство, за което било подадена информация от служител на РУ Долни Дъбник, че не е спряло на сигнал за проверка и се движи в посока към с. Радомирци, област Плевен, преминал покрай Свидетелят П. Д.. Същият го възприел ясно, както и че на около 100 – 150 метра от мястото на което П. Д. изпълнявала задълженията си по контрол на движението по пътищата преустановил движението си за около 2,3 минутимоторът му бил изгасен. След това водачът на мотоциклета потеглил отново и продължил движението си в посока към село Радомирци. На входа на същото село, процесният мотоциклет бил спрян от служители на РУ- Червен бряг.

3

На място пристигнал полицейският патрул в състав свидетелите Г. Д. и Р. Г..На място била установена самоличността на водача, а именно жалбоподателя В. В. Д.. На същият бил съставен акт за извършено нарушение по чл. 103 ЗДП, а именно: на 26.07.2025 година в 15:40 часа, на Републикански път I-3/ Бяла – Плевен – Ботевград, км. 111+850 при управление на мотоциклет марка „Априля“ с рег. № ***/ негова собственост/ не спрял плавно най – вдясно на пътното платно след подаден сигнал със Стоп палка образец С8 от униформен служител като продължил движението си в посока към град Луковит, след което бил последван от патрулен автомобил с рег. № *** с включена светлинна и звукова сигнализация и впоследствие спрян н а ПП – 3, км. 132 + 194, от АП – 24 на СПП ***.

Актът за установяване на административно нарушение бил съставен в присъствието на жалбоподателя В. Д. и на свидетелите очевидци на извършеното нарушение – Г. Д. и Р. Г.. Жалбоподателят подписал акта без възражения и получил препис от същия.

Впоследствие, на 19.08.2025 година било издадено и обжалваното наказателно постановление № 25-0257-000443 от 19.08.2025 година на Началник група в ОДМВР – Плевен, с което на основание чл. 175 ал. І т. 4 от ЗДвП на В. В. Д. от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства - наказателно постановление № 25-0257-000443 от 19.08.2025 година на Началник група в ОДМВР – Плевен; акт за установяване на административно нарушение серия GA № 4365609 от 26.07.2025 година на младши автоконтрольор при РУ - Долни Дъбник, ОДМВР - Плевен;, РУ - Долни Дъбник; справка за нарушител на името на жалбоподателя В. В. Д.; Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи; копие от график за месец юли 2025 година с регистрационен № 257р-6757 от 2025 година; копие от Ежедневна ведомост за дата 26/27.07.2025 година; извлечение от АИС „Пътна полиция“; копие от Дневник за получена боди камера на дата 26.07.2025 година; копие от протокол за обучението на служителите от РУ - Долни Дъбник относно 4 утвърждаване на правила за работа с АИС ВОДПК с регистрационен № 275р1377 от 14.02.2022 година.

В подкрепа на изложената и възприета от съда фактическа обстановка са показанията на свидетелите Г. Н. Д., Р. А. Г. и П. П. Д., разпитани непосредствено в съдебно заседание. Същите са категорични относно времето и мястото на извършването на нарушението, както и неговият автор.

При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Според разпоредбата на чл. 6 ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Административно наказателното производство въвежда строги правила за осъществяването му както в основния закон – ЗАНН, така и в специализираните закони, които определят различните видове административни нарушения и наказания за тях. Ето защо и особено важно е за държавните органи, които прилагат административно наказателните разпоредби да извършват това при стриктно съблюдаване на законовите разпоредби. Това се налага не от обстоятелството, че прилагането на нормите, които определят отговорността на всеки нарушител е самоцелно, а от факта, че стриктното им спазване е гаранция за справедливост на процедурата и липсата на произвол. Във всеки конкретен случай когато държавните органи искат да ангажират административно наказателна отговорност на конкретен субект, извършител на административно нарушение, са задължени съобразно чл.6 от ЗАНН да опишат това нарушение както от обективна, така и от субективна страна с неговите признаци, които сочат че е осъществено, както и с настъпилия вредоносен резултат, както и конкретно да посочат законовите разпоредби, които са нарушени. Изпълнението на тези изисквания е от огромно значение не само за защитата на жалбоподателя, който има право да научи в цялост какво точно нарушение е извършил, за да организира защитата си, но и с оглед на спазването на принципа на законосъобразност, който стои в основата на административното право.

В процеса на проверка на законосъобразността на наказателното постановление съдът прие, че са спазени всички процесуални правила, 5 визирани в разпоредбите на чл. 34, чл. 40 и чл. 57 ал. 1 т. 5 ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Актът за установяване на административно нарушение е съставен от полицейски служител в РУ – Долни Дъбник, ОД на МВРПлевен в рамките на неговата материална и териториална компетентност.

Актът за установяване на административно нарушение, извършено на 26.07.2025 година е съставен в деня на установяването му. Констатациите в акта се базирани на непосредствени впечатления на очевидци на нарушението – свидетелите Г. Д. и Р. Г.. Съдът даде вяра на показанията на тези свидетели и ги възприе като достоверни и безпристрастни. Показанията и на двамата са еднопосочни, последователни и непротиворечиви и кореспондират и с писмените доказателства по делото. Хронологично и като съдържание тези показания кореспондират и с показанията на свидетеля П. Д..

Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на свидетели по установяване на нарушението – Г. Д. и Р.

Гюбов, както и на жалбоподателя. Същият бил запознат лично с неговото съдържание и връчен му срещу подпис.

Наказателното постановление съдържа конкретни данни за времето и мястото на извършване на нарушението 26.07.2025 година, в около 15:40 часа, на Републикански път I-3/ Бяла – Плевен – Ботевград/ км. 111+850 , в съответствие с разпоредбата на чл. 57 ЗАНН.