Определение № 834 от 01.03.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 834 гр. Варна, 01.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Мария К. Терзийска

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско дело № 20233100500413 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 5766/25.01.2023 г., подадена от П. Ж. С., чрез назначения му особен представител – адв. С. срещу частта от Решение № 4072/20.12.2022 г., постановено по гр. д. № 1562/2022 г. по описа на ВРС, с която са уважени исковите претенции на „Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп““ ЕАД.

Съдът в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на производството и редовността на жалбата констатира, че са допуснати очевидни фактически грешки в постановеното решение и нередовности при администрирането на жалбата, които следва да бъдат отстранени от първоинстанционния съд.

Видно от справка в ТРРЮЛНЦ, от 03.12.2021 г. фирмата на ищеца е била променена от „Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп““ на „Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД. Промяна обаче не е била отчетена в постановеното решение. В решението си, съдът не е отбелязал и коректната правно-огранизационната форма на ищцовото дружество.

От друга страна пък въззивната жалба е подписана с квалифициран електронен подпис, валидността на който не може да бъде проверена, тъй като в електронната папка на делото е поместен не оригиналният файл, подписан с КЕП, а файл, в който е сканирана въззивната жалба. Липсва и служебно изготвена разпечатка на справка за валидността на електронния подпис. С оглед изложеното преписката или следва да бъде окомплектована със съответния сертификат или следва да бъдат дадени указания за потвърждаване на процесуалното действие по подаване на въззивна жалба.

На следващо място, от особения представител на ответника, по делото е 1 постъпила и молба с вх. № 5765/25.01.2023 г. с искане за изменение на решението в частта му за разноските. Въпреки че на ищеца е връчен препис от нея и той е депозирал отговор, инкорпориран в отговора на въззивната жалба, липсва произнасяне на съда.

Доколкото компетентен да отстрани допуснатите очевидни фактически грешки по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК, да извърши необходимите действия по администрирането на жалбата съгласно чл. 262, ал. 1 от ГПК, както и да се произнесе по молбата по чл. 248, ал. 1 от ГПК е първоинстанционният съд, настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на ВРС за извършване на необходимите действия с оглед дотук изложеното.

След това, делото следва да бъде върнато на ВОС за произнасяне по въззивната жалба и частната жалба по чл. 248, ал. 3 от ГПК, ако такава бъде депозирана.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА въззивно гражданско дело № 413/2023 г. по описа на Варненски окръжен съд, ТО.

ВРЪЩА гр. д. № 1562/2022 г. по описа на Варненски районен съд, 31ви състав за отстраняване на допуснати очевидни фактически грешки, надлежно администриране на подадената въззивна жалба и произнасяне по депозираната молба за изменение на решението в частта му за разноските.

След извършване на необходимите действия с оглед мотивите на настоящото определение, делото следва да бъде върнато на Варненски окръжен съд за произнасяне по въззивната жалба и частната жалба по чл. 248, ал. 3 от ГПК, ако такава бъде депозирана.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2