Определение № 942 от 04.06.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 942 гр. Варна, 04.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20263100900089 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба от П. С. К. от с.Тополи, действащ чрез адвС., ищец по делото, с която моли да бъде отстранена допусната очевидна фактическа грешка в определение №243/12.02.26г. по т.д.№89/26г., като бъде отразена извършена промяна в идентификаторите на обектите, а в евентуалност да бъде допълнено определението, като в описанието на имотите бъдат включени актуалните идентификатори на имотите.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, установи следното :

Очевидна фактическа грешка съставлява всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на определението. В конкретния случая с определението си съдът е формирал воля за основателност на искането за налагане на възбрана върху конкретно описаните в сезиращата го молба недв.имоти, като същите са надлежно индивидуализирани в диспозитива така, както са описани в молбата на ищеца. Следователно не е налице погрешно отразяване в диспозитива на определението на волята на съда, което да води до извода, че е налице допусната очевидна фактическа грешка. Обстоятелството, че на страната е станало известно едва сега допуснатата промяна в идентификаторите на имотите / което би могло да бъде установено своевременно при положена дължима грижа/ не обуславя извод за наличието на разминаване между действителната воля на съда, отразена в мотивите и тази, отразена в диспозитива на съдебния акт. Допуснатото в сезиращата молба неправилно отразяване на данните на недв.имоти, за които е отправено искането, към която са представени и съотв.скици, не съставлява основание за поправка на ОФГ в постановеното по делото определение, в което съдът ясно е изразил своята воля, намерила отражение в диспозитива на акта. Ето защо съдът намира, че не е налице допусната очевидна фактическа грешка.

Що се касае до направеното в евентуалност искане за допълване на определението, съдът намира, че същото е недопустимо, доколкото е заявено извън срока по чл.250 ГПК, поради което и следва да се остави без разглеждане.

Водим от гореизложеното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на П. С. К. от с.Тополи, действащ чрез адвС., за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в определение №243/12.02.26г. по т.д.№89/26г. на ВОС, като неоснователна.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното в евентуалност искане на П. С. К. от с.Тополи, действащ чрез адвС., за допълване на определение №243/12.02.26г. по т.д.№89/26г. на ВОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Варненски апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2