Протокол № 2752 от 22.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2752 гр. София, 20.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВА

Съдебни

АНТОН КР. М. заседатели: ГЕНА ЦВ. ВЕЛКОВСКА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА и прокурора М. В. З.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110204699 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Ч. Х., нередовно призован, не се явява. Постъпила е докладна записка, съобразно която същият не е установен на известния адрес по делото, а съсед е заявил, че Х. не пребивава на адреса и не са му известни актуален адрес и телефонен номер.

В залата се явява адв. Б. Ц. определен за служебен защитник на подсъдимия, съгласно уведомително писмо от САК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Борим Ц. за служебен защитник на подсъдимия Х..

СВИДЕТЕЛЯТ А. С. И., уведомена, не се явява.

Повереникът адв. Ч., уведомен, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед нередовното призоваване на подсъдимия не следва да бъде даван ход на делото. Моля да се направи преценка, дали не са налице основанията за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия.

АДВ. Ц.: Считам, че е налице процесуална пречка за даване ход на 1 делото. По направеното искане от страна на СРП предоставям на съда.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, доколкото явяването на подсъдимия съдът намира че не е необходимо за разкрИ.е на обективната истина при констатацията за наличие на предпоставките за разглеждане на делото в негово отсъствие. Приложени са максимални усилия същият да бъде призован за делото, обявен е за общодържавно издирване, не е намерен на посочения адрес, а местоживеенето му в страната е неизвестно и не е установено след щателно издирване.

С оглед изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.

269, ал. 1 във вр. ал. 3 т. 1 и т. 2 за даване ход на делото в отсъствие на подсъдимото лице, за което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ в отсъствие на подсъдимия.

Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да вземете мярка за неотклонение Задържане под стража, за осигуряване на подсъдимия в процеса, същият няма адрес на който да пребивава в страната, а е повдигнато обвинение за тежко престъпление и не съдейства по никакъв начин. Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

Следва да се насрочи съдебното заседание, за което да се призоват лицата, посочени в приложението към обвинителния акт. Молбата за конституиране като ЧО и ГИ е подадена в законовия срок и не са налице пречки за конституиране на пострадалия в качеството на частен обвинител.

АДВ.Ц. : Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за 2 прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства. Следва да се насрочи съдебното заседание, за което да се призоват лицата, посочени в приложението към обвинителния акт. По отношение на искането на СРП по мярката предоставям на съда. Предоставям на съда по отношение на искането за конституиране като ЧО и ГИ на пострадалия.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата разпоредителното заседание и материалите по делото на участниците в

ОПРЕДЕЛИ:

Приема, че делото е подсъдно на съда.

Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице предпоставките за разглеждане на делото по особените правила.

По отношение на мярката за неотклонение, съдът намира че са налице визираните в разпоредбата на чл. 66 от НПК предпоставки за вземане на потежка мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия, тъй като той е 3 променил местоживеенето си без да е уведомил органите на ДП и съда за това обстоятелство.

По изложените съображения мярката за неотклонение Парична гаранция следва да бъде заменена с мярка за неотклонение Задържане под стража, като внесената парична сума за взетата мярка за неотклонение Гаранция следва да бъде отнета в полза на държавата на осн. чл. 66, ал. 2 от НПК.

С оглед изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ЗАМЕНЯ мярката за неотклонение Парична гаранция взета по отношение на С. Ч. Х. с мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА на осн. чл. 66, ал. 1 от НПК.

ОТНЕМА в полза на държавата паричната сума, внесена във връзка с взетата мярка за неотклонение Гаранция взета по отношение на С. Ч. Х..

По отношение на искането на пострадалото лице А. С. И. за конституиране като частен обвинител, съдът намира, че е направено в установения в закона срок и не са налице пречки за конституиране като страна по делото, за което следва да бъде конституирана като частен обвинител в производството.

По отношение на искането за конституиране като граждански ищец, съдът намира, че следва да остави искането без уважение, доколкото разглеждането на гражданския иск в наказателното производство би забавило развитието на наказателния процес, с оглед необходимостта от събиране на доказателства във връзка с доказването по размер на гражданския иск, а на осн. чл. 88 ,ал. 2 от НПК разглеждането на гражданския иск не може да стане причина за отлагане на наказателното дело.

По изложените съображения

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА А. С. И. в процесуално качество на частен обвинител.

4

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А. С. И. за конституиране като граждански ищец.

НЕ ДОПУСКА граждански иск. за съвместно разглеждане предявения от нея

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по отношение на мярката за неотклонение подлежи на обжалване по реда на глава 22 от НПК в 7-дневен срок от съобщаването и по отношение на въпросите за липсата на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по реда на глава ХХII от НПК в седмодневен срок пред СГС Следва делото да се насрочи за разглеждане по общия ред с призоваване на свидетелите и вещото лице.

На осн. чл. 252, ал. 2 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебното заседание за 26.04.2023 г. от 13.30 ч. за която дата СРП и адв. Ц. – уведомени от днес.

Да се призоват първите трима свидетели, посочени в списъка към обвинителния акт.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,40 ч.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________