Протокол № 457 от 27.10.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 457 гр. Перник, 27.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

МАРИЯ В. М. при участието на секретаря СИЛВИЯ ЕМ. СЕРАФИМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500528 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:03 часа се явиха:

Жалбоподателката Е. П. К. – редовно призована, се явява лично и се представлява от адв. К. К..

Съдът констатира, че по делото е приложено адвокатско пълномощно пред Районния съд, но само за процесуално представителство на адвоката пред първоинстанционния съд.

Жалбоподателката Е. К. - Упълномощавам адв. К. К. да ме представлява в производството пред ПОС.

Въззиваемият ответник Х. С. А. – редовно призован, се явява лично и се представлява от адв.Е. М., в каквато връзка съдът констатира, че в първоинстанционното производство не е приложено пълномощно на адв. М..

Въззиваемия Х. А. - Заявявам, че упълномощавам адв. М. да ме представлява пред ПОС, както и потвърждавам всички извършени от нея процесуални действия пред първоинстанционния съд.

Адв. М. – Представям адвокатско пълномощно.

Заинтересованото лице Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Перник – редовно призовано, се представлява от социален работник Л. Р..

Адв.К. – Да се даде ход на делото.

Адв.М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва същото съобразно определение № 583/25.08.2025 г.

Адв. К. – Поддържам въззивната жалбата, нямам възражения по проектодоклада.

Адв. М. – Оспорвам въззивната жалба, нямам възражения по проектодоклада.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение №583/25.08.2025г.

Адв. К. – Съдът е постановил заплащане на вещото лице в размер на 1000 лв., доверителката ми към настоящия момент има запор за издръжката, която дължи на децата си, отделно обслужва и кредити, които са около 900лв. и на заплатата, която получава на нея и остават около 300 лв. да живее, поради което моля все пак експертизата да бъде допусната, моля да дадете по-дълъг срок за да има възможност тя да събере парите, с които да заплати или ако има възможност да бъдат заплатени от бюджета на съда, а при постановяване на решението да се възложи в тежест този разход на която страна е необходима, спрямо изхода на делото. По отношение на доказателствените искания, нейния баща П. М., който в първоинстанционното производство беше свидетел на насрещната страна, вчера се е свързал с нея притеснен от това, което се случва в дома на насрещната страна, по начина по който се гледат децата, желае да свидетелства отново, но днес не можа да дойде, тъй като работи на смени и не знаеше, че днес има дело и не можа да си организира нещата да дойде. Въз основа на това искаме да го допуснете до разпит, поради настъпили нови обстоятелства до настоящия момент. Той е разпитван преди повече от една година. Представям писмени доказателства, от които се вижда успеха на децата и отсъствията. Други искания към настоящия момент нямам.

Адв. М. – Относно искането на колегата касателно възнаграждението на вещото лице, по повод поисканата Съдебно-психологическа експертиза, която вече е допусната от съда, предоставям на Вас решението. По отношение на другото искане за преразпит на свидетеля, намирам същото за неоснователно, защото този свидетел вече е разпитван и нещата започват да приличат на нещо, което в никакъв случай Законна не допуска. Ако съдът така или иначе в днешното съдебно заседание прецени да изслуша социалния работник и се установят някакви други обстоятелства, то тогава колегата да си организира защитата, но по този начин, преразкази на свидетели, аз смятам, че това е недопустимо.

Соц. работник Л. А. – Нямам данни за нови обстоятелства, нищо поразлично от посоченото в предния доклад. Срещнала съм се с бащата и децата за настоящето делото, тъй като те само живеят на територията на гр. Перник.

2

Приключи и Социалната услуга, предоставена от Център за обществена подкрепа, до момента няма никакви обезпокоителни данни постъпили в нашия отдел за децата.

След съвещание съдът намира, че по допуснатата съдебно-психологическа експертиза, предвид това че в случая се касае за въпроси касаещи интересите на малолетни деца, които са с приоритет, възнаграждението следва да бъде заплатено от бюджетните суми на съда, като впоследствие в зависимост от изхода на делото и по реда на чл.77 от ГПК, съответните разноски ще бъдат заплатени от страна по делото в зависимост от изхода на делото.

По отношение на искането да свидетел, съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит, доколкото от разпитването на свидетеля пред първоинстанционния съд е изминало около година и е възможно да са настъпили нови обстоятелства, които да са от значение за решаване на делото, така като и следва да бъдат приети, като писмени доказателства представените в днешното съдебно заседание извлечение от електронен дневник- Школо, поради горното

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Определения първоначален депозит за вещото лице по съдебнопсихологическата експертиза от 1000 лв. да се заплати от бюджетните суми на съда, като вещото лице бъде уведомено за изготвяне на експертизата и призовано за следващо съдебно заседание.

ДОПУСКА до разпит като свидетел П. М. при режим на довеждане за следващо съдебно заседание.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените в днешното съдебно заседание, заверени извлечения от електронен дневник- Школо.

Адв. М. – Току що моят клиент ми каза, че свидетеля, който допуснахтегосподин М. не е бил във връзка и не е посещавал децата, нито домът им от март месец 2025г., така че обстоятелствата, за които колегата иска той да бъде преразпитан, а именно: начина, по които се отглеждат децата и неговото безпокойство, аз не виждам как той би ги възприел. Аз моля съдът, след като допусна този свидетел, да ми допуснете и на мен свидетел при режим на довеждане, който може да представи пред Вас личните си впечатления от последното време, в което децата се отглеждат и се възпитават, тъй като това искане на колегата се прави в днешното съдебно заседание с конкретния свидетел, аз в момента не мога да посоча три имена на моя свидетел, затова ще помоля да ми бъде допуснат свидетел при режим на довеждане без да уточнявам кой е , но за такива обстоятелства.

Адв. К. – По отношение на твърденията, че нашия свидетел не е посещавал дома, това е просто твърдение на насрещната страна. Дали е посещавал или не дома над месец натам, това ще стане ясно от разпита на П.

М., който все пак от страх от наказателна отговорност, би следвало да каже 3 истината.

Съдът намира, че следва да бъде предоставена възможност на въззиваемия Х. А., същия да ангажира гласни доказателства за следващо съдебно заседание, а именно разпит на един свидетел при режим на довеждане.

ОПРЕДЕЛИ:

Предоставя възможност на въззиваемия да ангажира гласни доказателства - един свидетел при режим на довеждане.

Съдът намира, че за събиране на доказателства делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.11.2025г. от 11:15 ч.

Адв. К.– Аз тогава съм отпуска, имам и резервация.

Съдът

ОТЛАГА и НАСРОЧВА дело за 11.12.2025г. от 11:00 часа, за когато страните уведомени.

Да се призове вещото лице.

Заседанието завърши в 11:26 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4