Решение № 346 от 14.11.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 346 гр. Враца, 14.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вероника Ант. Бозова при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно наказателно дело № 20221420200896 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.58д-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба на ****., гр. Враца, против Наказателно постановление №22-0967-001848/20.09.2022 г. на началника група в ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.174, ал.1, т.1 ЗДвП, за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца”.

В жалбата се твърди, че НП е неправилно, тъй като деянието не е извършено умишлено. При това се моли за неговата отмяна.

Пред районния съд жалбоподателят се представлява от адв. Д. Н. – ВрАК, който поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Врачански районен съд, като

1 прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

На 11.09.2022 г., около 11:15 часа, жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил **** с рег. №**** и се движел в гр. Враца, по ул. Христо Ботев. До блок 75 на ж.к. Сениче същият бил спрян за проверка от А. **** – мл. автоконтрольор при сектор ПП Враца към ОДМВР Враца. В хода на проверката, жалбоподателят бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, който отчел наличие на алкохол в издишания въздух 0.61 промила. С оглед установеното, на жалбоподателя бил съставен АУАН и му бил издаден талон за медицинско изследване №065259.

Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на извършеното деяние и посочване като нарушена разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, на 20.09.2022 г. е издадено атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца”.

Изложената фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства, установяващи както времето и мястото на извършената на жалбоподателя проверка, така и установеното в хода на същата. Съдът се отнесе с доверие към тези доказателства. Довери се и на показанията на св. Д. ****, която установява, че вечерта преди извършената на жалбоподателя проверка, същият е употребявал алкохол до около 04:20 часа, както и че е пил бира. Съдът кредитира доказателствената съвкупност в цялост.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима.

Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:

Актът за установяване на административно нарушение е съставен 2 изцяло съгласно изискванията на чл.42 ЗАНН. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаното в него нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението – коректно са отразени мястото, времето и начина на извършване на нарушението, начина на констатирането на същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.

Изследвайки материално-правната законосъобразност на атакуваното НП съдът приема, че от установеното по делото от фактическа страна еднозначно и безпротиворечиво се установява, че на 11.09.2022 г., около 11:15 часа, жалбоподателят е управлявал собствения си лек автомобил **** с рег. №**** с наличие на алкохол в издишания въздух 0.61 промила, отчетено с техническо средство Алкотест Дрегер 7510. При това същият е осъществил състава на нарушението по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП.

От субективна страна жалбоподателят е осъществил деянието умишлено. Същият е знаел, че е употребявал алкохол до около 04:20 часа сутринта, както и че до 11:15 часа са изминали не много часове. Знаел е също, че не трябва да управлява МПС след употреба на алкохол и че с това си поведение нарушава нормите, регламентиращи безопасността на движението.

Въпреки това е извършил деянието, при което съдът приема, че е се е съгласил с настъпването на общественоопасните последици.

Правилно и законосъобразно е приложена и санкционната норма на чл.174, ал.1, т.1 ЗДвП, съгласно която на водач, който управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително, се наказва с лишаване от право да управлява 3

МПС за срок от 6 месеца и с глоба от 500 лв. При така определения абсолютен размер на санкцията, съдът единствено може да констатира, че същата е в рамките на предвиденото, без да разполага с възможността да анализира адекватността и съразмерността на наказанията – тази преценка законодателят е извършил при определяне на вида и размера на кумулативно дадените наказание.

При горните изводи съдът отчете направените в жалбата възражения, че НП е неправилно, тъй като жалбоподателят не е извършил нарушението виновно. Съдът обаче прие, че деянието е както обективно, така и субективно съставомерно и не може да се твърди каквато и да е липса на нарушение.

Действително, установява се, че жалбоподателя е употребил алкохола часове преди управлението на автомобила. Същият обаче е знаел, че е употребил не малко количество алкохол, както и че е употребявал алкохол часове наред. И въпреки това е предприел управление на автомобил няколко часа по-късно.

При това и отчитайки обстоятелството, че жалбоподателят е професионален водач на МПС, същият е бил наясно с последиците от употребения часове преди това алкохол, независимо дали се е чувствал повлиян или не. Ето защо и при изложените по-горе изводи, съдът намира, че НП като правилно и законосъобразно следва да се потвърди, а жалбата като неоснователна да се остави без уважение.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А Наказателно постановление

№22-0967001848/20.09.2022 г. на началника група в ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.174, ал.1, т.1 ЗДвП, за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, на ****., гр. Враца, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца”.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

4

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 5