Решение № 134 от 25.03.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Русе, 25.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Чокоева

Членове:

Татяна Черкезова

Виржиния К. Караджова като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Въззивно гражданско дело № 20254500500234 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.437 вр. 435 ал.2 т.6 от ГПК.

Постъпила е жалба от „Девил синема груп“ЕООД против Постановление № 2213/30.01.2025г. по изп.д. № 1386/2024г. на ЧСИ В.М, за отказ да бъде прекратено изпълнителното производство поради погасяване на задължението. Твърди, че обжалваният акт е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

В срока по чл.436 ал.3 от ГПК са постъпили възражения от първоначалния взискател, че жалбата е неоснователна.

В мотивите си ЧСИ е посочил, че жалбата е допустима, но неоснователна и искането за прекратяване на изп.дело е оставено без уважение по съображения, че липсват доказателства дължимата сума да е преведена на първоначалния взискател преди образуването на изп.дело и той да е уведомен за това.

Като съобрази доводите в жалбата, възраженията, мотивите на ЧСИ и материалите по изп.дело, Окръжният съд намира, че жалбата е процесуално допустима и основателна, по следните съображения :

Изпълнителното производство се прекратява в хипотезите, посочени в чл.

433 ал.1 от ГПК, като в случаите по т.1 се касае за изпълнение на задължението. В настоящото производство се установява, че на 22.11.2024г. жалбоподателят е наредил чрез „ Изипей „ паричен превод от 360,69 лева, на адв. К. Х., с основание : „ адв.възнаграждение по гр.д. № 340/20223г. и гр.д. № 1

3085/2023г. на РРС „.

С извършеното плащане е погасено изцяло задължението за адв. възнаграждение от 176,97 лева по гр.д. № 3085/2023г. на РРС.

Въпреки това, на 25.11.2024г. по молба на адв.К.Х. в нейна полза бил издаден изп.лист за същото задължение. След което, на 28.11.2024г. тя инициирала образуването на изп.дело № 1386/2024г. по описа на ЧСИ В.М.

Неправилно ЧСИ, след като е бил сезиран от длъжника с изрична молба от 27.01.2025г., е отказал да прекрати производството, при наличие на доказателства, че задълженията по изп.дело са погасени изцяло. В случая е представен документ, че е нареден превод на задължението от „Девил синема груп“ЕООД, т.е. сумата е внесена за взискателя не само преди образуването на изп. дело / каквото е законовото изискване /, а дори преди издаване на изпълнителен лист. Безспорно, при тези установените процесуални факти / и доказателства за погасяване на задължението и към присъединения взискател НАП /, е налице хипотезата на чл. 433 ал.1т.1 от ГПК, в която изпълнителното производство се прекратява.

Неотносимо е възражението на първоначалния взискател, че не бил уведомен, че сумата е внесена на негово име. Дори и да е така, негово е задължението да установи при образуването на изп.дело, че все още има ликвидно и изискуемо вземане от посочения длъжник. Щом законът не поставя изрично изискване към длъжника за уведомяване на кредитора за изпълнение на задължението, и ЧСИ не може да въвежда такова изискване, за нуждите на изп.производство.

С оглед изложеното, обжалваното Постановление от 30.01.2025г. следва да бъде отменено и делото върнато на ЧСИ да се произнесе, съобразно горните съображения.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление № 2213/30.01.2025г. по изп.д. № 1386/2024г. на ЧСИ В.М, за отказ да бъде прекратено изпълнителното производство поради погасяване на задължението.

ВРЪЩА делото на ЧСИ за произнасяне по искането от длъжника за прекратяване на изп.производство, съобразно горните указания.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3