Решение № 1447 от 24.10.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1447 гр. София, 24.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев при участието на секретаря Камелия В. Славкова като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело № 20231100902056 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 365 и сл. ГПК:

Образувано е по искова молба с входящ номер 102174 от 06.11.2023 г., която е подадена от „О.“ ЕООД – в несъстоятелност, с ЕИК *******, представляван от назначения му постоянен синдик – Р. М., който е заменен от М. Ш. срещу „А.“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр. Смолян, ул. „*******, с която са предявени за разглеждане при условията на обективно кумулативно и евентуално съединяване искове, както следва :

1./ главен иск с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. последно ЗЗД за установяване нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен във формата на нотариален акт № 112 от 18.12.2017 г., с който „О.“ ЕООД е прехвърлил на „А.“ ЕООД поземлен имот с идентификатор *** (шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест ) с площ от 1133 (хиляда сто тридесет и три) кв. метра, с трайно предназначение на територията : урбанизиране, с начин за трайно ползване: за бензиностанция, газостанция, съгласно действащата кадастрална карта на град Смолян, одобрена със заповед № 300-5-66/ 11.10.2004 година на ИД на АГКК София, при съседи на имота по кадастралната карта: имот ***, ***, ***, ***, съгласно скица на поземлен имот 15-517866/20.10.20 17 година, издадена на СГКК Смолян, както и всички трайно прикрепени подобрения и приращения към имота, 1 машини и съоръжения, както и два броя вкопани резервоари за гориво, две бензиноколонки, подземни тръбопроводи и пр., който имот образува УПИ XXI-1371, находящ се в кв. 34, съгласно действащия план на град Смолян, кв. Устово, одобрен и изменен със заповеди РЛ - 1002/06.10.1980 година и № 6/11.02.2002 година, съгласно документ за собственост, ведно с построените в имота : Сграда с идентификатор *** (шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест точка едно/ с площ от 69 (шестдесет и девет) кв. метра, с предназначение: сграда за търговия, брой етажи : 1 /един/, ведно от скица на сграда № 15 -5 17872 /20.10.2017 година, издадена от СГКК Смолян и Сграда с идентификатор *** (шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест точка две/ с площ от 63 (шестдесет и три) кв. метра, с предназначение: сграда за търговия, брой етажи : 1 /един/, ведно от скица на сграда № 15 -5 17872 /20.10.2017 година, издадена от СГКК Смолян, които сгради представляват строеж „Бензиностанция и газстанция с участьк за пълнене на бутилки“ видно от Разрешение за ползване № НК - 07 - ЮЦР-31/10.02.2012 година, издадено ДНСК-Смолян и Удостоверение по чл. 202 ЗУТ №539/20.09.2011 г., издадено от Община Смолян, поради привидност на този договор в частта му, с която е уговорено получаването на част от продажна цена в размер на 800 000 лв., която прикрива действителна сделка по дарение на тази сума;

2./ евентуален обуславящ иск с правно основание чл. 40 ЗЗД за установяване нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен във формата на нотариален акт № 112 от 18.12.2017 г., с който „О.“ ЕООД е прехвърлил на „А.“ ЕООД поземлен имот с идентификатор *** (шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест ) с площ от 1133 (хиляда сто тридесет и три) кв. метра, с трайно предназначение на територията : урбанизиране, с начин за трайно ползване: за бензиностанция, газостанция, съгласно действащата кадастрална карта на град Смолян, одобрена със заповед № 300-5-66/ 11.10.2004 година на ИД на АГКК София, при съседи на имота по кадастралната карта: имот ***, ***, ***, ***, съгласно скица на поземлен имот 15-517866/20.10.20 17 година, издадена на СГКК Смолян, както и всички трайно прикрепени подобрения и приращения към имота, машини и съоръжения , както и два броя вкопани резервоари за гориво, две бензиноколонки, подземни тръбопроводи и пр., който имот образува УПИ XXI-1371, находящ се в кв. 34, съгласно действащия план на град Смолян, кв. Устово, одобрен и изменен със заповеди РЛ - 1002/06.10.1980 година и № 6/11.02.2002 година, съгласно документ за собственост, ведно с построените в имота : Сграда с идентификатор *** (шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест точка едно/ с площ от 69 2

(шестдесет и девет) кв. метра, с предназначение: сграда за търговия, брой етажи : 1 /един/, ведно от скица на сграда № 15 -5 17872 /20.10.2017 година, издадена от СГКК Смолян и Сграда с идентификатор *** (шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест точка две/ с площ от 63 (шестдесет и три) кв. метра, с предназначение: сграда за търговия, брой етажи : 1 /един/, ведно от скица на сграда № 15 -5 17872 /20.10.2017 година, издадена от СГКК Смолян, които сгради представляват строеж „Бензиностанция и газстанция с участьк за пълнене на бутилки“ видно от Разрешение за ползване № НК - 07 - ЮЦР-31/10.02.2012 година, издадено ДНСК-Смолян и Удостоверение по чл. 202 ЗУТ №539/20.09.2011 г., издадено от Община Смолян, поради договаряне във вреда на представлявания продавач; и 3./ обусловен иск по чл. 108 ЗС за предаване владението върху поземлен имот с идентификатор *** (шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест ) с площ от 1133 (хиляда сто тридесет и три) кв. метра, с трайно предназначение на територията : урбанизиране, с начин за трайно ползване: за бензиностанция, газостанция, съгласно действащата кадастрална карта на град Смолян, одобрена със заповед № 300-5-66/ 11.10.2004 година на ИД на АГКК София, при съседи на имота по кадастралната карта: имот ***, ***, ***, ***, съгласно скица на поземлен имот 15-517866/20.10.20 17 година, издадена на СГКК Смолян, както и всички трайно прикрепени подобрения и приращения към имота, машини и съоръжения , както и два броя вкопани резервоари за гориво, две бензиноколонки, подземни тръбопроводи и пр., който имот образува УПИ XXI-1371, находящ се в кв. 34, съгласно действащия план на град Смолян, кв. Устово, одобрен и изменен със заповеди РЛ - 1002/06.10.1980 година и № 6/11.02.2002 година, съгласно документ за собственост, ведно с построените в имота : Сграда с идентификатор *** (шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест точка едно/ с площ от 69 (шестдесет и девет) кв. метра, с предназначение: сграда за търговия, брой етажи : 1 /един/, ведно от скица на сграда № 15 -5 17872 /20.10.2017 година, издадена от СГКК Смолян и Сграда с идентификатор *** (шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест точка две/ с площ от 63 (шестдесет и три) кв. метра, с предназначение: сграда за търговия, брой етажи : 1 /един/, ведно от скица на сграда № 15 -5 17872 /20.10.2017 година, издадена от СГКК Смолян, които сгради представляват строеж „Бензиностанция и газстанция с участьк за пълнене на бутилки“ видно от Разрешение за ползване № НК - 07 - ЮЦР-31/10.02.2012 година, издадено ДНСКСмолян и Удостоверение по чл. 202 ЗУТ №539/20.09.2011 г., издадено от Община Смолян.

Ищецът излага твърдения, че в пределите на образуваното срещу „О.“ ЕООД, с 3

ЕИК ******* търг. дело № 745/2020 г. по описа на СГС, ТО, VI-4 по повод подадена молба от кредитор е било постановено решение от 27.07.2020 г., с което спрямо дружеството е било открито производство по несъстоятелност, като е обявена неговата неплатежоспособност с определяне, че началната й дата е 31.12.2015 г. Същевременно се изтъква, че на 18.12.2017 г. между „О.“ ЕООД и „А.“ ЕООД се сключил договор за продажба на недвижим имот при спазване установената нотариална форма /нотариален акт/, като по смисъла на същия ищецът се е разпоредил продавайки на ответника посочения в ИМ свои недвижим имот. Предвид уговореното в продажбената сделка цената за придобиване на имота била заплатена от купувача на продавача по следните начини : 360 000 лв. без вкл. ДДС директно чрез преводи от 21.11.2017 г. и 06.12.2017 г. от купувач на продавач; и 800 000 лв. по банкова сметка на посочено от продавача трето лице – „О. ГАЗ“ ЕООД, което е обосновано с преследване на погасяване на съществуващо в тежест на продавача задължение към това трето лице произтичащо от договор за револвиращ кредит от 2014 г. Ищецът се позовава на това, че според съдържанието на договора за продажба страните са постигнали договореност, съответно са се съобразили с нея, като в резултат на това ¾ от уговорената продажбена цена /800 000 лв./ изобщо не е постъпила в полза на „О.“ ЕООД, а в полза на трето за облигационната връзка лице - „О. ГАЗ“ ЕООД. Пояснява се, че „О.“ ЕООД и „О. ГАЗ“ ЕООД имат качеството на свързани лица, защото техен законен представител е едно и също лице – управителя М.К.. Първият порок на атакуваната от ищеца сделка се твърди да е свързан с нейната привидност, защото договорът за продажба прикрива договор за дарение, тъй като сумата в размер на 800 000 лева е преведена от купувача в полза на трето за сделката лице, което е различно от продавача по атакуваната сделка. Същевременно това трето лице - „О. ГАЗ“ ЕООД не е извършило никаква насрещна престация в полза на продавача. Резултатът е, че се стига до увреждане интересите на кредиторите на продавача „О.“ ЕООД, доколкото същият не е получил пълния размер на уговорената цена – 1 160 000 лева, а само 360 000 лв. На самостоятелно основание при условията на евентуалност от ищеца се въвежда и втори порок на атакуваната продажбена сделка, а именно, че тя е сключена от законния представител на продавача – управителя Кехайов във вреда на представляваното от него търговско дружество, което я прави нищожна по правилото на чл. 40 ЗЗД.

На 02.04.2024 г. в срока за писмен отговор по чл. 367 ГПК ответното дружество – „А.“ ЕООД, чрез процесуалния си представител по делото – адвокат Р. подава такъв по делото, като с него оспорва предявените искове, като ги определя за недоказани в своите основания. Признава се, че на 18.12.2017 г. между него и ищеца е бил сключен под формата на нотариален акт договор за покупко-продажба на недвижим имот.

Съгласно тази сделка купувачът-ответник се позовава да е придобил надлежно имота посочен в нотариалния акт, като е извършил плащане на уговорената продажна цена в размер на 1 160 000 лв. при предвидения в съдържанието на договора начин за това.

4

От волята на страните за това какъв да бъде начина за плащане на уговорената продажна цена на имота не можело да се черпят основания за недействителност на сключената сделка, поради опорочаването на основание чл. 26, ал. 2, пр. последно ЗЗД.

В тази хипотеза законодателя е предвидил, че привидните сделки са нищожни, но за тях важи правилото, че страните никога не са желали съзнателно настъпването на техните правни последици. В случаят с атакувания договор продавача и купувача са искали да се обвържат именно с последиците произтичащи от договора за продажба, съответно не са търсили манифестирането на подобно обвързване само за пред трети лица. Действителността на сделката нямало как да се повлияе от начина на уговаряне плащането на следващата се продажна цена, както и реалното изпълнение на това задължение на купувача съобразявайки се именно с този разписан начин.

Същевременно от ответника в качеството му на купувач по материалното правоотношение се настоява да е налице проявена добросъвестност по отношение на изпълнението на поетите от него задължения към продавача, а именно била е платена предвидената с договора цена в размер на 1 160 000 лв. По отношение на второто въведено с ИМ при условията на евентуалност основание за нищожност на договора за продажба на недвижим имот се изтъква, че и то не е реализирано по отношение на сключения през 2017 г. договор между страните, защото законния представител на дружеството-продавач не е действал във вреда на представляваното от него дружество.