Определение № 364 от 13.10.2026, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 364 гр. Кюстендил, 13.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав М. Начев при участието на секретаря Диана Д. Георгиева в присъствието на прокурора К. С. С. като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Частно наказателно дело № 20261500200601 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 437 и следващи НПК във връзка с чл. 70 от НК.

В Окръжен съд Кюстендил е постъпила молба от лишения от свобода А.

В. М., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в Затвор Бобов дол. С нея се иска постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода” за срок от 1 година и 8 месеца при първоначален режим на изтърпяване „строг”, наложено му с влязло в сила на 26.03.2025г. определение на ОС Кюстендил, постановено по нохд 153/2025г.

За Началника на Затвора юк. Г. пледира молбата да не бъде уважавана.

Идентично становище застъпва и представителят на Окръжна прокуратура Кюстендил.

Защитникът на М. – адв. В. П., изразява становище за уважаване на подадената молба и излага подробни съображения в тази насока.

Лишеният от свобода А. М. поддържа подадената молба и настоява да бъде условно предсрочно освободен.

От представени и приобщени към делото доказателства – становище по чл.437 ал.2 НПК, доклад, план на присъдата, други документи, съдържащи се в затворническо досие, както и от допълнително представените и приети в откритото съдебно заседание доказателства - справка за неизтърпяна част от наказание, удостоверение за раждане, медицински документи / протоколи и 1 епикризи/ и декларации, е видно :

Лишеният от свобода А. В. М. изтърпява в момента наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година и 8 месеца при първоначален режим „строг“, наложено му с влязло в сила на 26.03.2025г. определение на ОС Кюстендил за одобряване на споразумение за решаване на делото, постановено по нохд 153/2025г. - за извършено престъпление по чл. 354а ал. 1 изр. 1 пр. 4 НК.

Към 13.10.2026г. лишеният от свобода е изтърпял от определеното му наказание 1 година, 3 месеца и 17 дни, с остатък от 4 месеца и 13 дни.

Молителят А. В. М. е постъпил в Затвор Бобов дол на 21.11.2024 г. за изтърпяване на предходно наложено му наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, приведено в изпълнение по реда на чл.68 ал.1 НК и изтърпявано от него през периода 31.10.2024г. – 15.10.2025г.

Лишеният от свобода М. е започнал да изтърпява наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 8 месеца, считано от 15.10.2025г. и към настоящия момент размерът на неизтърпяната част от наказанието възлиза на 4 месеца и 13 дни.

След постъпването му в Затвора за изтърпяване на предходно наложеното му наказание, А. М. е настанен в трета група.

При първоначалната оценка на лишения от свобода рискът от вреди е определен като среден – 59т., с няколко дефицитни зони: отношение към правонарушението, междуличностни проблеми, умения за мислене. След известни положителни промени в част от тези зони, рискът от вреди е занижен до 55т. Отбелязано е, че М. приема в известна степен собственото си криминално поведение и го свързва с набавяне на средства, разбира донякъде мотивите за извършване на правонарушението, но омаловажава стореното от него и не проявява съжаление. Не приема постановената съдебно решение за справедливо и намира размера на наказанията за завишен, без мотивация за промяна на криминалното поведение. По отношение на осъдения се наблюдават враждебни нагласи при определени ситуации на нагнетено напрежение, като същият е склонен към агресивно поведение. Прието е при оценката, че не разпознава проблемите около себе си и не е в състояние да ги решава по адекватен начин, не осъзнава последиците от собствените си 2 действия, проявява импулсивност и склонност към поемане на немотивиран риск.

В условията на пенитенциарното заведение М. общува с широк кръг лишени от свобода и заема среден статус в затворническата общност. Към служителите проявява привидно уважително отношение. Към настоящия момент няма действащи дисциплинарни наказания, но е съставен протокол на основание чл. 9 ал. 2 от ЗИНЗС. Лишеният от свобода е награждаван веднъж.

Регистрирани са няколко отказа от страна на осъдения за приемане на предлаганата от администрацията храна, като са изготвени съответни докладни записки № 1811/02.06.2025г. и № 102-21-2298/05.08.2026г. Отказите са отчетени от затворническата администрация като индикация за затруднения при рационалното осмисляне на възникващите проблеми и предприемането на адекватни действия за разрешаването им, както и за недостатъчно осъзнаване на последиците от собствените му постъпки.

В съдебно заседание молителят обяснява отказите от храна с обстоятелството, че има здравословен проблем, заради който следва да приема диетична храна, но такава не му е осигурявана, като му се предлага от общо приготвената. В затворническото досие се съдържа саморъчно изготвена от М. декларация за обявяване на „гладна и жадна“ стачка, поради неосигурена му медицинска помощ.

През м.юли 2025г. на лишения от свобода е дадена възможност да работи и със заповед от 10.07.2025г. е назначен като общ строителен работник.

След няколко седмици е подал декларация за освобождаване от работа, която е уважена със заповед от 29.07.2025г. Със заповед от 13.11.2025г. е назначен на длъжността „отговорник спортна зала“, която заема и към момента. А. М. е избран и за председател на груповия съвет на трета група. Не са констатирани данни за нарушения на вътрешния ред и дисциплината от негова страна, както и е награждаван с „удължено свиждане“ за срок от 4 часа.

Със заповед от 16.07.2026г. на Началника на Затвора, първоначално определеният режим на изтърпяване на наказанието „строг“ е заменен с „общ“, считано от 17.07.2026 г.

В становището си по чл. 437 ал. 2 изр.2 НПК Началникът на Затвор Бобов дол приема, че по отношение на лишения от свобода А. В. М. е налице 3 първата от двете кумулативно предвидени предпоставки по чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, а именно фактическото изтърпяване на не по-малко от една втора от наложеното наказание „лишаване от свобода“. Излага доводи, че не са налице достатъчно убедителни доказателства за поправянето на лишения от свобода по смисъла на чл. 439а ал.1 НПК. Посочва, че прогресивната система за преминаване към по - смекчени условия на надзор и охрана не е реализирана в цялост, доколкото осъденият изтърпява наказанието си при „общ“ режим едва от 17.07.2026г., като при проследяване на поведението му след промяната на режима е отчетен регрес.

Твърди се, че след промяната на режима на изтърпяване на наказанието при осъдения се наблюдава импулсивно, протестно и прибързано поведение.

Регистрираните откази от приемане на храна, наред с доброволния отказ от трудова дейност, са оценени като показатели за недостатъчно осъзнаване на последиците от собствените му постъпки и за липса на трайно утвърдена мотивация за съобразяване с установените правила в затвора.

Според Началника на Затвора корекционната дейност спрямо М. не е приключила и следва да продължи с оглед повишаване на самоконтрола и изграждане на последователност и целенасоченост в поведението му.

Настоява, че към настоящия момент не може да се направи категоричен извод за трайна положителна промяна в личността на осъдения и за постигане целите на наказанието по чл. 36 от НК.

От страна на лишения от свобода и неговия защитник са представени писмени документи – удостоверение за раждане, медицински документи, декларации, от които се установяват следните обстоятелства:

Лишеният от свобода е баща на дете, родено на 22.08.2021г., което страда от заболяване, което налага периодично лечение, включително и осъществена оперативна намеса.

М. се справя много добре със задълженията си като председател на груповия съвет на трета група и се ползва с доверието и одобрението на лишените от свобода, настанени в групата.

При така установената фактическа обстановка Окръжният съд приема, че по отношение на осъдения А. В. М. не са налице едновременно двете кумулативни предпоставки по чл. 70 ал.1 т.1 НК за условното му предсрочно 4 освобождаване. Първата предпоставка е изпълнена, доколкото същият към момента е изтърпял фактически повече от изискуемата се от закона част от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ – повече от половината, а именно 1 година, 3 месеца и 17 дни.

Що се отнася до втората предпоставка, съдът намира, че осъденият М. не е успял да я реализира, като не е дал в достатъчна степен убедителни доказателства за своето поправяне. Наистина, по отношение на него са отчетени положителни промени, изразяващи се в намаляване на оценката на риска от рецидив от 59 на 55 точки, същият полага трудова дейност, проявява активност в груповия съвет, не са налице действащи дисциплинарни наказания и е променен в по - лек режимът на изтърпяване на наказанието.

Въпреки това, посочените обстоятелства не обосновават в пълнота извод за трайна и устойчива положителна промяна, като рискът от рецидив остава среден, а корекционната работа по заложените в плана на присъдата дефицитни зони все още не е приключила.

Окръжният съд приема за правилен извода на затворническата администрация, че корекционната работа с М. следва да продължи съгласно плана на присъдата, с акцент върху повишаването на самоконтрола и изграждането на устойчиви социално приемливи модели на поведение. Към настоящия момент не може да се направи категоричен извод, че целите на наказанието по чл. 36 от НК, и по-специално поправянето и превъзпитанието на осъдения, са постигнати в необходимата степен. Съдът като цяло споделя изводите, че независимо от положителните прояви, е необходимо А. М. да затвърди постигнатите резултати и те да намерят трайно отражение в отношението му към извършеното правонарушение и в способността му да контролира импулсивните си реакции.

Изложените от защитника доводи не могат да бъдат споделени в цялост.

Действително, детето на лишения от свобода е в увредено здравословно състояние и несъмнено се нуждае от грижите и подкрепата на своя баща. Но това обстоятелство не е сред релевантните за преценка основателността на подадената молба. Относно останалите основания за нейното уважаване, съображения от страна на съда са посочени по – горе в изложението.

Окръжният съд намира молбата за условно предсрочно освобождаване за неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.

5

Предвид гореизложеното и на основание чл 440 ал.1 НПК във връзка с чл. 70 ал.1 т.1 НК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода А. В. М., ЕГН **********, роден на ******** в гр. К., с постоянен адрес: гр. К., ул.

„*****“ № **, за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода” за срок от 1 година и 8 месеца при първоначален режим „строг“, наложено му с влязло в сила на 26.03.2026г. определение на ОС Кюстендил, постановено по нохд 153/2025 г. - за остатък в размер на 4 месеца и 13 дни към 13.10.2026 г.

Предложение или нова молба по чл.437 НПК могат да се направят не по – рано от 6 месеца от влизане в сила на определението.

Определението може да се обжалва, съответно протестира, с частна жалба и частен протест, пред АС София в 7-дневен срок, считано от днес.

След влизане в сила затворническото досие на лишения от свобода да се върне на Затвор Бобов дол.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 6